1.百年來累積的人情味
讓你每站都一分鐘 累積到後面就變一小時
2.路線混和不同的列車
自己沒那個屁股硬要吃這種複雜的瀉藥
3.增加太多只能停區間車的無用之站
每一站的增加都是一個浪費 少掉這些無用的廢站
可以簡化列車的營運 可以減少人力的負擔 減少無謂的窮忙
想像一下 如果台鐵營運的都是對號列車
人力資源可控制 又不用去搞那些無法控制人數多寡的區間車 電子票證
只要上層內部做點改革 台鐵走高品質的運輸是可以救回來的
至於原本區間車的運輸 就丟給私家車和公車 以及地方捷運就好
台鐵沒事別來插這種花

你覺得無用的廢站 那些乘客沒車搭怎麼辦例如汐科也是多的 都搭到汐止？

台鐵營運方針請找交通部，台鐵只能配合大部運輸政策

大家都知道 但三級單位很多是都不是台鐵能自己決定台鐵就是上面怎說怎麼做而已 怎麼怪也沒用

砍掉之後公路運輸還不塞爆給你看？

廢ID專發廢文

其實最近開始有一個感覺，大部故意不把公司化民營化講清楚，就是因為沒有辦法給臺鐵一個定位。到底是要準點效率，還是要照顧偏遠地區。故意（或無法）說清楚。因為如果要準點效率，現有的制度絕對不適合臺鐵（至少機廠是這樣）。而且開會反應人員的管理問題，都會被忽略掉。明明這些長官也是機廠出去的。不然公路、郵局跟中華電信做過的事情怎麼不敢在臺鐵重現？真的是工會會員團結，勞權強大？

沒有汐科也不會怎麼樣吧，汐止這麼多車，而且汐科附近不是沒別的選擇

大型國營事業民營化在台新彰銀案以後基本上沒可能了財團又不是笨蛋，哪天政府反悔連點辦法都沒有至於公司化，先想好人(人員安置)與錢(債務、資產)如何處理又不留後遺症再來談，沒有方案前只能照現狀走

台鐵捷運化 這政策害的阿台鐵要公司化的話 龐大的退撫負擔要怎麼處理就無解了

你的第2跟3就是捷運化搞出來的 椒通部弄的 只會蓋車站的捷運化

地方人士：一站在手、希望無窮～

其實這跟健保很像：是保險還是社會福利？我們的政府想要兩邊都兼顧，但往往最後就是弄得兩邊都無法兼顧。

以台灣地幅來看是很難像日本一樣分割鐵路的另外路網密集度也有差

台鐵民營化越來越難後，結果就會是要上不上要下不下，車會動就好，誤點對高層來說根本不在乎

台鐵公司化可將路線車輛商標人事等轉移給新成立公司 把服務地方的路線切出去給地方政府養 或是由地方政府出資委託台鐵管理 至於退撫就交通部繼續負責也就是說 事業法人直接換掉 接受原事業的新法人可以不止一個 原本台鐵局負責清算退撫金就解散（？

JR西日本，近鐵奈良線同時表示：我們也有特急和普通列車

照日本的玩法，如果還要養小站大概不想養吧…旅客也會覺得停站多改跑去客運（中距離？）？例如基隆，如果民營化不知道會怎麼改，才算有效率。

基隆現狀改一下閉塞就差不多了吧

推爆 原來不只我這樣想 城際鐵路設一堆廢站去淌地方捷運的渾水幹嘛

以台灣地方政府的財力和執行能力 我個人很懷疑它們會想接服務地方的路線和車站 甚至是出錢可能都辦不到

大家都會講公司化的願景，但最缺的是如何執行，假如那麼簡單，誰不想被記功歷史留名呢？

公司化不一定就不能照顧偏鄉 剛開始時可以要政府補貼 等到開始賺錢時慢慢取消補貼 照顧偏鄉就變成社會責任

很理想 但也只是理想

推一個台鐵捷運化只好到房地產而已其他稀釋資源外 還要額外負擔維護管銷 多開一個站多賠一個站

要真公司化，不要垃圾議員立委官員介入才有救

公司化拜託先漲價吧！

想提升服務品質，首先配合新城際上線後全面取消對號車可用電子票證搭乘才有救。對號車一堆亂象都電子票證來的對號車和非對號車徹底分流，想要平價但服務品質有限的搭非對號。要服務品質的搭對號，再搭配價格調整繼續維持現狀，台鐵的服務品質永遠不會好

同意樓上 不過我認為若要在台灣落實 必須先斬草除根 先把非對號列車全部取消 且完全禁止使用電子票證搭乘台鐵對號列車才可以完全落實提升服務品質新城際列車和原本的區間車怎麼辦呢? 那就全部改成售票制在台灣分流喊了很多年都沒用 不如直接禁止電子票證搭乘台鐵 才是速度最快的方式 電子票證全部轉去搭真正的捷運和公車

不如説當初捷運新蓋計劃餅劃太大（像現在台中跟桃園等紅線，原案都是獨立系統規格捷運），而不是現在的台鐵捷運化，所以台鐵捷運化是一種當初預算蓋不起捷運，省錢下的替代品。

有很多地方沒有真正的捷運 然後可能連公車都沒幾班對號車每三節或每四節就拆光一個車廂 保持少量座位當作站票用車廂可能還比較實際 不過車上要多擺幾個人維持秩序

名鐵的特別車/一般車制度？

台鐵幹嘛不發行自己的電子通勤票系統 就不用被綁架了

建置新系統要花錢花時間調教，臺鐵有那個錢和時間做嗎？

台鐵有想過要搞阿，交通部也有做過研究，後來還是決定用現行的電子票證比較省事