為什麼捷運化小站都不設通過線？
這樣不是註定會擋到後面的車嗎？
圖例：
] 側式月台
[] 島式月台
| 股道
目前的設置是這樣：
]| |[
如果有兩條通過線：
]| | | |[ 或 | |[]| |
增加的佔地並不算太多。
地真的很貴的話，好歹也要有一條：
]| | |[ 或 |[]| |
都比完全沒有強得多...。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-01 22:42:00高架站也不見得能加....請參考浮洲站
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-01 22:46:00當初設計就該做了，尤其是地下化車站，高架還能做預留地下化沒有當下做，以後也不會做，如高鐵高雄站高架化預留也是要事先設計，否則一樣無法擴充
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-01 23:02:00換成台灣應該是直接放棄了
作者:
M990034 (Willy改回台鐵用詞)
2021-05-01 23:03:00換成台灣的話，改土建不如改號誌，改連鎖區間比土建簡單。
路線容量都沒點滿 真的沒必要改土建而且待避站也不是沒給 是不好好安排
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-01 23:48:00Elon Musk都準備送人上火星了 這個年代 有錢就可以
作者: austin0353 (Chen-hao) 2021-05-01 23:57:00
沒那麼多人要辦理行車業務吧！待避排好也不太會擋到
台鐵如果是民營公司，就很有可能不搞捷運化，捷運化再怎麼說都是配合政府政策搞的產物。
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2021-05-02 00:32:00這是5年前的時刻表 可能又增班(or減班)
沒那麼多車需要每站都做待避線吧，一大堆站的側線一天也沒幾班車進去躲
一座橋一個隧道無法擴充而且至少要用半世紀先做起來絕對不會有錯現在或許符合需求 (真的嗎？)那十年後二十年後呢？
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:02:00其實看看松山就好，松山有東幹線線和西幹線的班次，數量絕對是前幾名，你們去算算有幾班車是表定要用兩邊的股道待避? 大概還不用一雙手指頭吧!
作者: thailand (不要試我ID) 2021-05-02 01:05:00
松山不太準因為不管快慢車幾乎全停
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:06:00跟有沒有停無關，是跟班次數有關。班次數多結果也是一股就消化的了，那其他站用到的頻次不就更少不過說實話，松山確實是因為台北調節發車功能及台北-松山間距離長(也就是行車時間拉長)，才比較少用。如果今天松山離台北只有3分鐘車程，那第二股使用頻次一定很高。
作者: thailand (不要試我ID) 2021-05-02 01:12:00
密度高如北捷，只要站站停沒有追越的話都只要一股即可啊
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:13:00好啦，其實就已經說出結論了，鄰近大站的通勤站設置待避股，其實就足夠了南港就是和松山的距離近，所以用到機會也比松山多。距離遠(行車時間長)靠大站發車調節，使用待避的機會小所以中路車站多設一股是對的，以後桃園上有三股往鳳鳴下有兩股往中路而中路也有待避功能，而桃園未來班次也不太會跟台北、松山那樣多，照理說是夠用的假設松山不停對號車，北上要追越除非台北發車密集，不然也不太會安排在松山待。密集是指3-4分，而4分鐘+行車時間6-7分，在松山待避機會也很低。反之，如果台鐵有辦法每1-2分發車，就算是松山幾乎全停也是有可能用第二股來錯開。所以問題不在停不停，而是班次密集與鄰近車站行車時間有關
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-02 01:37:00其實 與其拿台北與下一站松山來討論 更值得來提的應該是板橋與下一站浮洲的關係吧 (北北基唯一只有一面兩線的站)修正 雙北唯一一面兩線的站 (三坑也是)
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-05-02 01:48:00時間上還好，板橋也無法每3分鐘以內發車，照理說擋不到但閉塞就不清楚了，是車停在浮洲板橋站就無法給綠燈?
一般的簡易站為什麼不考慮增加開車號誌變乙簡？大概是重新設定閉塞麻煩之類？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-02 02:41:00三坑不是雙北 南樹林也是1島遠處的貢寮也是1島正常的號誌大約2~3站設待避即可 但大前提是正常的號誌
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-02 03:05:00我知道三坑在基隆....所以補充來排除掉沒想到南樹林是因為 焦點放在東西幹線重疊段
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-02 03:08:00不過也是要看速度差 例如潭子-太原 行車時間區間車表定7分但對號車全速130轟過去不用2.5分 所以如果要對號車完全不減速的話 它的前後 再開區間車的話 那這兩班區間車的班距就要7分起跳一般站站停 沒有速度差就是30tph 你要壓搾到極限36tph也有但如果像上述那樣的話 對號區間梅花間竹 班次馬上暴跌至約17tph
作者:
menace (menace)
2021-05-02 03:54:00只能希望台鐵振作
愈平行容量愈大 所以我排台北段都直接無速差在排之前討論的區間快才會台北附近停一堆 就是減少速差
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2021-05-02 06:32:00沒車沒司機要怎增加班次密度
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-02 08:07:00光17tph對現在的台鐵來說就蠻奢侈的了...
看某m的發言好像搞調度的 麻煩回答一下汐止北上已經有雙正線能不能不要在汐止待避
上行南港不用待避就是往前就可以拐到第三線讓出正線，所以調度都習慣寧願讓快車擋好檔滿也不用南港來待避然後台中月台是有擴充股道了，只是根本很少再用台中現在有五股，后里-彰化能待避的就那幾個點，然後閉塞也沒救 慢車誤點快車一起卡這些都不改善想捷運化都是夢裡相見
作者:
shter (飛梭之影)
2021-05-02 11:18:00南港全停就沒困擾了，南港以北靈活運用第三軌超車台北地下段如果可以改號誌閉塞到三分鐘一班能處理很多問題但解決不了台北停靠時間過久的問題
作者:
a5mg4n (a5)
2021-05-02 12:10:00台北不一定要停靠,如果在板橋松山就能載滿,台北通過也沒差(特別是普/太 配票可以先配板橋/松山 盡量減少台北上下)
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-02 12:27:00作者:
mp3w69 2021-05-02 12:49:00小站要做側線 要多少成本跟人力 你有考慮進去嗎@@你這樣最起碼每個站多2-4部轉轍器 然後要有繼電器室另外 道岔的養護也比直線難 然後多一堆號誌機另外要預防號誌機掛了 要馬上有人可以手作號誌所以小站要常駐站務員...不要跟我說錢跟人不是問題 某光頭說要錢給錢 要人給人錢跟人 到現在都沒看到在哪= =
汐止待避不就是某兩站不願意開月台導致的嗎就乖乖開資訊板讓旅客知道在哪等車
作者:
yjw691 (C.W.)
2021-05-02 13:31:00台中高架化只有太原多待避功能，台中以南沒有增加，同樣要到新烏日待避，結果快慢混雜下，容量不增反減。
您排點就會開了吧 是依調度排點指示的怎麼會怪車站高架捷運化車站就是要0待避緩急分離捷運化還要待避就不是捷運化 就別再騙了
京急、阪神：原來我不是捷運化QQ機捷：原來我是不是捷運？多打一個是
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-02 14:46:00東鐵綫：
作者: Y1309 2021-05-02 16:06:00
現在的發車間距離路線容量還差很多吧
反正快車不停小站會被抗議，乾脆就不設通過線站站停了
作者:
shter (飛梭之影)
2021-05-02 18:44:00港鐵東鐵線就是一邊待避城際直通車一邊高密度運輸市區站點絕對該投資待避通過股及轉轍器，帶來的旅客票收可以賺回來，不然半調子的捷運化高不成低不就
班次少成那樣還待避 拉一堆救援是比3小朋友啦說不定人家深夜班次還比你尖峰多.....絕對贊成跟京阪阪神東鐵一樣的班次再來待避XDD
捷運化前就在待避，捷運化後就不用喔？班次多寡跟要不要待避的關聯？真的神邏輯台中段一個小時一班快車，給你蓋四線，一小時追越一次，這路線利用效率真棒現在閉塞那麼爛，但連現有路線容量都塞不滿，還妄想四線緩急分離？不怕蓋出來班次比別人兩線還少喔zzz
再嘴一次：要立體化就要有遠見，看看台北的瓶頸就是南隧道被高鐵導致只有兩線還活在1960年代的閉塞可以改，缺人缺車還可以補路廊只蓋兩線就沒救
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-03 11:27:00所以我就說還不如通通改通勤型車輛...
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-03 13:15:00都說改閉塞了 車距不是問題