改善貨車行動路障
應有能高速行駛的車輛，以及加速強的高速車頭
客車車種簡化
最好改成只有區間和城際兩種
改良控制系統
[支持捷運化]
區間車的區間應該要短，在同一個生活圈裡來回就好
有利於班次安排，以及提高密度
區間車的區間不應是大站 - 大站，
而應是生活圈內的邊到邊
假設 C ... F ... H ... J ... M 等站，
H 為生活圈中心，C, M 為邊陲
若以 H 為分段點，則從 F 到 J 須轉車，很蠢
而改成 C ~ M 的區間，則便利很多
另外一個觀點是
大都市寸土寸金，站體應盡量小
拿來當作區間車的起終點是不對的
而以郊區或鄉下車站來作為起終點，
則還有空間可以增建幾條停車線
捷運化沒有錯
但基本功要先做好
[不認同多線]
從各方面提高軌道的利用率才是正確的努力方向
而且台灣的地特別寶貴，不應該搞什麼三線四線的
貨車的部分有部分更新可以高速行駛了，新柴頭不久後也會陸續上路，但規章沒改的話還是沒用
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 16:47:00但軌道只是一條線 難以包含到一整個面 多線還是必須的
作者:
a41503 (四七六)
2021-05-10 16:51:00世界上哪個大都市的車站是小的？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 17:14:00車站大小基本上跟是否為起訖點關係不大跟列車長度還比較有關而列車長度又直接影響疏運人次 短編多發也有其上限在
作者:
ededws1 (ATMJin)
2021-05-10 17:37:00大站乘客一定多，考慮到上下車時間，停站時間只能增加
其實我非常反對車種簡化 快車理想是一縣市一站 但台鐵一堆不大不小的站 都沒對號車停站真的沒道理 因為明明有中長途需求 但停了又變成站站樂 最後快車不快運量中上的站班次太少 又拿像嘉義基隆這種長途區間來解決 台鐵該做的不是‘車種簡化’而是‘車型簡化’零件共用 提高妥善率 莒光DMU舊了、速度慢、空污被淘汰 但介於自強跟區間中間的車種非常有保留必要...
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 18:07:00不就是分成一般自強號、停站很多的自強號？至於車型簡化...除非下一批車被要求與EMU3000相同，不過台鐵不是捷運，不這樣買車的
作者: dosoleil 2021-05-10 18:13:00
地就算空出來也要優先蓋其他交通設施吧 聯開應該是次要的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-10 18:21:00a41503 比較極端的就名鐵名古屋吧！
會設立車種目的就是為了區別停站啊 民代為什麼常常關心或跳腳 不就是台鐵車種簡化造成的嗎... 復興剩東部有 莒光班次大幅減少山線幾乎沒有 自強只好大量增停有一些甚至站站樂 剩部分幾班普悠瑪跟一週一班143 現在還有莒光 等莒光在西部像山線一樣幾乎消失 肯定馬上又有民代關心 畢竟莒光比自強多停的站 都是那些有中長程需求 但沒有其他大眾運輸選擇的區域...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 18:58:00民代是台鐵車種簡化的絆腳石 (無誤+蓋章)強制實行停站定型化 自強固定停縣市內最多兩個大站然後區間車就跑兩三個大站間的聯絡性質但也只要有民代在 這也只能歸於理論而無法實行
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 19:05:00也請考慮莒光可用車輛數
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 19:14:00莒光就慢慢走入歷史吧....區間跟自強兩種就夠了
車種剩城際跟區間 想符合需求除非分成三類 直達城際(110、111等級停站),半直達城際（以前莒光、現在pp停站),站站樂城際(以前復興、現在莒光區間快停站)那不就等於沒簡化車種，名字從對號改成城際而已...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 19:22:00西部的直達城際列車就交給高鐵吧
增加車種，民眾就會去記什麼車款用在什麼車種，車輛運用會減少彈性只有一種車種的話，對營運方和乘客都比較方便：有車就出、車來就上但票價要統一嗎，還是要有差異？如果要做差異，那麼售票系統和閘門可能需要修改算是各有缺點吧
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-10 19:33:00新竹以北根本不可能硬切 壢竹間的站往壢竹兩邊走的都有
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 19:34:00「台鐵車種簡化成兩種」的重點從來就是票價簡化成兩種
作者:
temu2035 (temu2035)
2021-05-10 19:35:00現在就切給你看了，北湖啊北湖，超鳥的分段點
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-10 19:37:00我指的是硬切 意即不走完壢竹者佔壓倒多數
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 19:39:00反正切在新竹站不妥
作者:
a41503 (四七六)
2021-05-10 19:39:00以你的邏輯 彰化也不能當終點啊 怎麼不說終點在員林？而且鐵路用地為何要吐出來圖利建商？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-10 19:41:00彰機不是遷花壇嗎 所以中央不會被放鳥
好吧... 如果台鐵願意在同個車種下區分三種停站（亞車種？）我是沒意見 票價當然一樣，對號賣的是劃位費，高鐵也這樣，而且3000似乎有商務艙，也許台鐵可以完全比照高鐵，pp也可以去加裝一排3位的商務艙，甚至固定2-3車廂自由座，剛好名正言順的禁電子票證
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-10 19:51:00omkizo 班次夠多方便轉乘應該就不是問題了...
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-10 19:52:00切在新竹沒有不妥 三姓橋勉強算新竹蛋白的邊緣 但三姓橋又不能折返 香山崎頂的旅次又不算亮眼 不用3tph欸大哥 轉乘大法好也有個限度吧 不然北湖↔怎樣配?
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 20:04:00看竹南不是看香山崎頂啦
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-10 20:05:00竹南有停自強自帶+1tph啊
北部區間根本沒什麼明顯邊陲 當成捷運用900基隆=新竹（苗栗）一直跑就好 班次密集更重要 區間快都不需要中南部就新竹（苗栗）=彰化 、后里=員林 員林=嘉義嘉義=台南、台南=鳳山、新左營=潮州 班次密度不用高，台中高雄捷運化區間利用行駛範圍重疊增加密度
隨便舉：彰化=隆田、斗六=岡山、大林=九曲堂之類用隆田、斗六、岡山是考量折返能力隆田第二月台很空，作為折返點應該可以？
作者: short0909 (短短短疼) 2021-05-10 20:44:00
中部往南斷在二水斗六斗南還比較有意思
本來也寫后里=斗六 但覺得太長 二是斗六嘉義會太短不然就是后里斗六、斗六台南、台南鳳山、新左營潮州
不過台南可能空間不太夠，所以我才會盯上隆田之類的中型車站折返
恩 但因為捷運化路段班次要高 所以新左營適合北上終點 但不適合南下終點 如：斗六隆田 隆田鳳山
作者: AndreYangMan (oh no~) 2021-05-10 21:37:00
應該說是讓"車種-車款"脫鉤?轉變成"車種-停站模式"?特急(含n種XX號各自對應1停站模式,名稱取才自行經地通勤(快速/區間快&各站停車/站站停區間)
作者:
oldeight2009 (è€å…«å‚³å¥‡ 傳奇是我)
2021-05-10 22:52:00講一堆不切實際的 哪那麼容易大站站體變小 還分流 全世界哪個鐵道系統這樣搞的你可以舉例一下媽嗎
你說新左營不適合南下終點，那就再拉到九曲堂(大林=九曲堂)算了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-10 23:50:00隆田太遠 配合善化機廠爆改善化比較實際
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-11 00:19:00岡山還好 中間的橋頭楠梓也算前段班只是個人是沒甚麼興趣和環島捷運預備線搶
善化=台南=沙崙目前沒有廢除跡象，所以還要考慮到路線空間
作者:
a41503 (四七六)
2021-05-11 01:01:00你說台北站變小 那是因為被高鐵搶走又不是主動變小要也說高雄三個月台變兩島四線
高雄是從始發站變中途站才規模變小始發功能被潮州和新左營取代車輛基地遷到郊區我是蠻贊成的，空間大.擴充也方便
就到捷運變化終點鳳山啊 想要達到捷運化效果 新左營=鳳山必須是相鄰區間車重疊行駛的路段 新左營往南開到潮州少數到枋寮 所以問題只有鳳山往北要開到台南還是更北的善化或隆田 鳳山以南並不是捷運化區間...
折返的站則是要規劃停留線/帶狀軌，但台鐵的規劃能力...
基隆到新竹一點都沒有太長 就是有需求台鐵才會這樣開
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-11 08:04:00作者:
oldeight2009 (è€å…«å‚³å¥‡ 傳奇是我)
2021-05-11 08:18:00你講的站體變小根本不是台鐵區間化的原因啊台鐵所有轉型成地下化的車站都是為了城市發展需求才改變站體的 其他國家有哪例車站為了鐵路區間化縮小站體 你也講不出來
作者: CGtheGREAT (大個) 2021-05-11 08:30:00
鐵路區間化縮小站場規模的例子不是沒有吧 日本山陽本線和東北本線不少車站因為新幹線通車以後沒有待避需求而棒線化和通過站化的說
新竹北上到北湖轉一次，南下在三義轉一次，乾脆搭客運好了
作者:
sammy98 (軍)
2021-05-11 10:09:00很推啊 例如 因為區間車會在嘉義站做終點站 嘉北-北回歸站 很難想像7公里的兩個通勤車站 需要1小時
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-05-11 10:27:00我難以認同潮州是高雄的近郊
近郊的話應該蓋在後庄到六塊厝之間怎麼會是潮州不過始發站可以跟調度站脫鉤 運用頭尾再進出廠 其他選鄰近車站回頭即可 像是只要開南港-屏東
台鐵把屏潮納入縱貫線的延伸才把高機搬到潮州的吧，設在高屏之間的話列車要在屏東/潮州始發還要調頭一次或者土地成本也是考量因素之一
作者: CGtheGREAT (大個) 2021-05-11 11:48:00
話說有人提到台北車站地上六月台時代站場很廣 那是因為當時的台北機務段和調車場都在台北站場內吧 要到南港調車場成立之後才把編組任務從台北車站拉走的說
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-11 12:27:00機廠若設屏東其他地方也要有地（潮州機廠為台糖武邊農場）
作者要拆的是沒月台的股道吧我會推薦多設袋狀軌取代站內調車軌
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-11 18:28:00我也沒希望端點選在彰化或竹南:~
台鐵就是忘記自己容量9~12tph而已根本沒得多發