桃園從高架變地下，就可以知道事情都是可以喬的，不過現在北部市長快下台了，未必新接市長會願意處理棘手的地下化
假設把以前的高架計畫拿出來重審，興建時間按照台中，大概7年通車，站體完工加上商家進駐大概再4年，共計11年全面完畢，大家覺得有改的實益嗎，看起來可能跟地下化完工時間差不多了(建立在地下化沒碰到徵收戶抗議的問題)?
不過，如果改的話，省下來的錢，確實在捷運興建有更多的預算空間
但是二皇子堅持要地下化 也沒辦法不過說實在的 鐵道局的品質還要再加強 看看潮州站 台中站 豐原站 下雨天都還會漏水呢
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-07-18 23:26:00依台灣的氣候，可能雨棚要把整個月台都包起來才不會被雨淋到，風壓問題又是另一個要解決的
作者:
ciswww (Farewell)
2021-07-18 23:30:00非也，近年有些改變，關鍵字:車站防風雨
作者:
gigihh 2021-07-18 23:30:00連台中條件這麼好，高架化後都有民眾抗議列車噪音了，桃園本來要規劃林蔭大道，後來因為民眾抗議徵收太多就取消，我不知道高架路線離旁邊民宅距離多近改了就改了，趕快動工比較實際
作者:
zxcc79 2021-07-18 23:31:00誰會弄濕頭髮還抹了A牌洗髮精，再沖掉改抹B牌洗髮精開始洗而且是之前本來就已經弄濕，買擺好B牌洗髮精了...然後丟掉直接讓胖皇子願望成真，反正爛建設這也不是第一起或是最後一起
作者:
gigihh 2021-07-18 23:32:00高架化弄不好就會像新北投線那樣，若因為噪音問題必須減速，受害的還是全體民眾台中原本計劃也是地下化，後來中央讓台中不用出資，所以台中才接受高架化
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-07-18 23:40:00高架車站有比較成功防雨的，後龍吧!失敗倒不少，像冬山屏東都是，為了站體造型，沒考量氣候因素，颳風下雨還是淋一身溼......台灣西北雨的氣候，高架又有強風問題，覺得很難不淋到
沒記錯的話，豐原原本就規劃高架化，台中市區地下化桃園最早是規劃桃園地下化中壢高架化的樣子。不過，不管之後桃園有沒有政黨輪替，我都不認為新的市長會改回高架化。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-19 00:10:00來不及了吧！
作者:
kutkin ( )
2021-07-19 00:11:00兩回事
作者:
gigihh 2021-07-19 00:15:00平面鐵道的噪音比較集中於低處，但高架化之後，對於一定樓高以上的住戶，影響會比平面還要大當然可以用隔音牆來解決，全罩隔音牆隔音最好，可是對很多人來說就失去了看風景的感覺
作者:
newasus (我是蘿莉控我自豪)
2021-07-19 00:23:00風景小事情而已，地下化還不是一樣
作者:
Sheng98 (賤狗的窩)
2021-07-19 00:38:00高架化隔音牆, 地下化連續壁, 反正都看不到風景
作者:
gigihh 2021-07-19 00:47:00所以啊！如果民眾對噪音真的非常敏感，花前地下化反而一勞永逸，總之地下或高架化還是要看當地的環境，最主要是市區內的交通需求，橫交道路不論是否有立體畫，是否有出現車流量快無法負荷的狀況
作者:
zxcc79 2021-07-19 00:58:00民眾看不到的是營運成本差多少 反正也不是我出錢
作者:
andynew (不要問)
2021-07-19 01:01:00樓上不用繳稅嗎?真好
沒人說桃園改地下不行啊。重點是要中央10成而已自己又不出錢補差額就只會跟中央凹也不用扯高架會影響市容，真要說的話你怎麼不去靠北高速公路和鐵皮違建影響市容
作者:
zxcc79 2021-07-19 01:08:00某樓稅金拿去丟坑完還要繼續齊頭式燒錢 真好
作者:
kill90206 (快被蚊子吸乾了...)
2021-07-19 03:00:00這邊是有人以為地下化就不會噪音震動問題了嗎？
作者:
gigihh 2021-07-19 05:46:00地下化的噪音比較不會被一般人感覺到吧！除非是振動影響到建築物，否則捷運經過大樓下方你也不會聽到任何聲音，而且地下空間多半都是停車場，所以捷運經過地下的聲音會被你聽到的機會就更小了很有中央十成這件事，當初台中為什麼可以？還有
作者: cccmn 2021-07-19 06:56:00
應該是說 胡和交通部商量放棄地上改採高架 中央補助不變變成省下的經費就是原來地方要出的錢
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2021-07-19 08:01:00高架會淋雨，地下要處理排風空調，不好選
還沒開工都還來得及 某人的總統夢沒了真開心 天理昭昭
我覺得地下化還有一個問題 要不要預留第三線 第四線
樹林到汐止 目前的窘境就是在這裡跟市容有什麼關係？
隔壁說高架傷市容，這邊說地下花錢花時間要改高架，到底想怎樣？
作者:
sj4 (sj4)
2021-07-19 10:06:00高架就是會有噪音，對周遭市民也是有影響的
高架優點就是錢省下來，多加一點甚至可以直接在台一線蓋捷運
我覺得高架的問題，就是漏水的問題，某副座的影片開的出來屋頂必須做加強還有就是月台什上面電梯跟電扶梯旁邊的寬度要留寬一點再來就是 高架化車站搞進出站分離應該不是問題吧
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-07-19 10:45:00
高架後哪來的空間蓋台一線捷運？XD
淋雨這問題很好解決啦，大不了重新設計屋頂，地下化的空調通風成本根本無法避免而且地下化其實也有進水問題，抽水防水成本又更高
桃園地下化的兩道難題是1.坡度，2.錢，老實講兩個問題都解決了...
作者:
LSLLtu (如雨隨行)
2021-07-19 11:04:00人格分裂？
作者:
w7402wone (Bismarck_Yang)
2021-07-19 11:14:00說得像是平面鐵路原本沒噪音一樣。高架根本是美化市容，桃園街景爛得像東南亞租界，遮起來正好
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-07-19 11:20:00如果可以的話，省下來的經費拿來蓋捷運紅線，台鐵捷運軌道疊式設計，台鐵在下，捷運在上
捷運紅線當初在設計規劃就出現過了，但與台鐵路線平行和重疊才以台鐵立體化取代
作者:
mov048 (mov048)
2021-07-19 11:36:00地下化相應工程部分已經招標。桃捷綠線跟機捷各自與台鐵站共構也施工中，來不及改了另外桃園不分藍綠，大部分民意要地下化。上回市長選舉，藍軍只有質疑改地下拖延動工，也沒說要再改回高架。
把隔壁版被噓爆的文刪了，只敢在這裡嗆我，可憐哪嘴別人混為一談之前，先去嘴日本.歐洲一堆直通運行的吧把原本就高架的東京車站當成後來高架化的就別出來亂了回正題，現在要改回高架似乎要重跑環評時程也不會比現在硬蓋地下快多少就是了
作者:
TrueX67 (夏日的季節)
2021-07-19 12:09:00台灣建設已經慢到哭爸了 短短的幾條線都要好幾年再改來改去 搞不好柯南都長大了還沒蓋好
作者:
TrueX67 (夏日的季節)
2021-07-19 12:10:00桃園人口越來越密集 長期來看地下化還是比較適宜
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-07-19 12:12:00人口也沒有日本多，一直說地下比較適合
承認錯誤很難？空轉延宕8年，多忍受通勤尖峰平交道8年，市民爽塞平交道自己選的自己承受+8年，我真活該
錢也沒別人多，反正都是債留子孫嘛人家只要大撒幣然後選總統，不過他的總統夢還有嗎
來不及啦，反正等到各地高架化後，桃園都還不一定能開工勒，關鍵字，1：周邊土地尚未徵收皆面積變大，2：沒意外明年八成綠地變藍天，沒自己人在其位那也沒有強推的誘因啦
有道理撒幣鄭可以強烈停工高架化，沒道理下一屆的沒種停啊這樣都能強推自嗨了，那我以後也要學撒幣鄭怎麼兩個去日本考察，一個正常另個把日本人當87
作者:
TrueX67 (夏日的季節)
2021-07-19 12:24:00東京人口15K/Km^2挖到地下幾層了 桃園區已經接近12K/km^2反正改來改去不就像大巨蛋 最後還是硬著頭皮想辦法完工多拖這幾年的成本怎麼算 台灣就繼續這樣內耗下去
作者:
TrueX67 (夏日的季節)
2021-07-19 12:28:00高架地下都有優點 所長也有拍影片分析 主要是台灣建設慢
連台北都不能跟東京比了，何況是桃園，先去看看旁邊千葉，琦玉的樣子吧，噢…對了台灣人口紅利已過，未來就會像日本一樣人口減少與老化。
到底是獵人先完結還是桃園地下下化先蓋好呢，讓我們繼續看下去
作者:
Chjung ( )
2021-07-19 12:48:00桃園最慘就是萬一明年市長換人後，中央有機率會對費用有意見然後拖延，最後因為拖太久費用過高所以改回高架，就真的變百年建設了
作者:
s1494041 (鐵軌旁的歌聲)
2021-07-19 12:53:00地下排風空調照明每個機電都要多耗電很不環保啊
改回高架化，就不會變百年建設，請問把兩種混為一談，把兩種都醜化為百年建設
地下 空調照明 廢氣 增加 ；高架我現在只看到噪音
說到淋雨問題，鐵道局真的很愛把雨棚做成Y字型是不是真的沒被雨淋過啊...難怪潮州皮卡丘三不五時都要譙一下
大巨蛋至少已經蓋到一半了，桃園最慘的狀況是，地下化中央反悔不買單，後續市長不敢改回高架。於是就兩邊擺爛，繼續平面
這個帳號我一開始還以為跟stallings同一個人。
是不是同個人不知道，只知道這位眼睛可能不好，居然看到我支持桃園地下化被噓爆，呵呵要不要回去看一下上面那篇X8的文我回了什麼我只問你想怎樣而已喔，這樣就腦補主張地下化？況且有同樣疑問的又不是只有我，針對我是怎樣？這麼愛針對，你上一篇在鐵道版發的文怎麼就不回我？覺得我是來亂的就指出來說我哪裡說錯了啊另外好心跟你說，傳統鐵路蓋地下新線也能和捷運一樣用潛盾(如相鐵直通JR新線)，既有鐵路改建地下才用明挖覆蓋而捷運(地鐵)也能使用架空線，淨空標準和傳統鐵路差不多捷運(地鐵)和傳統鐵路本質都是軌道+列車，差在營運方式不同而已，國外兩者之間的直通一堆，只因台灣壁壘分明就不能一起講？我真要來亂就不會在這裡認真講一堆了還是回正題，假如真的能再改回高架，我覺得是擠不出一條捷運了，前面兩次的錢都等於丟水溝，說不準還要再倒貼經費進去
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2021-07-19 14:25:00台灣還有軌距問題吧，較難直通運轉如果用相同的標準軌距，或許能辦到車路分離
不管最後怎麼蓋，現在全案已經確定爛攤子化了，高架的效益已經被八年空轉耗光了主要是交通部自己把規範寫死，直通只有捷運之間才有可能不然1067架空線的地鐵也不是沒有
作者: jtozukken (t2u2z1k6) 2021-07-19 15:29:00
現在改高架 那轉捷運會很痛苦... 望向挖到地下40公尺讓乘客走得要死還沾沾自喜的捷運站
往下走40米 沒問題 問題是...往上走40米阿!!! 15層樓高就問你怕不怕! 萬一停電 還是發生火災 40米是要往那逃?
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-07-19 23:33:00台灣一堆大樓高度超過40米吧
作者:
ciswww (Farewell)
2021-07-19 23:49:00比高雄車站再深一些
如果是從地面往上40米就算了現在討論的是地下40米
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-07-20 02:55:00怎會有40米 高架地下中間夾2個大廳層而已文湖線是蓋在馬路上要有空間給車走才蓋那麼高桃園站弄到像淡水線樣的高度的話 就算用走的也很輕鬆
你看台中站那樣就知道怎麼可能會蓋到40米汐止那段也沒到40米
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-07-20 03:11:00景安站地下30地上30 但中間夾了一堆東西平面道路高架道路 地下還要側疊式 環狀線月台上面還再有連絡天橋如果像七張那樣把月台放在地下一層 那個垂直距離又更短了高架地下不一定距離就很遠 都是看怎麼設計
作者:
bking (哲)
2021-07-20 10:24:00別在改了......
所以地面上得設好幾個機電跟通風口，台北車站那邊就是這樣，一堆這種醜陋設施
有設計的話也不會醜陋 北捷大多想辦法找共構或是與出口併設來減少景觀衝擊
作者: fluency (fluency) 2021-07-23 13:03:00
說走噪音的 難道現在是靜音列車？
作者: taro0116lo (taro) 2021-07-23 13:21:00
先把講要地下化的人鞭刑再推