其實如果要解決地下化坡度問題 連著埔心一起地下化就能解決了
但這樣地下化區間又延伸會有些財政負擔(也可能沒有？)
地形坡度資料網路上可以查到 板上應該也有貼過
從桃園到中壢一路都是緩坡向上 唯獨埔心那邊特別高 坡度也較陡
到楊梅的海拔又降下來了
如果埔心維持地面站則會導致從地下爬升坡度太陡不利列車爬坡
因此埔心地下化會是坡度較佳解
可是延伸地下化範圍要怎麼不增加經費？
可以考慮桃園高架化 中壢地下化 以內壢為界
內壢車站站內平面不改建 以北高架化 以南鑽入地下
省一段地下換成高架應該會比較便宜啦
而且內壢以北的地較多非住宅區 噪音影響應該不會太大 況且平面鐵路早就有了
話說原PO本來在隔壁板說高架文湖線影響市容的原因是？
有點不太理解這其中的邏輯XD
傍晚在下午討論桃園地下化
by傍晚
最早有這樣規劃阿，只是反過來。但這樣一定會被說不平等待遇
市區高架就好了，田舍區玩地下化？台灣又不是杜拜沒挖到石油發大財
作者:
jk189 (掃地憎-法號兩津)
2021-07-22 02:00:00我們的政府很有錢.jpeg
當初地促會 是要 桃園地下 中壢高架喔 你搞反了!我們政府很有錢的 不需要管經費多少啦
鳳鳴這段好像沒必要地下化？有鳳鳴站可以做調度，鶯歌 - 桃園應該不需要做三線？鶯歌會做截彎取直嗎？我覺得取直工程其實只要做兩條通過線就行了車站不用搬，現有路線也不用拆不停靠鶯歌的列車走新線要停的列車走原線
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2021-07-22 03:16:00鳳鳴站地下化是因為當地地形就是個地塹
作者:
mstar (Wayne Su)
2021-07-22 08:02:00當初高玉樹當台北市長(還是交通部長?)時，認為城際鐵路該高架、通勤捷運地下，但朝中有力人士不這麼想。
以前台北地下化，最主要因素在於國防需求，其他地方有什麼國防需求
作者:
mackywei (唔嗯...)
2021-07-22 09:55:00.......國防？
台北地下化是因為想學國外覺得地鐵很潮認同城際鐵路高架化就可以了 不夠台鐵也被當作通勤工具了（不過）
作者:
small28 (東摸摸西摸摸)
2021-07-22 12:13:00作者:
ciswww (Farewell)
2021-07-22 12:16:00作者: oceanman (隨便) 2021-07-22 12:17:00
鶯歌台鐵跟捷運沒啥衝突，截灣取直應該影響不大
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-07-22 12:23:00桃園高架中壢卻能地下？等等跟你吵一市兩制 桃園二等公民 政治因素的建設 討論最佳解是沒意義的
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2021-07-22 12:35:0018.6....中壢站要放補機了嗎
作者:
miname (>.<)
2021-07-22 12:39:00連台南都地下化了，桃園為啥不可以
台南經過市區 地下化合理 要不要看縱貫線經過桃園的路段是什麼街景？
作者:
fman (fman)
2021-07-22 12:50:00桃園沒有不可以啊，但自己多出錢啊，原本高架就好的硬要地下化，多的錢又不願意自己負擔，真的只有鄭文燦這樣不要臉的市長才敢這樣做
堅神選上桃園的話，看他要怎麼收拾灑幣鄭的爛攤子，政治包袱太大的話，可以改自己的人設，換了個新竹大車站的腦袋，桃園歸桃園，地下化硬幹+16年，死也不改高架化還年輕，卻要被黨意強迫政治生涯汙點化
作者: princesummer 2021-07-22 13:26:00
全線改高架最合理 現在還來得及啊
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-07-22 13:29:00新北：汐止高架，板橋地下台南：新營高架，市區地下怎麼就不吵一市兩制了
林智堅沒說他要去桃園，是胖周瑜一直在拉他來選...不過，他自己新竹人，你從他選擇新竹大車站，而不是跟嘉義彰化一樣吵高架化，可以知道他 相對務實
不過我覺得大車站主要還是商業開發加上少部分的交通改良(e.g. 行人動線, TOD減少私家車潮)，與立體化的目的其實還蠻不一樣的，放在一起比好像也不太對。但林市長不硬做立體化這件事確實比起鄭好多了。
作者:
a5mg4n (a5)
2021-07-22 16:30:00以台鐵來看,高價似乎還只真的適合沿線相對稀疏的地區(望向相對較好的壽豐 冬山 後龍 屏東 員林 林邊)台中和新北那種冏樣就....同樣是近年新站 大車站的花蓮 高架化的台中都遠不如地下化林榮舒適至於國防需求,桃園顯然更甚台北
作者:
focusd (jaychen)
2021-07-22 16:57:00敵軍會先轟炸農田呢
台中高架化拿來跟溪口河底隧道計畫林榮新光站比較wwww要亂比來為桃鐵地下化取暖的話，請滾回綠色FB粉專改地下化的龐大經費缺口：向中央乞討經費向全台乞討經費嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
而且花蓮跟新竹的大車站完全不是一個level，台中高架化純粹是設計師設計的問題拿花蓮跟台中車站的設計來護航地下化真的是搞笑
蔣經國那時拍板地下化，確實是因為國防需求鐵路旁邊包含總統府一堆重要政府機關都在那當時剛好碰到台美斷交，局勢不穩
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2021-07-22 19:22:00"但路上一堆田你怎麼解釋 "->其實那跟都市計畫比較有關係，桃園鐵路南側很多土地使用分區被劃分成農地，所以想開發也不行，除非上面解禁重編土地使用分區。這一點倒不是發展不起來，而是法律上限制了不能發展..這感覺就像你去說社子、關渡那一帶都發展不起來有點類似同樣都是受到法規上的限制開發，除非修改規定允許開發
如果說鐵路會阻隔發展，我看河流也會阻隔發展，淡水河要不要乾脆點地下化算了，這樣才能縫合大台北
作者:
ciswww (Farewell)
2021-07-22 20:05:00很貴
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2021-07-22 20:56:00天然的跟人工的是兩回事吧....不過小一點的溝確實也被地下化過 ex.板橋樹林交界的板林路，以前就是一條溝，後來被封印起來變成現在板林路
還有北市新生南路下面也是一條水溝淡水河如果真的蓋上蓋子 XD，好像也不能幹嘛頂多做幾條路，休閒運動場所，停車場這樣算縫合嗎？
作者:
a5mg4n (a5)
2021-07-23 03:23:00淡水河加蓋的話,淡北道路問題就徹底解決了蓋子強度夠的話 還可以考慮紅毛城-紅樹林蓋成機場解決松山機場問題
農地都市擴張，可以學習岡山站東移，都市計畫道路規劃重整，鐵道西側熱鬧區擴大了也要配合線性改善
作者:
w7402wone (Bismarck_Yang)
2021-07-24 23:03:00全面採取地塹式地下化省事多了