想問一下
電聯車的組態一定要 M-P-M 嗎？
這樣很死板欸
隨便撞掉一節就有可能要整組報廢
有其他組態嗎？
-
話說還是很希望 1013 能復活
1. 把 EM-EP 插入一組小魯 (關傾斜)
4+2+4
2. EP 加上駕駛台，變三輛編成迷你魯
ED-EM-EP
3. 3000 系多做 EM ED 各一，與 1013 相接變五輛編成
ED-EM-EP+EM3-ED3

都不會實現，但幻想不用錢

意義？

關傾斜 那我就派emu3000出去就好了 你車整天在那邊拆來拆去 不壞才有鬼

為了自以為的彈性而付出額外的營運成本。

EMU就是用設備分散的方式去平衡各車的重量跟性能

1013若要續用 排一路向前免折返的運用比較單純吧?需要回頭就繞一下成追線

這樣很難用。

1000/2000在設計上是都可以半組行駛但是1013最大的問題是EM1026撞爛了整組1013剩下三台雖然日立有本事搞跨代的擴編台鐵要不要那是後話了技術上可行 但是錢的份上應該不太可能取消傾斜這個說法是台鐵自己說的不過當初是針對2000但是1000被拖下水的機會不小

台鐵的規範只求列車好看 中看不中用 笑看撞壞沒錢修

我國沒有鐵路工業，只好被別人掐脖子

從機會成本的概念來看，一個國家不用什麼都自己做，有些事情花錢買現成的就好。至於軌道工業到底要不要國車國造，見仁見智。

台鐵需要的是開規格跟驗收的能力跟標準

那不是你想的那麼簡單 你連火車都不會造 遑論造軍武 火箭 導彈？難道永遠要被別人卡脖子？

火車有跟軍武很有關聯嗎..論重工業我們有造船 這個還跟軍武比較有沾邊

台船最大 大概只能造14000多TEU的船 人家韓國 中國都能造23000TEU的船了 連人家的車尾燈都看不到

所以軍艦有人在比大台的嗎

造貨櫃輪算紅海產業吧，大家都會造，台船利基在特殊船隻

要看當初怎麼定義基本單元（unit),加減都得在這樣的組

反正重工業 我們有船有中鋼有做工具機的，還有最厲害的台灣保時捷-納智捷

合內

台車也扶持過了也就那樣而已

台船這麼厲害的話也不會 2016-2020 全年EPS分別是 -1.71 -7.91 -8.87 -3.91 -3.3. 連續五年虧損

奇怪了 真的舉例給你聽又要一直唱衰人家很爛很廢，所以要花大錢去扶持一個更爛的台車起來才是對軍武好嗎？對啦 到時候又說台車比不上日立日車所以很爛很廢

軍武的商機比鐵路大得多了

台鐵在開規格時，真應好好思考車子撞壞時要如何補救，畢竟你肇事率很高兩次事故就報銷兩列，一點挽回的餘地的都沒有還好埔心那次日立願意做，不然又多一列一個單元一定要四節嗎？各車的相對位置只能固定嗎，有沒可能其他編法？新舊車最好要有一定的相容性

一般頭尾建議為駕駛拖車，避免坡道打滑。集電弓高鐵建議安排在第三車或更後面，氣流穩定不產生電弧

埔心那次台鐵還因為這樣多買兩列但是7編比較可惜的是4車撞壞了沒有車身大破的只剩下三台現代的鋁合金車是瓦楞紙 不鏽鋼車是衛生紙都很難修補

照原po的邏輯，動力集中式的莒光號應該最適合了。

先頭車卸掉 把TEP1013跟TEM1025改成一個中間組還比較可能弄成像900那樣 但是大概沒人想為了兩節車勞師動眾加燒錢

莒光也不太適合吧，最貴的機車在前方，像ATP-E那樣機車夾在中間(但要加走道)或許更適合這樣前頭就只有控制台了

最貴的是人，所以不載人的機車放車頭才是對的

機電系統跟MT比都不用考慮哦？又是一篇幻想廢文

看花蓮地檢署或是花蓮地方法院啥時放車

現在IGBT甚至Sic時代基本上最低運作單元都縮到很小了1000/2000/3000都是四車一單元

能不能調來調去 就開規範的能力啊

日本的EMU是可以2M車一單元加上一大堆T車啊用0.5M系統的話只要有集電弓隨便幾輛也可以

也要看空壓機當初的容量可以支援幾車啊

車子本來就不是拿來撞的 為什麼要思考被撞了的問題？

樓上說的也是，如果為了要這樣靈活玩導致購車成本大增那還不如被撞後直接一列報廢比較實際一點購車不是只買一列兩列，如果要可以很靈活的運用那是不是一開始的成本就可能會很高？講白點最靈活的車就是DRC 484？

為什麼要思考被撞的問題？因為是台鐵

關台鐵什麼事，大部分事故不都是有人擋在平交道嗎

因外物入侵被撞會是台鐵的問題？所以輕軌撞到小客車也是輕軌的問題？你要不要聽聽看你在說什麼？

呃 重組又怎樣 那個編成還是特殊編成 你運用要怎樣排

快鐵與平交道無任何關係，瑞典sj x2000出過幾次事故？