作者:
fjkla (fjkla)
2021-09-29 10:27:55好奇！宜蘭真的要蓋高鐵嗎？
不管蓋哪裡只是虧多虧少的差別？
目前來看只有宜蘭站算最好的。
https://i.imgur.com/yRMay35.jpg
※ 引述《seedhyper (下雨)》之銘言：
: 高鐵宜蘭站選址 劉櫂豪：須發揮該站轉運功能 有利東部轉運
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3685756
: 立委劉櫂豪昨天在立院質詢東部交通議題。（劉櫂豪服務處提供）
: 2021/09/28 08:24
: 〔記者黃明堂／台東報導〕針對宜蘭高鐵站選址，立委劉櫂豪指出，站在東部居民與台
東
: 鄉親立場，高鐵站選址必須發揮該站轉運功能，東部快鐵計畫也應與花東鐵路雙軌化計
畫
: 配合辦理，不應影響雙軌化建設期程。
: 劉櫂豪昨天在立院質詢交通部王國材部長及鐵道局伍勝園局長，要求東部快鐵計畫，需
整
: 體評估考量並強調安全是首要原則，另針對南迴鐵路沿線車站改善計畫，督促如期如質
完
: 成，提升旅遊品質及觀光發展，深化旅遊文化。
: 劉櫂豪表示，交通部鐵道運輸整體建設以「西部高鐵、東部快鐵」為施政目標，而東部
快
: 鐵作為台東居民，對外聯絡的重要交通運輸，未來無論如何提速，安全絕對是首要考量
，
: 尤其在七堵-頭城間行經地質敏感邊坡地帶，例如猴硐段過去坍方造成路線中斷，因此
整
: 體規劃應優先路線安全，截彎取直才能提升車速及運能。
: 另東部快鐵計畫應與花東鐵路雙軌化計畫配合辦理，不應影響雙軌化建設期程。王國材
部
: 長允諾，東部快鐵會優先安全在評估整體發展，配合高鐵及台鐵做最好的規劃。
: 劉櫂豪另指出，交通部目前規劃高鐵延伸至宜蘭，而宜蘭高鐵站選址，站在東部居民與
台
: 東鄉親立場，高鐵站選址必須發揮該站轉運功能，因此高鐵站需要與台鐵站轉運便利，
有
: 足夠腹地作國道客運轉運中心，才能對未來的東部整體交通運輸有所幫助，也對民眾最
便
: 利。
: 劉櫂豪說明，108年積極推動交通部配合南迴鐵路電氣化計畫，改善南迴沿線車站，期
能
: 提升服務品質，促進觀光及產業發展。交通部特研擬「台鐵南迴鐵路車站風貌改造建設
計
: 畫」提報國發會審議，行政院爰核定將該計畫納入「觀光前瞻建設計畫-台鐵車站美學
及
: 功能提升計畫」，規劃改善南迴鐵路8座車站，包含台東境內大武、金崙、太麻里、知
本
: 以及屏東境內內獅、加祿、佳冬、南州，另包含西部幹線8座車站，合計總經費11.26億
元
: ，劉櫂豪要求交通部如期如質辦理，期待車站外觀風貌改善，能提升旅運成長及地方觀
光
: 發展需求，促進產業發展。鐵道局伍勝園局長說明，該計畫已於8月23日完成招標，預
計
: 年底開始設計規劃。
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 11:43:00... 怎麼感覺跟評估報告完全對不起來 收入也差太多了
作者:
lses6211 (噶瑪蘭心湄)
2021-09-29 11:53:00每個人都看自己想看到的部分，當然對不起來
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 11:53:00不是吧 像這頁根本像隱形一樣~為了省幾十億建設費用 去選營運後預估會多賠幾百億的?!
作者:
lses6211 (噶瑪蘭心湄)
2021-09-29 11:54:00連鐵道局上一版流出的報告都放大四城好，其他地方的不好
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 11:55:00而且台灣人應該都知道 習慣上營運收入跟預估比都會下修
作者:
lses6211 (噶瑪蘭心湄)
2021-09-29 11:57:00而且這張上面寫「未計算退輔會聯開」，宜蘭車站旁邊退輔會地還可開發成商場，宜蘭站的經濟只會更多不會更少當然四城縣政也可以說共同開發周圍的價值，只是台灣西邊高鐵實務就證明太難了
作者: dosoleil 2021-09-29 12:05:00
四城的特定區還比縣府小 真計入也不會比縣府賺吧(退輔會的不知道縣府&鐵道能分多少 不計入也好
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 15:18:00其實這表符合常識做出的判斷~ 考慮載最多客人選縣政考慮場站開發的商業價值 就選宜蘭站
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 20:02:00上面應該說 票箱收入雖然我還是覺得 設在縣政乘客一定最多那個數字還低估了
作者: dosoleil 2021-09-29 21:11:00
全都高估還有可能 140年剩兩千萬人
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:12:00相對啦... 這三個地方幾乎沒差 想也知道"修正"過那個到主要地點需時也是怎麼看怎麼怪 天知道怎麼選的總之 原po這張圖一拿出來 選項應該就少一個了然後不蓋高鐵仍然維持直鐵 應該回到局裡來因為未來幾十年往花東所有車種所有列車全部提速而且不用再買貴鬆鬆的搖擺列車 本身就可以再省一大筆錢
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:23:00還在差不沒有對不起來 Zzzzz賠成這樣 誰還管什麼益本比? 最好補的回來啦
作者: sudi0923 (paugasol) 2021-09-29 21:25:00
縣政中心成本高 效益低 整體輸宜蘭。而宜蘭卡到高架化工程 還有開發效益也無法挹注本業。縱使運量是最高的。但是成本也高 工程又會久跟困難。整體又輸四城。感覺...
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:25:00昨天我不是才說過 看過有絕對數字的表 四城爛很多?這個雖然方向不太一樣 但意義是類似的誰會為了省幾十億 去選會多賠幾百億的?
而且你前面也講反了，是省去113.8億的建設費用然後多虧75億
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:27:00這表擺前頭 正常判斷四城直接就出局了 不蓋都比較好
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:29:00到底省什麼錢? 企業讓你當老闆一定賠死這表只算到三十年 但這意思就是還會繼續賠下去接下來幾十年應該都是少子化 不可能改善只會更糟
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:31:00省建設費啊 然後呢? 但是票箱收入輸一截 開發也沒比較好
而預估收入部分，四城收入大概少宜蘭20％，而另一張表是預估140年運量，四城大概少12％，考量時間差異後其實沒有對不起來
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:32:00請問一下 這洞是又要"高鐵賺那麼多 賠一點會怎麼樣"?而且運量會直接影響商業開發 這也是常識那些少掉的客人 是不可能做任何消費的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:36:00商業開發也不會贏啦 結算只會輸更多這個其實不需要精算 常識就可以猜的到應該要是這樣如果不是 很有可能就是有什麼重要資訊被藏起來了
開發不會贏，你確定退輔會的地開發收入會歸高鐵嗎？往往常識跟實際評估會有落差，才需要精算不是嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:38:00車站直結商場是很值錢的~ 想賺這錢應該選宜蘭才對
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:39:00對 但是如果拿高鐵當案例 顯然並沒有脫離常識判斷的範圍
作者: dosoleil 2021-09-29 21:41:00
四城站把最值錢的車站一樓作為台鐵基地 先天不良
欸…這張出來的話，我會支持設宜蘭，東部快鐵的始發站也一併挪到宜蘭吧，四城那邊改設機廠就好了。
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:42:00你這個同樣的論述 放在四城上面不是更合適?不管選哪裡 開發利益會是高鐵的? 營運成本肯定是高鐵背就算會賠 當然也選會少賠一點的 商業開發就加減賺最低限度 車站直結的商場一定是高鐵賺最多至於車站附近本來是農地的 能發達也是他們本事~
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:44:00西部那麼多車站特定區都還沒飛起來咧 紙上富貴搶啥?
如果不會，那高鐵在宜蘭跟台鐵共構後根本沒有商業空間阿
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:45:00這問題根本沒意義 高風險的地方 能拿的穩穩進袋才是上策
我同意你說的，所以我再問一次，退撫會的地收入會歸高鐵嗎？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:46:00高鐵跟台鐵共構的車站 哪裡的站體是湊和著用的?
作者: dosoleil 2021-09-29 21:47:00
退輔會就算開發權利金拿十成 其帶動的周邊商業發展是縣府看得到也吃得到但四城特地區中央十成 也可能像烏日太保沙崙 要不掐著不放要不開發失利 那還不乾脆設宜市縣府 跟宜科縣府共榮或者一起死
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:48:00一直強調高鐵拿到什麼根本怪事 它是投資很多嗎?
那你解釋一下上一張表“開發無法挹注本業”是什麼意思
作者: dosoleil 2021-09-29 21:48:00
把32m蓋成320m就有商場酒店了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:50:00所以照你的邏輯 以台高立場應該縣選府
本來就是要強調阿，如果宜蘭無法挹注本業，我是高鐵我當然選四城
先不論表是怎麼評估的，正常智商的人看到表都知道要選四城
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:52:00然後你忘了最重要的一件事 "現在出錢的是中央"
你要講出錢的是中央，這句話出來就沒什麼好談了，中央想選哪裡就選哪裡了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:53:00它惟一真正節省的是興建成本 而且未來要延伸還會還回去中央為什麼要管你開發能不能挹注本業?不管是從哪裡收回來 只要政府能賺到錢都是賺不是嗎?就算是虧當然也選虧的少的 起碼還有點機會翻身
作者: dosoleil 2021-09-29 21:55:00
出錢中央 特定區開發中央 營運高鐵哪個是本業 誰能補誰 營運虧損是要靠合約補還是增資補
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:55:00可能為了省事 也可以有其它隱情 總之 看來輿論沒傻
四城除了興建便宜，也不會卡到地下化，也沒有聯外道路興建困難的問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:56:00這些都是"相對根本不重要的議題"一條高鐵要用多少年 把這個優先忽略賺賠是正常嗎?
作者: dosoleil 2021-09-29 21:56:00
還是要高鐵溼租列車 爽收租不用管票箱&站場營運
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:57:00如果"中央"是這樣主張 活該被電到爆根本找不到一套合理的論述來解釋為什麼這樣選 你也不行
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 21:59:00"中央這樣選 你想怎樣" 放大絕有啥幫助你前面自己都湊不攏了 Zzzz 中央出錢 以高鐵本位思考?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:00:00上面都算給你看了 時間愈長只會賠的愈多 到底哪裡有省
這是你的個人看法吧不覺得你的個人看法有任何專業評估的程度
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:03:00原po這表總是專業評估吧?我的看法是 這表一出來 四城就該出局了
作者: dosoleil 2021-09-29 22:04:00
不會卡高架化啊 只卡宜蘭 而溪南可以先施工啊宜蘭也不怕卡 只有一處平交道 巴不得高鐵開進來
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:04:00總得給個起碼解釋的通的理由吧?
那是你的看法，我的看法是跟前一張表沒有差很多，基本是對得起來的至於為什麼我也算給你看了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:05:00錢還只是一部份 人流也少 就直接 game over 了沒人你是想開發什麼
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:06:00"並沒有差很多" 是差多少?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:09:00生意真好做 十幾億咻一聲當空氣就好更好笑的是 就算從這兩張表裡 也不出有什麼可能補的回來
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:10:00"如果只看票箱收入，大概一年少11億 "真正條件比較接近的 其實是宜蘭和縣政(一如預期)而且開發是紙上富貴... 虧損是馬上就要付出去的, cash
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:15:00請問一下 故意不看"什麼"你真的有懂"一點點"商業經營的常識嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:23:00"如果只看票箱收入，大概一年少11億" 這你自己算的是吧?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:26:00根本不存在的論述 到底是想要看什麼?你先想出方法 怎麼補每年十幾億的差距再說吧一直講往前往前到底有什麼幫助? 誰看的懂你想講什麼
作者: dosoleil 2021-09-29 22:37:00
如果是指118&75那數字 四城是少花錢卻多虧錢誒(不計其他開發) 這怎麼會是選四城的重大理由
少花118，淨現值多虧75至於這張表跟前張表的差別，我留言就在前面
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:46:00對嘛 所以到底為什麼要選會多虧的? 時間愈長還會虧更多
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:47:00我比你快一點 1.時間拉長虧損還會加大2.計算虧損的時候 注重通膨是沒道理的難道你的營運成本是可以慢幾年再付錢嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:48:00這個隱含的意思就是很大可能會變成補不回來的錢坑
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:49:00請解釋一下 為什麼會停損在 75不然這個計算本身就是在唬人而已"只會"虧75億就停止嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:50:00我沒有不相信表啊 這表就只算到30年 不代表你只能算30年請問一下30年後怎麼辦 就不虧了嗎
反正不利你論述的數值都不相信就是了還好你沒當交通部長
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:52:00實際上虧損數字還會大於此數 因為75是古代的幣值
你連數據都沒有還講的很高興才可怕吧那實際是多少請拿出來，並且告訴大家你怎麼算的你沒數據還好意思嘴現有數據勒
作者: dosoleil 2021-09-29 22:53:00
賠啊 少花100能少賠100算是賺 但少花100卻多賠 那就是多賠啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:53:00麻煩解釋一下 這種計算為什麼堅持要用折現值而且只看折現值? 我都明白講了 "虧損看過去幣值無意義"
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:54:00實際上每年賠出去的金額會遠大於此數30年後結算會差幾百億 "只是"相當於現在幣值看起來少
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:55:00而且30年後還會繼續賠 這件事你當大家傻子是嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:56:00就每年十幾億繼續賠啊 你強調相當於109年幣值的意義是?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:57:00三個方案的總虧損大概是 600億 375億 300億
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:58:00我也知道這是從總虧損除出來的啊 然後呢?上面表就有 不會自己算嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 22:59:00你的算法只是用"相當於今年幣值" 讓差距好像變小而已總收入-總成本啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:00:00如果要強調淨現值也可以 你不知道如果這是負的代表根本不應該投資?興建要錢啊 所以興建歸興建 營運歸營運興建在蓋完就開始攤提了 但是營運是會繼續賠下去的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:02:00你以為其它收入就不會通膨嗎? 用這種算法也是穩死的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:03:00我就直接問你 請問一下你打算虧多少年這還沒講 一般觀念 少掉的20%人流 跟商業回收是成正比的
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:04:00商業開發的價值就是從人頭換算的 人頭少兩成到底怎麼補特許多少年就虧多少年 一路虧到底的機會很高好嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:07:00起跑點就輸一截 到底要怎麼翻身?
我不知道你有沒有唸過高等教育比如說是碩士，你知道你這種論述會被教授電到飛起來嗎？
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:09:00我確定你的論述會被任何一個稍有商業常識的電到飛起來錢這樣算 金山銀山都讓你虧光也不奇怪
你確定？你連數據都沒有耶你的論述都是存在想像中，你好意思電我我再怎樣我都是依照現有表格在講
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:12:001376.31-1966.29 不會算嗎? 根本同一張表只是你根本不知道你拿來算的數字是什麼意義罷了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:13:00表裡淨現值那欄看到沒有? 就算是你的算法 人家也算完了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:14:00然後你還沒解釋為什麼30年後就會停止虧損呢~這是已經算過建設成本的結果 /_\
作者: dosoleil 2021-09-29 23:15:00
要我學算數!? 那我對號入座幫你算 都以折現值 億後不計四城總成本為(1396+807)=2203宜蘭總成本為(1447+836)=2283 多了80億收入為635比上792 四城少了157億就是四城少花80也少賺157 所以才會多虧77億沒有80-77這種自欺欺人算法 只有80-157謝謝指教
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:16:00我可以直接下定論 他根本不懂什麼叫淨現值計算其它收益也沒救 因為帳面上的差異 多幾年就虧完了他敢不管算四十年五十年?然後為什麼不能這樣算其實也講了 虧錢算過去幣值幹嘛?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:17:00你是可以用時光機從當年搬錢過來賠嗎淨現值那欄看到沒有? 那就是你在問題
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:19:00最簡單的道理... 其它收益也會通膨你要用"當年"幣值算也行 那就連收益也會一起打折
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:20:00"我可以直接下定論 某人根本不懂什麼叫淨現值 "
我可以直接下定論你根本沒有任何數據可以支撐你的說法有你早就拿出來了
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:22:00數字就在表裡啊 如果營業 30 年 總共會虧損589.98億
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:24:00而且不管自償率或經營比都直接顯示出 這個點根本不行商業開發是很好賺嗎? 這方面也比不過宜蘭車站而且差別只在收益最後進哪個政府單位的口袋罷了進不進高鐵有什麼關係? 虧損不要讓它背那麼多還比較重要
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:26:00最後再提醒一下... 不看折現值 這種虧損是很可怕的歸誰不重要 這筆虧損一定歸高鐵而且我相信30年後的票價不會是按通膨幅度漲價
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:27:00所有的估算一定都有它的道理 只是你不懂亂算罷了當然不重要 請問一下哪塊地能賺600億?
作者: dosoleil 2021-09-29 23:28:00
這表不只看票箱啊 票箱是最下那欄經營比(英文簡單明瞭)但完全不知道為何四城票箱佔比最小 明明都不計周遭特定區開發
作者: dosoleil 2021-09-29 23:30:00
我也覺得票會漲 但我也不知道他有沒有算 也不知道他的經營成本怎算 有無計調薪 漲水電 耗材 所以用折現算簡單說不定計較興建成本多百億也無意義 誰知道雪山又要卡幾台TBM
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:42:00你要照淨現值算也行啊 人家都算好給你了 就是輸還扯啥
77億很多嗎？桃園地下化上千億在花的而且這個表講很清楚不計入開發收入你應該要證明的是退撫會聯開收益到底歸誰，如果大部分歸退撫會，那你所謂開發賺錢的基礎就不存在
作者: dosoleil 2021-09-29 23:47:00
站場再算上特定區 不計退輔會 三站分別為(48+35) vs (68+0) vs (68+186)一年而縣府站特區也在宜科 陽明旁 跟市區本是一體發展 說宜蘭站只有68億也不公平當然啦 上述皆非直接進高鐵&鐵道局口袋 但只看炒地 縣府還大得多 鐵道局怕賺太多嗎
而且也沒講到市區聯外道路改善困難這點，市區要改應該是縣府要出錢，我不知道縣府有沒有辦法出設縣府我也支持，如果有辦法的話縣府跟四城差別就是建設難易度問題，如果有辦法解決那縣府應該也行
作者: dosoleil 2021-09-29 23:51:00
退撫會 簡報算法是縣府拿30%=96億一年(政府歡樂算法 極有可能是退輔會自high) 比整個四城特定區還多(但總不會推四城還用悲觀算法算吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:53:00就主體變來變去 根本不知道自己在算什麼有沒有想過為什麼兩欄要並列? 不是換算現在幣值就好嗎真照上面這數字 想靠商業回收救的回來才有鬼西部的開發成功率是很好嗎?
如果說是這樣，那應該還是要推四城或縣府，因為不管要不要蓋高鐵退撫會那塊地都計畫在鐵路高架後開發，如果真的縣府能分到錢的話
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:55:00我知道的宜蘭人根本沒人看好這兩個候選地點的商業投資倒是宜蘭站附近 肯定有人會賺到錢 縣府能賺的應該也不少
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:56:00就是認為那個數據根本豪洨啊 當人第一次看到畫大餅?
作者: dosoleil 2021-09-29 23:56:00
宜蘭聯外也沒啥需要補了吧 陽明打通 後站鋪路接台七 拆台七陸橋 車站還哪裡會塞
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-29 23:57:00什麼改善聯外道路容易 會把這當重點我會笑死
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-30 00:00:00像四城的樣板是要拓寬到國道五的道路~ 意義真的很謎方便國道客運開到高鐵站門口搶生意?不要以為高鐵跟巴士拼真的穩贏耶
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-30 00:01:00不豪洨的數據 現在西部好幾站週邊都是啊
作者: dosoleil 2021-09-30 00:01:00
個人是覺得不管四城或縣府 請補全另一邊閘道好嗎在南邊的缺南下出口 北側的缺北上出口 通通走省道!?
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-30 00:02:00芭樂票開多了 到底還有多少人會信? 這種事常識判斷挺準
作者:
birdy590 (Birdy)
2021-09-30 00:14:00你會不會算也不在我討論範圍"呵呵還在600億，你也只能挑600億來講"以高鐵立場就是它獨扛這600億 到底是誰跳來跳去而且如果是這樣 用現在幣值計算"毫無道理"只看原po這張表 政府如果選四城自己省錢 把虧損轉嫁給高鐵 而且本業數據還很難看 為什麼輿論要支持?政府立場應該是四城宜蘭二選一 高鐵立場嘛 宜蘭和縣政吧設在宜蘭雖然賺不到開發錢 但是不至於賠到哪裡去"只差12%"嘛 每年"只差"十幾億... 真的是經營奇才少12%的人就是少12%商業開發的價值 連這都不懂是亂算啥有人流不一定能換成錢 但是沒人流一定換不了錢
作者: dosoleil 2021-09-30 00:21:00
地也不是高鐵賺 高鐵只有營運收支(除非政府這次要給大優惠填補高鐵損失樓上別笑 第一次流出的分析 還真用總成本-年收益算
反正不管屏東還是宜蘭都是政府花高鐵的錢政策買票啊要蓋那麻煩平行區間的臺鐵特急直接減班，把運量盡量轉過去，要學日本搞全島高鐵就學整套，兩鐵一起虧是怎樣
只看人只看錢其他都不看就是了，真的是經營奇才阿，而且高鐵現在就是官股，高鐵自己是能有什麼立場？
作者: tv50046 (tv50046) 2021-09-30 04:02:00
感覺台灣很有錢捏，E的單位跟元的單位是一樣的嗎，怎麼感覺幾億跟幾塊是一樣的份量，是我的錯覺嗎？哈哈
講真的宜蘭預估的運量已經遠大於屏東了，屏東才估到三千多人，宜蘭估到兩萬上下已經很有量了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2021-09-30 04:07:00高鐵宜蘭站的運量一定是高於屏東站，地緣靠近北台灣必然
如果宜蘭少12％叫做沒人流，那屏東少85％應該可以說是幽靈車站
作者:
enternal (LaqiTruku)
2021-10-01 14:50:00虧多虧少有差嗎~ 屏東盲腸線都硬蓋下去了