上個世紀美國和日本都出現鐵路運出虧損的情況
美國選擇將民營鐵路客運合併為政府出資與掌控的美鐵公司
日本則是將國鐵進行分割民營化
看上去兩者所採行的操作方式剛好相反過來
所以為何有這種差異?

因為美國沒有先國營化日本就將不少路線國有化

國有化事實證明是失敗的 可以查閱美國國鐵VS航空的文章內容大致講述 鐵路的經營成本超過飛機

美國沒有這麼簡單吧，Amtrak是政府將各鐵路公司不想玩的客運部門合併成立一家國營公司而已

但國有化是否至少維繫了鐵路客運的持續營運?

美鐵比較像是客運業者,很多路線還是要走民營鐵路的軌道如果你把時間再拉長日本也經歷過收購民營鐵路的過程到現在JR四國跟北海道政府的資金比例不能說是完全民營化

美鐵（客運）本身自有的路線並不多主要集中在美加邊境 芝加哥那一帶中南部東岸到西岸大多數的路線分別是UP BNSF NS跟CSX在維持美鐵算是承接了PRR的部分路線與車站設施美鐵為什麼會國營主因是拼不過航空航空只要養飛機 路是無形的但是鐵路只要沿線沒有平均且密集的使用者那就養不起來日本民營化且有自償 就是用戶密度夠高

美鐵如真有莫大的經濟利益，民間一定搶著做

英國比較奇葩一開始民營後來國營之後又民營現在又準備國有化

日本收購民營路線主要是為了國防但是地方路線本身自償率就都不錯

英國民營票價貴的嚇人一直漲

可是美國搞不起高鐵由政府主導的高鐵會被航空業抵制因為美國文化不喜歡與民爭利的東西

三島會社表示：

Amtrak就是拿東北走廊的營收去補貼長途路線啊芝加哥出發的通勤路線其實沒有賺 但是設備的確有更新最近真的是砸大錢在更新設備 包含Acela新車 其實舊有的Amfleet車廂都要換新了 再來就是GE柴頭全面汰換成西門子新車 拜登支持可能有差啦 另外遇上美鐵50週年

日本當代大手私鐵以地方型為主比較少跟JR一樣的跨縣市營運也有的是跟當地縣市政府緊密合作

日本有一樣的國營化 不過不在鐵路 在半導體和液晶螢幕

所以美國的鐵路鳥到爆重視的是東西就會民營化，不重視就國營化運輸業鐵則

英國現在準備把各公司加盟改成合約制，本質上還是民營公司在跑

美國鐵路本身是私營 主力貨運 客運根本不屑做客運國營是國家撿雞肋來做

美國鐵路客運也不一定國營化，掛Amtrak的中短程列車大多是各州出錢請Amtrak開，通勤鐵路則可能是郡自己處理

JR北海道明顯是公營民股0然後Amtrak比JR北還虧

英國多數是國營呀，只是是外國國營XDArriva（德鐵子公司）、Abellio(荷鐵子公司) 、Keolis(法鐵投資）在英國都有不少業務沒記錯甚至港鐵、JR東都有摻一腳

某鬼島高鐵不就國有化 鬼島不重視高鐵啦

英國就不少通勤客抱怨這些外國國鐵在割英國韭菜（常出現遠高於通膨率的漲幅）貼補本國業務

美國的地理就不適合玩鐵路啊 中部太荒涼 東西直接飛機比較快主要還是鏽帶那邊的人口逃往兩岸 沒有一個中繼點鐵路想也知道會賠錢

JR北是因為太慘才變成國家養的，然後還多了一個JR東來幫忙

美國都市計畫就是採面狀大規模低密度開發，鐵路線狀的很難找到客源足夠的路線，日本的都會區本身住宅面積就小，人口密度夠，早期建案開發也是以鐵路線狀為中心，確保足夠客源，台灣最適合的其實是基隆，也是線狀高密度（相對美國來說），基隆這樣都開不起鐵路路線，更何況美國不然基隆人口聚集模式其實是鐵路很好發揮的地方，就是跟瑞士狀況很像，都住在谷地沿線，有爛天氣跟山脈當助手，蓋A型路權的鐵路可以準時不需要都要開車，但可惜了，快速道路跟高速公路搶先一步搶走客源

日本的私營鐵路和美國的私營鐵路不是一回事：前者算是特許經營，政府幫忙擺平各種障礙的同時也要配合政府的交通規劃；後者就跟一般企業一樣不違法就不管你賺了倒了都不管你。其實美國大部份地區的城郊也經歷過公共運輸﴿?向發展的時期，甚至日本現在某些私鐵吹得神乎其技的邊蓋路邊炒地皮開百貨設遊樂園誘致大學的這套根本就是抄北美玩剩的，連近郊電氣鐵道這轜壎豪韋ㄛO抄美國的。不過北美大部份近郊私鐵炒完房利潤率下降，又不像日本有政府幫忙兜底，就紛紛轉型去經營別的業務了。等到政府願意投資公共運輸﴿?經是高速路網完善沿交流道和賣場分佈的面狀郊區普及完成的幾十年後了。