我是覺得直達車停站越少越符合其定義，同一車種也不要太多種停靠方式，不然一定會有
人誤乘。
西部自強就兩種停靠方式即可
直達
台北，板橋，新竹，台中，彰化，嘉義，台南，新左營，高雄 ，屏東
其中板橋是分流台北，彰化是海線轉乘，新左營是南迴轉乘。
標準
台北，板橋，桃園，中壢，新竹，竹南，苗栗，豐原，台中，彰化，員林，斗六，嘉義，
台南，新左營，高雄，屏東
大約就是昔日自強的停靠站
以上使用3000跑，如果振り子式裝置台鐵跟北海道一樣最終選擇停用，那也可以把太魯閣
或普悠瑪作為西部直達車，原本的東部的運用位置用3000去取代
而現行自強那種原莒光停靠模式給更換機車的pp跑
甚至乾脆將部分的900改成近郊形的座位配置，專門跑這種停站模式。
可以使用莒光（快速）的名稱
城際特急（自強）：城際區域重點城市停靠，中長距離移動輸送
城際/區間快速（莒光/快速）：城際中型站以上停靠，作為中距離或是都會圈內快速移動
手段
座位配置使用近郊形
普通：各站停車，座位通勤形

對號快車的停站不一定需要固定 可以較有彈性分配不同需求 反正台鐵沒賣自由座也不會再開放電子票證自由座或是非對號才有固定停站的好處另外北部的區間跟區間快都應該用一字座換多點立位其他地方的區間快車用近郊椅就滿適合的

其實如果可以有類似和欣的班表會更好既平均也可以定型化

半直達的站點是否要用跳蛙模式，比如桃園、中壢、新竹、苗栗等需輪流跳停，不然一定會被吵倒是覺得若臺鐵能參考高鐵模式，增加幾班類似111-136的超級直達，讓東部換下來的普太跑，直覺上來說搶不贏高鐵，但以111-136受歡迎的程度來說，一定有潛在客群可以經營這邊有點好奇，為什麼高雄到台北的晚上8點後，不來個特快普悠瑪呢？莫非因為高鐵嗎？

也只能開一班 卻要讓很多車交會

要不要開台北台中高雄三站就好，真直達美好

自強分3種會比較好多一種直達（北板中南高），半直達新左營換桃園，另外中壢/豐原選停111-136多開幾班好像不錯

南迴轉乘為什麼要在新左營，高雄屏東不能轉嗎？難道北迴轉乘要在樹林所以樹林要停直達車

高鐵下可以直接在新左營轉阿

你這樣子排, 等一下桃園王看了會氣噗噗的.還有啊, 桃園的立委不好惹的, 直達車不停桃園,

我倒覺得現在的新左營比較像板橋的功能可以讓旅客提前換捷運也不錯 且新左營旅次也不少

台鐵官員會被叫去罰站, 然後台鐵預算全部被刪光.但是喔, 若不算立委的因素, 台鐵似乎很照顧新竹,若要開直達(或半直達), 你可以預期台鐵會「主動」的停新竹站, 但是桃園,中壢就直接 PASS 過去,完全不考慮就是要有人去吵, 才甘願停靠.

樓上講這麼多，新竹也只是跟桃園、中壢同等級的，這是十分客觀的事實，至於台鐵怎麼去安排直達車還是半直達，是台鐵自己考量，無損車站實績。難道板橋直達豐原，豐原實績就有比沒停的桃壢竹好嗎？

忘記待避問題XD如果類似111-136的模式能多開一組晚上的高雄-台北，換成太魯閣或許也行，台中不停改停彰化，這樣就不用都是普悠瑪了

滷蛋車太少了 有點困難

而且踏板不改的話太魯閣也沒辦法停高雄吧？

板橋是分流台北?每次看到這種停站理由就覺得好笑實際上有誰會因為台鐵為數不多的直達車沒有停靠板橋就因此大費周章從原本在板橋站搭對號車跑去台北站搭?這情況就像直達車沒有停靠桃園、中壢，桃園人就會因此大費周章跑去板橋站搭台鐵直達車嗎?不會嘛~~~大部分乘客就只是因此考慮其他班次而已(or改搭高鐵、客運等)。所以什麼直達車停靠板橋站是分流台北站，從以前至今都鐵道板某些鄉民自己強力腦補甚者要回溯歷史，台鐵以前的快車是台北直達桃園、中壢跳過板橋的，板橋站後來也是台北縣議會民代拿著板橋站運量全台第二、台北縣全台人口最多的行政區當理由要求台鐵增停所有對號車才有後來的板橋站變成全停站。

事實上板橋第六名 離板橋近的新北市行政區很多還是去台北車站快 環狀線通車之後也沒有轉移多少而且板橋站應該很少通勤乘客 旅次反映長途需求說板橋分流台北不能算錯 因為不停板橋的話有些行政區的民眾就會跑台北了新莊中永和都算是板橋跟台北重疊腹地

一列直達車是能有多少原本跑板橋搭台鐵的乘客改跑台北搭?你要說取消板橋站所有對號車會造成台北站的人潮湧入增加還合理，一天才幾班的直達車~~

如果以307來看 中和偏向往板橋 永和偏向往台北

板橋很少通勤旅客？怎麼可能XD107年電子票證旅客數，板橋高居第四，只輸台北、桃園、中壢，還贏過台中、台南呢！前30名旅次區間，板橋就上兩個，往桃園及樹林旅客數都不算少～

重疊市場的新莊這個餅也畫太大，下新莊都不好意思說有些跑樹林站或桃園站(假設將來有桃園捷運棕線)永和本來就跑台北搭，跟直達車停不停板橋一點關係也沒有，直達車停板橋，永和照樣去台北站搭車。至於說上新莊的人會不會因為某幾班直達車沒有停靠板橋就改跑去台北站特定搭某幾班直達車?我是打問號啦，我覺得搭乘習慣養成會讓人就慣性到某一站搭對號車，某幾班直達車就算不停靠板橋站，上新莊原本就習慣去板橋站搭對號車的乘客最多最有可能也只是挑板橋站的其他對號車班次搭，或選擇高鐵客

如果不搭直達只有慢自強當然會跑去台北搭

運之類，會特定因此改跑台北站去搭某幾班直達車，真是勤勞況且從台北站搭車，又多了台北~板橋這段的行車時間跟票價時間、票價上真的有比他挑板橋站的其他對號車還優勢?

搭捷運公車到台北跟板橋時間價格差不了多少

又不是只有直達車、慢自強二種選擇，台鐵還有跳蛙的半直達琳瑯滿目的選擇那天板橋站的西幹線對號車停靠少到像樹林站那麼少，再來討論這種事情

可惡忘記高雄月台高度，如果用跳停模式下去想，潮州下一站新左營呢？我覺得不用怕跟高鐵競爭，若是晚上時段，半轉乘接駁服務也頂不錯的桃園什麼都要停的問題，或許可以拉板橋下水，雖然我是板橋上車，但板橋少停個幾班車次其實沒關係，平常已經夠多了，用個台北-桃園的模式換取板橋-台中，不要害怕談，如果想改變立委什麼都跟臺鐵要的行為，要試著談判啊說到板橋轉乘、這應該是第二名走最多路的轉乘點吧，和新烏日到高鐵站有得拼，選板牆轉乘捷運的可能要仔細想想w

話說 考慮到路線容量的話 沒停板橋也只是路塞

502都可以飆板橋過去了，再被放飛幾個班次應該沒差（等等

502在板橋都是滑過去居多吧

若是能打破大站一定要停的排班方式，用跳蛙模式思考也未必不可行，甚至台北站也可以試著讓某些班次不停，既然西部有高鐵和客運這麼競爭，是否排站點上做出改變呢？早上看502路過也沒在客氣的耶XD

台北不停反而可以讓區間車少停幾分鐘XDD但台北通過也省不了多少時間甚至還會讓客源流失502速別不一樣 自強不是PP就是EMU 加減速差很多如果自強不停板橋 不是被區間擋就是在板橋抓區間

https://i.imgur.com/VVnCcT8.jpg 好歹桃園電信令人口都跟高雄差不多，直達車停新竹、彰化、嘉義、台南沒意見，放生桃園?

502樹林就塞爆了，停板橋沒啥意義

透過朋友看了年中改點草案，有人命中改點內容，好厲害

我住中壢但二選一我會選桃園，1.桃園進站前有彎道本來就會減速，2.中壢離高鐵站近很多，台鐵直達車比較沒競爭力，3.之後桃園也有捷運

若是說到桃園和中壢，其實也可用板橋和樹林的關係來看，目前都有跳停模式，以這個概念平均分配，台北台中高雄也不是不可一起排跳停的說到台北少停可能流失客群，倒覺得可以看時段，是否選在離峰班次，且板橋下一站松山，這班車不停台北，位置也許會更容易買ㄅ，對於在板橋或松山下車的乘客來說可能會開心XD

不是，板橋和樹林實績差多了，尤其是西幹線部分，怎能比擬桃園與中壢關係？

中壢桃園二選一，一定選中壢中壢如果想搭，要多付 桃園<=>中壢 這段來回的車錢

台鐵車夠的話就開個3種自強吧？

1.直達/半直達(TEMU) 2.標準(3000) 3.海線+多站(PP)取代現在的莒光

三種不就變回以前的自強，莒光，復興

台鐵哪裡特別照顧新竹了……

在還沒定案之前就不要一直在放6月改點的消息了==

哪裡特別照顧新竹？+1

欸豆那個齁，我覺得辣、即使是半直達，也不一定得揪著特等站非停不可，早晚拉個幾班下來跳過特等站，另方面來說也是照顧小站乘客，少了特等站的乘客，舒適度會增加ㄅ，若是有這樣的車次出現，乘客自然會分流選擇的。臺鐵某些不肯變，不就是覺得牌只能這樣打嗎？板橋樹林比桃園中壢可能不妥，但若要排出跳停的班次，要用這來堵民代ㄅ，這些車次停桃園，這些車次停中壢，這樣談判XDDD不過目前某些車次確實是板橋後到桃園跳過樹林，說到這樹林好像蠻虧的，沒有台北下一站樹林的選項齁，只有個502是終極大招XDDD

根本不需要桃園中壢二選一，看台鐵的對號車排班就知道這二站要停就是同時，你二選一對台鐵的排班而言有啥幫助嗎很抱歉，又快沒幾分鐘，但桃園中壢的中長程旅客又是相近比例的，它們之間並不像樹林板橋存在那麼明顯的落差。簡單說，桃園中壢二選一停靠，根本就是鍵盤排爽的而已，反正看到停站愈少愈嗨，已經是某些人的通病..."記得很小的時候有些自強是不是不會兩站都停呀?" 很少~超過9成比例的對號車都是桃園中壢一起停靠。很早期以前中壢的人口也比桃園多，即使到現在，南桃園跟北桃園的人口也只是北桃園多一點，但相差不大。所以要桃園中壢二選一停靠，本身就是一個奇怪的邏輯選擇。倒是很早期的快車，不停板橋但停桃園的比例比較多一點

且不說桃園的實居人口跟高雄差不多(都250多萬人)。單純看台鐵桃園站、中壢站的中程長程旅客也沒有比新竹、彰化、嘉義、新左營、屏東少(或差不多)。直達車停靠這些站卻跳過中壢、桃園，看不出任何邏輯來

直達是少數，且桃壢要跟台北比，也有車次停桃園跳中壢