高雄鐵路地下化後多了很長的綠園道，個人經常路過九如交流道附近，常常有塞車的問題，
未來又會有科技業設置在北高雄楠梓及橋頭，左營高鐵及鳳山也會是將來高雄的發展重心，
因此想問若在民族陸橋及澄清路口開設國道1號的匝道出入口，勢必可以解決塞車問題，雖?
可能引來綠園道附近居民反對抗議，但若那邊可以開一個匝道，正義車站附近的停車場多了
可遮陽的停車，再來是橋下可以設置如台北的新生高架籃球場，綠園道除了散步以外，也多
了可以遮陽的籃球場，以上只是個人淺見，不知道版上專業的版友對綠園道的用途有何看法
如何呢？

曾經有說過要用客運專用道，但就沒有然後了

多開新路只會吸引更多的車，不會解決塞車的問題

之前沒匝道的時候 9如更塞

犧牲行人空間跟綠地來給車走 車輛本位思考真的很讚

所以高鐵/科技業跟國1高雄交流道有什麼關係

弄客運專用道路線還要整理吧

先給箭頭，等原Po解釋匝道要接哪條路、土堤會不會影響行人再決定推噓

其實最簡單直接的是正義路口延鐵道街拓寬接到高速公路下接迴轉道方便上高速公路

那邊交流道已經有分流了吧 再複雜化也不一定好事

鐵路綠園道上應該要蓋客運或大眾運輸的高架橋，連接高速公路和高雄車站的，橋下一樣可以有綠園道功能，還可以遮風避雨，不懂為何蓋高架橋一堆人反對？

並不會

蓋高架橋啊底下的鐵路可以承重？

台北鐵路地下化後，設置市民高架橋底下什麼時候有行人綠園道空間了？各位是不是忘記高架橋的橋墩吃掉多少面積？除非高架橋要寬到像高速公路，扣掉橋墩底下才有寬度設置綠園道等人行空間，例如南投那一大段超級高的高速公路下方的綠化人行空間。但做太寬的高架橋等下兩邊居民又出來抗議（！？）

謝小夫當市長時，成功洗腦市民，妖魔化高架道路~

舉市民高架嗎 看建國高架 台中綠空也不是沒地啊比起橋墩佔的空間 是車道有多少才決定空間利用可能

這樣國一只會更塞而已高架橋下面要怎麼有綠園道功能阿，植物都曬不到太陽客運專用道至少等站東國道轉運站用蓋好吧笑死，什麼時候鐵路綠園道上面蓋高架道路是「應該」的事情了，更何況蓋了高架道路，下面就不可能是綠園道好嗎。

最好把提案畫在地圖上再討論

客運專用道應該是不會有，技擊館的客人不少，不會有客運業者想不開繞過想在綠園道新增南出北進匝道 至少要把九如建國匝道 陸橋引道敲掉 正道公園改高架路徑 才可能擠出空間加匝道這還不一定拿拉出好路線 可能會很彎 而且離既有匝道太近我不會在綠園道加匝道 我會把綠園道當成是不上國道車流的替代道路 不上國道不走九如建國中正路改走綠園道

確實很多機車把他作為替代道路，但綠園道兩側的道路不適合當替代道路吧？過快的車速在住宅區容易造成危險，畢竟橫向去往綠園道的行人很多。台灣的道路分級沒有做的很確實

技擊館就吃高速公路以東的客源阿 所以一定停

弄成行人及自行車空間為主的大路側兩線道，沿線設收費停車格供民眾使用，近路口處再劃設偏心式左轉道最棒。