作者:
femto99 (TEST)
2022-12-10 07:17:47這我很疑惑，台中車站在尖峰時刻
從月台要離開
常常會有一群人站在"樓梯出口處"等火車
上月台的上不來，下月台的下不去
有沒有可能在樓梯出口處畫設禁止站立停留區
然後稍微有個人能廣播或引導
而不是蠻多人力站在出票口看乘客進出
這樣也會安全一些
作者:
yshin823 (Anderson)
2022-12-10 08:35:00畫這個有用，台灣就不會那麼多違停了會罰錢的都不怕了，重點還是人民素質啊
作者:
love581 (球給痣劫!!我愛他的熊庹)
2022-12-10 10:11:00直接撞下去比什麼鳥停等區有用多了
根本問題還是在台中站的月台設計太爛 寬度只有10公尺
作者:
a5mg4n (a5)
2022-12-10 11:37:00因為常常後面也滿了而且樓梯邊緣到月台邊緣空間太窄,被卡在狹窄通道更危險要說的話,加密班距可能還更確實還有積極使用第三月台,而不是現況幾乎只用給始發列車用(第三月台一下雨就溼答答,造成風險又是另一個故事了)
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2022-12-10 12:17:00畫格子還要科技執法+重罰才有用吧，例如停留超過一分鐘就罰北高自強號票價50倍，或者乾脆直接逮捕
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2022-12-10 13:02:00
設計差+1 明明就是重點大站，新蓋的車站月台也不設計寬一點
作者:
nicoro (N)
2022-12-10 15:27:00台灣人民搭大眾運輸都現露原型
作者:
aak3147 (aak3147)
2022-12-10 23:36:00畫再多有用嗎？你覺得旅客識字？
作者:
shiaubai (å°ç™½)
2022-12-11 11:49:00國光轉運站位置那麼好 說拆就拆 本來就很腦殘
作者:
zxcc79 2022-12-11 13:37:00所以台中電扶梯尖峰時刻不是不往上 被罵到現在幾年了
其實大順路那一端應該是能開一個出入口 緩解大廳人潮更正 大智路...當初為了搞大平台 把售票等所有辦公空間都塞在二樓導致剪收票跟往月台的電扶梯通通擠在同一邊 每個月台還只給兩對手扶梯 比高雄還誇張 尖峰月台真的塞爆
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2022-12-11 15:40:00寧可把3月台的空間拿來擴寬2個月台，豐原潭子都還有空間再放一個月台
作者:
cc9i (正直與善良)
2022-12-11 16:15:00廁所跟月台真的傻眼 到底誰規劃的 錢浪費到哪裡去
作者: serratia (.........) 2022-12-11 16:21:00
月台和廁所設計真的不像有考慮到台中站的旅客量
作者:
rerun (禮讓)
2022-12-11 17:45:00在梯口附近上車,就近車廂,到站下車也就近梯口
作者:
a5mg4n (a5)
2022-12-11 17:47:00高雄月台以後還有往下的扶梯,現況也遠比台中順暢
建築本體是張樞設計事務所 顧問公司為世曦+中興 都有交通顧問公司做旅運量預測了 應該跑程式也能算出旅客流動狀況 結果蓋出這種拉基設計 然後鐵改局也是戰犯最早是要用三島設計 但因為舊站二月台要保留的關係明知可能造成站體闊度不夠 那是不是要把原到發站的地位讓給豐原才是？ 豐原改5-6股 台中則減少為兩島4股然後月台寬度改成16米不是更好？ 這只是月臺部分 前面提到的票房與辦公區域以及閘門付費區設計全部擠在二樓 也是造成台中站目前混亂的狀況
作者:
a5mg4n (a5)
2022-12-11 21:32:00其實現況寬度也不到不夠，台北站更窄都沒有台中這樣徹底卡死的問題樓梯太少又幾乎集中在一邊才是癥結樓梯位置不佳就算了，運轉室的位置又會擋住旅客視線，讓人自然集中在樓梯口
作者: cymtrex 2022-12-11 22:50:00
我就問 哪個新市區的高架不是垃圾設計
作者:
ciswww (Farewell)
2022-12-11 23:45:00第三座樓梯到底是怎麼取消的?
月台那樣長度應該設北中南三個大廳才對啊 台中車站反而才需要像汐科那樣把出入口拉很遠
作者:
a5mg4n (a5)
2022-12-12 01:37:00後龍阿,目前為止設計最合理的市區高架
地下化除了台北也是垃圾設計RRR台南、桃園都列車密度高還蓋1島1岸根本難用
作者:
edos (DOS)
2022-12-13 01:57:00台南桃園地下化的台南站跟桃園站將來都是二島4股。那裏是1島1岸?
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2022-12-13 11:21:00
萬華站也是一島一岸耶主要待避車站都集中在桃園、內壢、中壢(都是二島4股)。鳳鳴、中路(一島一岸)輔助待避，足夠使用。松山~板橋約12公里。松山.台北.板橋二島。萬華一島一岸，光復緊急二岸，復興緊急二岸，西門緊急一岸。鳳鳴~中壢約13公里。桃園.內壢.中壢二島。鳳鳴.中路一島一岸。中原.桃園醫院二岸。
這些高密度捷運化路段增設高減速率列車專用的短閉塞可大幅降低1島1岸的調度難度然後桃園以北是三線規劃比較沒這問題疑慮較高的就台南以北+延伸永康
作者:
a5mg4n (a5)
2022-12-13 19:17:00高雄和林榮設計不差吧?高雄的話,科工館或正義增加待避功能,和三塊厝-民族直接四線化可能更好
當初科工館有1島1岸的待避功能甚至弄成丐版2岸配道岔至少靈活許多，現在直結式軌道難改還得改號誌系統直接關掉民族比較省事，三塊厝、鼓山也2擇1省事
想說可以由高雄或鳳山慢慢放車出來吧 之前參加過鐵工局辦的論壇 他們是以兩可待避車站間中間最多塞三個簡易站為設計標準 所以高鳳間這樣設計就不意外了