https://www.storm.mg/article/3604319
月台不往堤防延伸的原因，是因為浮洲車站月台的終端就是出入口。
當年月台就是以8輛車廂停靠下去蓋的，沒想到後來emu900會用10輛車廂。
不往堤防延伸就只能往隧道口延伸啦。
挑戰極限的結果就是新聞裡的超窄月台。

窄沒關係，但兩側應該要有柵欄比較好所謂窄沒關係，是因為他是小站，基本上不太會有人會在月台端點等車

想到JR橫須賀線的田浦站 月台不夠長 就直接5個車門不開改良前的京王井之頭線神泉站也是 2節車廂車門不開

這還算可以的 基本上是只給下車的有地方踩 等候上車不用到那麼遠(而且誰會走那麼遠等車？)

900專做區間快 長度八輛的站不停靠不就好

有差嗎？浮洲站人有多到需要站在月台末端嗎

看照片 這月台已經極限了 不建議再窄下去抱歉看錯 我以為是說寬度 原來是長度

浮洲站意外的把其實搭乘人數還不錯

基本上人都在靠出入口4、5節位置搭車 到底的很少啦

月台長度不夠的不能搭？次等公民嗎？繳稅沒繳比較少

其實搭乘人數不會意外，那是個好地點

三貂嶺表示：

未來浮洲站還有泰板輕軌交會轉乘 人只會更多

月台窄？京急新子安：

可惜了樹林鐵路立體化沒有了，要不然把樹林~浮洲這一段也立體化，把浮洲站也改建成地下車站。

900數量太多了，不太可能專做區間快

照片上看來怎樣都不像只有1公尺，知道1公尺有多長嗎？

汐科也是前後站的端點都是月台最邊緣以前北車地下化前本身就是大調車場後來調車機能開始往兩邊移，華山→七堵、板橋→樹林

1公尺指的應該是黃線內距離

下一代電聯車長度再延長到12節的機率大嗎

再來的換車潮也要幾十年後了吧 那時候人口應該是比現在少 需求應該是不會用到12節啦 多開班次才是重點

幾十年後應該直上CBTC，Moving Block了，尖峰短編多發，離峰少發運能減少浪費才是正解

台鐵是有在思考CBTC化

為什麼有人總愛用捷運的邏輯去講短編多發。台鐵在北部區間就只有二軌，又同時要兼容區間車跟對號車，尖峰時段是要如何短編多發?台鐵的尖峰時段就是只能塞那些班次量，不要再講短編多發，會害死台鐵

合鐵內部應該有想要更動號誌條件長編多發的日本有不少只靠短閉塞+陽春ATS就能20tph的路線

就算沒短編多發也該改號誌

有請西門子報價過啊 一個億 然後就沒然後了

短編多發就是一個美麗的笑話....

我是在談幾十年後、改號誌後......整個時空背景都變了，用現在的條件去套當然不合理

改號誌對台鐵來說根本是天方夜譚

北側應該綁都市設計規則，趁未來北側建物重建共同開發搭跨越下方道路的月台跟出入口