其實站在長遠思考
http://i.imgur.com/omtT2C5.jpg
最佳解就是第一不蓋、第二高雄案拉
高鐵開進高雄站，承認過去20年錯了
換來未來2、300年的正確答案
我是覺得雖然微痛，
但是總比燕巢案、左營案根本錯誤答案來得好
不過如果要折衷政治選票跟正確答案，
那就是小港潮州案了，
高雄本身就是狹長型
加小港其實有點像是直著擺的板橋、台北、南港
甚至小港站還能有南高雄運量以及機場價值
屏東設在潮州站址也比六塊厝好
無論如何絕對都比什麼燕巢左營倒退嚕
來得有意義
總之，如果真的要蓋，
拜託蓋個接近正確答案的好嗎

以左營站的運量來看，直接拉到潮州就好，沒啥必要在南高雄多鋪一站再不然就大膽一點，直接拉到恆春半島設一站，吃觀光人潮跟客運和計程車打對台

南高雄早沒落了 北高雄還比較熱鬧

最佳解就太貴不肯花 現方案真的沒必要硬要做

推

進市區的兩個方案都不用再考慮了當年沒做就是沒了倒退案對市區衝擊最小，沒什麼好譙的

沒錯！終於有像樣的答案，就是不要蓋啊！不蓋衝擊最小其實沒有比較，只有綜效評估，沒有一個答案有價值，連接近價值都差得很遠，我必須說，當初進高雄，一定也是一樣

運量長期比台中還低 不知道哪來的自信要凹成三站一定要延的話推燕巢方案 高雄屏東交替發車

不要蓋了！浪費這經費預算真的沒必要

沒打算延伸到台東就不要考慮拉到屏東啦～

1500億你出再跟我說正確答案

因此我最佳解第一是不蓋阿

倒退嚕不如不蓋 浪費錢 蓋完還一個小時一班 擺明就是..

南迴線運量少到政府都懶得雙軌還延到台東 想太多

別去恆春了 墾丁只剩傻子會去

不蓋才是正解

左營案這路線去爭取高運量捷運反對意見可能還沒高鐵多

小港潮州無法服務屏東市也對機場沒幫助比倒退嚕還差用力搞好高快速系統 通勤旅遊救災都好得多

1F的想法很大膽，但有辦法直接拉到恆春?

要拉到恆春就是沿著海岸走啊，如果政府嫌錢太多就是這樣蓋，只是環評可能要走很久或是要修法允許國家公園能做必要交通建設直接拉過去等於取代恆春觀光鐵道，而且也不用每一班都開到恆春，直達跟半直達再開到恆春就好，靠中北部去墾丁旅遊的遊客維持一定的運量不然拉去潮州或是屏東市就是會少其中一邊的運量，更不用說一堆屏東人只是去高雄市區上班上課，根本不會搭高鐵，臺鐵跟客運對他們的方便性還比較大

跟台鐵重疊的路線是要幹嘛

最佳解，台鐵新屏東線，南迴線始發站台鐵舊屏東線捷運化高鐵這種營運成本不是台灣人負擔得起的

二快捷運延伸就能解決的東西 為了政治目的搞一個類新竹球場政策 低能兒

其實歐洲超多大城市鐵路也是倒退嚕，臺灣只是第一次遇到，真的超多。

同意樓上，倒退嚕沒什麼了不起但六塊厝很爛

推一個,要嘛不要蓋省錢,要嘛就花錢蓋真正值得的方案

歐洲倒退嚕是因為市中心終端式車站 台灣高鐵這個是前面還有台鐵的路廊可以用何必倒退嚕

講真的小港潮州是最爛的，因為最花錢又影響最大，效益其實有限而且還會侵蝕捷運紅線的運量，硬要蓋的話反而六塊厝是最省錢影響最小的當然最佳方案一定是都不要蓋，快速道路就可以解決的事30年後如果有下一世代的交通工具再來規劃就好

要蓋東高雄是無所謂 難看的是屏東一直吵第二站第三站的

唯一支持東港枋寮為環島高鐵鋪路之後再用竹蜻蜓飛到恆春機場降落

就算要第二站也應該是先給高雄，不是屏東

以效益來說小港潮州的確是最高 屏東市要搭高鐵可以選擇去潮州或是搭到新左 而也能滿足機場要往其他城市的需求 但問題就是工程費用不小 光想到沿著紅線旁邊鑽又要造成多少房子基礎變形就是個問題 台灣鐵道建設又不愛潛盾式 一定要搞明挖覆蓋法...

屏東市不可能去潮州搭的，太反方向了

終極全都要方案：https://i.imgur.com/LoW0qzF.jpg左營站至高雄站以西，新闢平行於台鐵的路廊，高雄站以東大致走台1線、台29線及台88線銜接潮州案東段路廊。既不浪費高雄站預留高鐵層空間，又能讓高鐵離屏南近些，不過，若台鐵有打算利用預留高鐵層，新闢台鐵的緩急分離路線，高鐵的最適解就變成小港潮州案。

拉到恆春，與屏南高速公路共構路廊，土地與施工難題要死一起死，要活一起活

不蓋最好，有快速道路即可。不然直接用快鐵跑就好

快鐵就是台鐵不被信任啊