※ 引述《NCTULaoda (交大Kobe™)》之銘言：
: 先回答原PO問題
: 高鐵買新車了 2027交車
: 高鐵最為人詬病的地方是
: 在2027前 他都打算直接擺爛擺到底
: 讓自由座的人上不了車
: 不定期開放對號車廂給自由座站
: 侵蝕原對號座乘客權益
: https://i.imgur.com/0ivRc1D.png
: https://i.imgur.com/tMCUuzn.png
: https://i.imgur.com/zv2ivWK.png
: https://i.imgur.com/Ulzifg7.png
: https://i.imgur.com/VgZhDqJ.png
: 基本上在日本新幹線設計
: 非直達車
: 跳蛙及站站停的列車
: 都是設計車廂數一半以上作為自由座的
: 只有台灣高鐵在那邊維持少量自由座車廂
: 估計就是想要多賺對號座和自由座的價差吧
: 一個人幾十元 一班車幾百個位置 差價也不少
: 呼籲高鐵維護乘客權益
: 將6字頭每班車自由座車廂改為8-12
: 8字頭改為1-3、8-12
: 不要在什麼滾動式調整了
: 整天犧牲對號座旅客權益
: 增加對號座自由座旅客的對立
: 這不是一個旅運公司應該做的
我就想問，有哪個生意人不是以營收為優先的?既然是你的建議就不是一個旅運公司應該
做的，何謂整天犧牲對號座旅客權益?你是常常買對號座但卻連車都上不了??
喔，對了，剛才底下嗆人無腦護航是吧?這篇絕對不是備份喔
我就想問為何一定要跟日本新幹線一樣?不認同你就是擺爛到底??????
增加對號座自由座旅客的對立都是你講的喔，你的天龍看法才是製造台中以南跟以北的對
立吧?

光合理化 自由座乘客可以去站對號座乘客就不合理了 高鐵自己規章都說了 佔用對號車廂應照章補票 結果高鐵自己又開後門 讓自由座乘客去佔用高鐵自己就是一個很沒有原則的公司對號座自由座對立是肯定的 光我買對號 要擠擠擠到車位上個廁所要擠擠擠 然後車廂內的推車販賣也無法使用這樣難道不會讓原對號車廂乘客不爽 權益沒受損台灣人就是喜歡把外部成本轉嫁給別人 就是為了方便 難怪台灣違停仔那麼多 也是有人會幫違停仔護航一樣要解決上述問題 就是增加自由座不要再扯什麼營收之類的 因為營收就可以犧牲其他人的權益 真的是仗著寡占市場為所欲為耶日本新幹線可能因為有航司競爭 還不敢這麼囂張

這串討論很有趣，值得好好想想之中的conflict在哪

高鐵不是正常公司路線又不是自己買下來被民代立委干預剛好

BOT 從當初 35 年特許到 70 年外加泰半股權在交通部國發會是否已說明長遠公共性的定位難以磨滅？另高鐵作為「城際運輸」還是「區域運輸」規劃方向是清楚的對於自由席或指定席哪種是符合長途的城際運輸應該很清楚從沒接觸鐵路座位規劃或定價策略的訓練，我也不一定是對的

所以日本こだま　なすの　也是犧牲小站的權益啊 懂不懂什麼叫權衡利弊啊 彰化雲林苗栗三站才多少人 要其他站上百萬運量的人配合他們？？日本會比較進步 真的是因為人的思維 台灣根本不是在用科學數據說話 都是用吵的 吵贏的就可以亂弄

這幾天稍微看了下文獻，大多聚焦在指定/自由席乘客需求分析盡量兩邊不要互相排斥，圖表應可說明兩種的需求差異" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

Shingo Nakagawa (2017)不難看出，指定席旅客背後含義是那些需要座位的長途旅行、而且行程早早就規劃好的旅客，算是有助於更長遠 Forcast？且高鐵身為長途、城際旅運的定位是明確的。假如區域性通勤的捷運或是短途台鐵區間車劃設大量指定席我反而會覺得很怪