目前除了台北一方面是起始站，二方面要紓解台北車站旅運壓力，所以設南港車站，其他大致上是一縣市一高鐵站
但屏東要求要二到三站，其中潮州被很多屏東人認為是重中之重
但潮州只是一個5萬人口的小鄉鎮，人口跟屏東內埔鄉、宜蘭冬山鄉差不多，甚至比新豐鄉、湖口鄉、民雄鄉的人口還少
所以潮州究竟有什麼重要性，必須設置高鐵站？

雲林站位子真的超好，斗六會去撘

潮州設站的話，屏東市根本不會反向搭車，如果屏東市不搭那運量根本不夠，如果是一小時一班的運量那不如不要蓋，根本撐不起主線首發站的運量，如果是支線規格那為何不搭台鐵就好

轉乘啊，那站什麼車種都停

設了以後就重要啦

南迴搭過來可以直接轉乘啊

大多數西部幹線的起點和終點

屏東最多一個高鐵站，設在潮州就是中心地帶

左營-高雄/小港-潮州 大高雄地區高鐵站最佳配置

所以有些人真的不要再說高鐵設潮州會變第二個田中了，無論潮州的可行性跟價值能否贏過六塊厝，總之在台鐵轉運的重要性上潮州跟田中就不可能是同一個等級

屏南之南 (例如墾丁等地) 到潮州實在太遠太久南迴客穿山到西部，還要再走到潮州也是多餘應選擇更南端的地點，將其打造成大型轉運站高鐵、南迴台鐵、恆春鐵、國道客運

潮州是一等站

屏北 (含潮州) 就是一站，站點就讓他們自己去吵如果屏東縣只能有一站，那就是潮州沒問題但屏東很長，應有兩站才適合但絕非屏北兩站，這叫貪

簡單：潮州再往南就沒有適合設站的腹地了

南州枋寮都很空吧？

潮州並不是靠旅客就變成一等站，他是靠基地

加祿有大片空地

那就是三等站，基地搬過來之前潮州可不是ㄧ等站，區間車往南基本上看到屏東站人就幾乎下得差不多了

再往南 過去台東就會繞遠路然後自強會停 又是88 國三交會處位置又在屏東平原中心

就算真的要延長到台東，往南繞路比較不貴直接從潮州往東走，工程難度應該是大得多

如果高鐵要環島，潮州、枋寮都比六塊厝好。

另一個南港阿

港片常演"潮州人"都很厲害

台北站股道不足以折返，需要新建南港站，南港站後面有中型城市基隆用台鐵接駁。 左營已設計足夠折返股道，因此剩餘接駁至屏東的問題，同交給台鐵即可。

潮州幫潮州是台鐵總站 你知道嗎？

六塊應該要改往南移一點才不會讓他們有機會吵潮州設站至於原六塊站址改做捷運站，連接到高鐵站

醒醒吧 六塊厝已死

沒幾個人也想設兩站，有夠貪，知道嗎？管你什麼幫

再往北對屏南不公平，再往南未來要延伸到台東的話不方便，屏東縣設站潮州最適合

六塊厝那位置就很鳥

多半屏東人的意見也不在設一站或兩站，先有站再說

屏東市就高雄的衛星都市相對來說潮州站象徵意義更大

屏東有什麼資格設2站？笑死人了六塊雞不要鬧了，我支持潮州案+1

潮州四方萬丹、內埔、東港 加起來人也不少

雲林彰化設高鐵站，斗六、彰化的還不是一堆去台中搭

招商深入屏東 也能讓屏東人安局樂業

屏東市要選擇哪搭是他們自由，但不要有蓋高鐵站就能服務全縣人口的概念潮州已經是上上解了，至少能服務最多的人口

以屏東縣來說，潮州才是最優解六塊厝或原屏東站，應該要求台鐵加強運輸。台鐵南部擺爛很久了

我很希望六塊能往南移動來涵蓋更廣的屏北但事實上六塊應該是定局了然後照這個演進，未來延伸可能就是設潮州，然後就沒有了所以我很厭惡交通建設搞這種且戰且走的心態

降低南隧道運能叫做紓解壓力喔？為何不規劃板橋 3 島整備？屏東全境到新左營轉乘的手段還沒有雙北 16.5KM 3 站條件好

潮州設站 屏東市則加強和高雄市的連結去高雄搭才是能服務到最多人的方法

都蓋高屏二快了 屏東市到左營很方便

認真潮州的位置比較適合 六塊厝離高雄太近 又是屏東北邊

對的，屏東市用捷運與高雄各地連結就可以了

潮州只會經過不會設站 如果有第二站會是枋寮

潮州要設站 那我看旁邊就高鐵通過的新營也吵要設站了高鐵多站化 再學日本弄個更快速的中央新幹線 要暈了

很討厭被行政區域綁住的設站規劃。左營到屏東20公里就要設一站的話，淡水也該設一站吧，難道正好和板橋同縣就要犧牲淡水人行的便利？

不管啦重北輕南

從經濟或建設數據上來看，重北輕南忘中就只是陳述事實啊

設潮州屏北還是不會南下搭有差嗎

不延伸至少也要補左屏快鐵，有議員請台鐵至少先加開新左營往南的區間快，就直接被台鐵打槍了，說運能已飽合加不了班次

https://i.imgur.com/2AVAh3p.jpeg 屏北交通中心，到周邊都30分鐘左右車程六塊厝是左上方高屏交界的紅叉叉，有夠偏的完全屏東市本位主義，其他聚落居民表示：當我空氣？這規劃快比台南站還扯北高雄站：沙崙東高雄站：屏東枋寮以北平原帶交通中地不就國三跟88交會點？這應該很容易理解屏東到新左營缺捷運才對

搭台鐵捷運就好？那為何屏北地區想爭取高屏二快、恆春半島期盼有屏南快速公路https://i.meee.com.tw/ouskysW.jpg

不過你那張圖把屏北的里港高樹遮掉耶

八字都沒一撇就在擔心

往台東是不可能給你穿越北大武的，乖乖往更南邊吧

如果選潮州的話 上面不曉得會不會考慮跨過國三後直接地下化進潮州車站 就不用考慮拆遷問題了然後往東過台一線省道後出土 在林後一帶往南彎 應該也是可以往台東走

潮州沒有被屏東人認為首重之重阿,哪來的感覺？它就是一個潮州人偽裝的高鐵到屏東聯盟一直喊的阿潮州比六塊厝的優勢就只是往台東方便,這又無關屏東需求

高鐵沒有走到至少春日那個緯度，應該是很難通過中央山脈

彰化雲林等站平均造價16億，不然六塊厝也花16億就好??

給高速公路比較重要啦，人口才多少就想要2個高鐵站，那南投要不要也吵弄條分線停南投

設站只看人口 不看位置地形產業聯外道路等等的因素 真的是非常狹隘

屏東的搞不好都會去台南搭...

我還是認為高屏二快>>>高鐵六塊厝站

原本左營倒退嚕到六塊厝的路廊哪來蓋高屏二快還不錯，一來原本的高屏二快有過度偏北而對屏東市服務有限的問題，二來反正高雄案如果成真，那左營到六塊厝這段的路廊就沒有其他建設搶空間了*拿來

高屏二快+1高樹…開車去台南搭比較快高樹人還特地「先南下」去屏東市搭「東西向」高鐵到新左營，再「北上台南」這不是個聰明作法

屏北設站只能在六塊潮州間找一個地點，都設真的沒道理，落腳處請當地人士自行協調，高鐵不是自強號

我老家萬丹 潮州對我來說最優

潮州設站本來就不是為了屏東市，而是為了銜接台鐵長程對號車種以擴大在整個屏東縣的服務範圍（六塊厝沒這本事），至於屏東市？高鐵到六塊厝沒有比屏東市人直接去高雄市搭高鐵快多少，而高雄車站雖然離左營更近，但至少能接受整個南高雄的運量，這點又不是六塊厝能比的了*接收

萬丹也要看住哪裡吧，如果是社皮廣安，根本潮州是反方向，六塊厝才是順向，走189一下子就到了

為何銜接台鐵長程對號車要蓋高鐵？為何不能改善台鐵就好？其實這理由還滿薄弱的而且就擴大高鐵服務範圍來說也沒什麼道理，潮州本來就會去左營搭車，高鐵拉過去也只是本來左營下車的人改潮州下，重點在於到底能增加多少本來高鐵服務不到的人才對吧

潮州就是要跟屏東市搶高鐵可近性，不願意搭火車轉乘，如果覺得六塊厝地點差，好歹也爭取歸來，而不是直接拉到潮州犧牲屏東市

交通部長趕快出來嗆明屏北只會有一站啊潮州等其他地區就會出手了現在這樣就是讓屏北人有個幻想，六塊潮州都會有

懂了 只要改善台鐵 全台灣都不用蓋高鐵

142樓你的理由才薄弱，而且還因果顛倒， 現在不是為了銜接台鐵長程對號車要蓋高鐵，而是如果要蓋高鐵，就要選能銜接長程對號車的車站為佳而且，既然「重點在於到底能增加多少本來高鐵服務不到的人」，那反而證明高鐵與台鐵長程列車停靠站的銜接更重要了，因為這對於原本高鐵服務不到的人來說是減少轉乘除非想辦法把六塊厝變成新的屏東站，長程對號車都停那，那或許還能替這個站增設高鐵增加一絲必要性（畢竟這個站已經跟東高雄站差不多了）

個人覺得麟洛最好 剛好在屏東內埔潮州中間點 旁邊都田沒什麼徵收問題 然後把義大醫院預定地旁邊道路拓寬延伸至車站 就可以通到麟洛交流道缺點就是 台鐵屏東線班次又多一站要變站站停 雖然豐富站沒因為高鐵變站站停就是

如果說高鐵設麟洛缺點是台鐵長程車增停，那就要看高鐵設麟洛的優點能不能彌補這個缺點啊，假設台鐵長程車增停麟洛，但換來的是台鐵屏東旅客在這站搭高鐵往其他縣市變快很多，那其實利大於弊吧根據o大你列的優缺點，那還能讓人覺得麟洛利大於弊，畢竟缺點只有一個，而且還能彌補

屏東市人不要太貪心…你們去高雄已經很方便把交通機會留給屏中、屏南吧…

潮州有88國三，屏東市才什麼都沒有，去高雄市區去新左營開車都要四五十分鐘，是潮州不要貪吧

屏東市已經有高屏橋和二快…坐台鐵也很快到左營真的有那個必要嗎而且未來還有捷運會拉屏市

六塊厝潮州誰比較貪不知道，但如果六塊厝跟潮州通通都設站，那就是縣府貪

捷運現在優先也是給東港，橘線目前根本就沒有要蓋的意思，然後台鐵去新左營一樣40分鐘啊又不是20分鐘，你潮州要搶高鐵可近性，那好歹也要處理屏東市的高鐵可近性，潮州位置比較南，結果北上比屏東市所需的時間還少，根本一點道理都沒有

如果真要用方位講，那未來高鐵從高雄南下還要先北上屏東市就比較有道理嗎…

往屏東市只有往東根本沒有北上吧，最頂多就是東北東，如果歸來麟洛就是完全的正東整個高雄的平原區和屏東的平原區本來就是幾乎水平東西向的關係，往東走根本很合理

不知道西勢可不可行？離國三比較近，既有道路比麟洛多，缺點是離屏東市區稍微遠一點，需要再蓋聯絡道配合國三另設交流道

為了蓋高鐵而找理由這根本就是最荒謬的事，最佳解就是都不要蓋

所以還是有偏北不過如果六塊厝跟潮州再喬不攏，該不會麟洛最後真的慢慢浮上選項清單吧

而且台鐵長程車轉乘難道新左營不能轉嗎，看起來潮州並沒有任何撐起高鐵的可能性阿

我覺得喬不攏就是屏東市和潮州中間找合適地點，這樣大家都比較沒話說

既然你說最佳解是不要蓋，那六塊厝也撐不起來啊！

如果考量硬要蓋高鐵到屏東的話六塊厝反而是最好的，因為花費最小影響最少，又能服務到屏東市，至少還有一點在地乘客可以撐六塊厝當然撐不起來，但是最便宜高鐵到屏東要面臨兩個選擇，是主幹線延伸所有車都從屏東發？還是以支線形式一小時一兩班？如果是第一種那肯定每天空車跑，如果是第二種那乾脆不要蓋，硬要蓋的話一定選空車跑距離最短的少虧一點錢

如果是左高六方案的話，雖然是順向，但或許可以部分車從六開始開，部分車從左開始開？

所以從線型來講六塊厝不是好選項，因為從高雄到六塊厝只有兩個方案：左營倒退嚕跟高雄案左營倒退嚕不能說影響小，因為這樣蓋的結果就是左營北上班次跟左營往六塊厝班次衝突，最後搞到六塊厝只能一小時一班而高雄案沒有倒退嚕問題，但有了高雄站這個離屏東更近的地點，對於六塊厝的必要性也沒有多大提升效果所以最佳解兩個：1、高雄案等不用倒退嚕的方案，但屏東站點不要六塊厝2、不要蓋

西勢也不錯 台鐵班次也比麟洛多 問題是西勢車站旁邊有不小的聚落 如果想要一起蓋高鐵發展特區 用地徵收問題會比麟洛多

高雄案光是興建時間成本都爆表，硬要蓋的話真的必要這麼花錢？省錢的角度來說倒退嚕就倒阿

倒退嚕不是省錢，是浪費錢，因為蓋了一條只能一小時一班的盲腸線

麟洛比較空，就拉一條平面道路能接到運動公園那邊就能上高速公路了

選擇只有兩個：花了錢就要做到最好vs不花錢。只想花一點錢，然後買到半成品，是最糟糕的麟洛我倒是不反對，上面提到的優點已經很多了，如果原因讓長程對號車增停來換取屏東縣民往其他縣市變快的話更加分，而且還不會被譏諷為東高雄站*原因兩字多打

上面個人用詞好像不夠精準六塊厝：公有地 無徵收問題麟洛：私人田地 有徵收問題西勢：私人民宅 有拆遷問題

但你本來的運量就只有一小時一班阿運量不足你做到最好才是浪費錢所以在必須硬蓋不可的情況下選最便宜快速達到目的的方案才是最佳解

做不到最好等於以後不只屏東需要高鐵時也沒餘裕改善了，所以做不到最好把未來改善的機制全部作死才是浪費錢倒退嚕案別想要有成真的機會

那為何不等未來真的有延伸需求再蓋？現在硬要蓋就只有最速成的方案比較可行高雄案光是經費跟開挖爭議還有花費時間就處理不了了

有誰的討論前提不是未來有延伸需求再蓋？，現在在討論的是未來有延伸需求時要改成半調子工程還是有利於延伸的工程啊

看看桃園鐵路高架改地下就知道了但現在就是屏東硬要蓋阿現在硬要蓋那當然只有半調子方案最可行不然就不要蓋

那屏縣府就慢慢等高雄段路廊問題解決吧，這問題沒解決之前屏東是不會有高鐵的…

不考慮經費不考慮時間不考慮土地徵收不考慮民眾反彈，那當然會有各式各樣的最佳方案

既然屏東即使硬要蓋也要等高雄段問題解決，那當然是趁此把選項排除到只剩最佳方案vs不要蓋為止

講的只有最佳方案不用考慮一樣，那個半調子方案更是不經考慮得出來的結果

半調子方案反而是最能快速解決民意的方案

解決民意？不，只有解決屏縣府硬要蓋的念頭而已

而且六塊厝大部分屏東縣民還不用折返搭車，代價只是頂多十幾分鐘倒退嚕搭車而已，運量尖峰2班也差不多到整個屏東的極限屏東縣府也是民選政府囉

那不如不要蓋，直到生出不用倒退嚕的方案為止

那很可能這輩子都看不到高鐵了

不用講的好像半調子方案是看到高鐵的唯一選擇，因為它不是，如果它是的話，現在中央政府尤其交通部根本不需要重新檢討半調子方案，早就直接蓋下去了

就連鐵道發達如日本也不是每條新幹線都用最高規格來蓋，屏東要用最高規格的幹線鐵路來蓋本來就很不實際

會重新檢討就是半調子方案有問題

本來就有問題，問題的本身就是高鐵延伸這件事

你重新考慮也是從一個有問題的方案換去另外一個有問題的方案不管給屏東還是給台東都沒有本錢搞最高規格的高鐵幹線

既然把問題的本身說成是高鐵延伸這件事，那為何要強調「這樣的話這輩子都看不到高鐵」呢，如果前提在於延伸是問題，那這輩子看不到高鐵在這邏輯下會被變成好事欸

日本迷你新幹線不就是妥協的結果

日本迷你新幹線不適合台灣，大曲站的倒退嚕模式也不適合高鐵

我是覺得要就妥協倒退嚕，要就弄一個中等規模的系統，要就台鐵強化，不然就不要蓋

總之討論下來，兩邊唯一的共識就只有先不要蓋而已

我是覺得不延伸沒關係，但就趕快有其他措施補上以縮短屏東縣全境到新左營的時間，例如左屏快鐵然後從枋寮潮州往北的車，一部分就過屏東之後直接去新左營終止，一部分走原路線鳳山高雄再去新左營然後繼續北上，這樣包括要轉高鐵的甚至只是去北高雄市區的，時間都會變短。但現在變成其實不像延伸但又為了一直評估一直延後動工時間，一方面顯然之前的評估根本沒有好好做，另方面就只是浪費大家時間，還不如就是趕快決定要不要延伸，不延就趕快用其他措施補救

真的，現在感覺就是各種拖

還是覺得橘線延伸更有意義，剛好也可以改善橘線太短運量低的問題

橘線只有方便屏東市進入高雄市區，而且特別是南高雄，對於屏東市往返北高雄或是坐高鐵就沒有幫忙

高鐵與高捷延伸屏東，目標都是台糖土地，沒有要幫忙~真正對屏東市區有幫助的是高捷延伸屏東第二階段

台東自己會有高鐵站 台東屏東間也沒什麼大站 說什麼對號車轉乘根本鬼扯

所以中間每個對號車有停的站都不考慮就對了，這才鬼扯

什麼站？南州？林邊？枋寮？還是大武？？？

所以直接把高鐵站能接駁的台鐵車種限縮為站站樂區間車就比較好棒棒接駁車種能多一點不是比較好，無聊

真的列出站了果然又講不出哪裡需要欸 就跟屏東中心點一樣虛無縹緲的設站理由

有人鬼扯了老半天也講不出為什麼只能限縮區間車停靠，封殺其他車種停靠的理由，真是浪費討論時間一開始就把可能性作死的理由更是虛無縹緲呢

連對號車停哪站都不知道就吵著要對號車轉乘才是浪費時間

那是因為一開始把重點放在哪站就搞錯了，因為某人的作法就是不管有沒有哪站，通通先把可行性作死再說，這樣沒遠見的意見才最是浪費時間，其意見的存在價值也最虛無縹緲身為率先罵人鬼扯跟虛無縹緲來挑釁的人，結果每一句話自己都更符合，笑爛

六塊厝那邊此時應該都插好旗了，所以現在屏東設站已經不是專業問題，而是各路利益問題了翻開地圖來看，高雄站如果未來有設站，那屏東一定要射在潮州，不然六塊厝真的太近設啦，打錯字

當初就蘇潘強上

同意trtc大

為了19萬人口的行政區搞成這樣，真是難看到底多少利益牽涉其中呢

那個19萬的行政區配上周邊幾個小弟 加起來就有整個縣4成的人口 要說話語權跟利益 誰會想得罪這些人呢？得罪一個潮州跟得罪整個屏東市 屏東縣府沒那麼蠢會想得罪屏東市

講一個不曉得有沒有關係的，除了蘇以外，現任屏東縣長、現任屏一區立委也是屏東市出身，另外其實現任和前任屏二區立委、甚至更之前的屏三區立委，也都還是屏北出身（反而潘是車城人），甚至這屆原民立委，應該也有兩席可以算屏北相關甚至屏東市為base

周邊行政區20幾萬人口要養一個高鐵站也是很拼

屏東縣的人口重心在台鐵跟東港溪交叉處附近的北岸(竹田鄉境內),那邊離潮州近還六塊厝近自己想...a206471 恆春半島也算屏東了吧!然後斗六也會去雲林站搭高鐵不是?stallings 設完六塊厝應該就不會再設潮州了,然後台東論運量,也輪不到蓋新的高鐵,只適合台鐵改軌給高鐵直通跟接管...ckTHU 板橋要弄到三島整備,大概要吃掉萬坪公園跟站前廣場的空間,先不談少掉綠地對周邊的衝擊,搞不好線型也不允許?再說除非高鐵桃園站本身夠南邊,不然高鐵走新板特區本來就不是個好辦法,只是當初規劃時為了省錢,因循就簡所以...a11211120 不管是用台鐵接駁左營-屏東段,還是高雄案延伸,其實最大的問題都是台鐵繞鼓山的爛線型...morocco 那左屏快鐵也比高鐵合適吧!畢竟屏東市往高雄的區域通勤學需求,必然大於往中北部的長途運輸需求...說起來,屏東-潮州台鐵超量供給的問題,一方面是台鐵那段沒繞去麟洛市區,豐田跟內埔市區,另一方面在潮州設機廠其實也有點拉太長,當初沒考慮過拿屏東糖廠設機廠嗎?hinajian 淡水對環島路網來說太外圍了...tsuyoshi2501 以高鐵台中站的分流必要性,搞不好真的會蓋南投支線?