原文恕刪
各位版友前輩好，小弟不才，是個近年長期潛水的PTT使用者，實在是很久沒回文了，有
點生疏，請多見諒。
剛好從前年加入新聞提到的學會，負責一些一般事務與新聞聯絡，看到我們發的新聞稿能
被轉發很開心，也看到一些版友的指教，可能是有點誤會，所以特別來回個文說明一下敝
會的立場。
推 Glock: 這個學會要不要先評論一下新左營到高雄才6公里的問題01/12 09:38
推 washwall: 對啊，推樓上01/12 09:39
噓 SakuraHana: 高雄就可以？這不是雙標什麼是雙標？01/12 14:47
噓 likebird: 反對台中真的應該一併反對六塊厝01/12 14:49
→ likebird: 沒理由屏東可以設潮州和六塊厝01/12 14:49
→ likebird: 怕影響行車時間交錯停不就好了？01/12 14:51
噓 amnotu: 先去質疑高雄啊01/12 15:04
噓 Tschaikovsky: 的確不該亂設站啊，但為什麼六塊厝要潮州也要時這01/12 18:28
→ Tschaikovsky: 個學會卻靜悄悄？01/12 18:28
那個，不好意思，本會針對高鐵南延發了好幾則新聞稿跟採訪欸？？？
基本上學會從去年開始都會把新聞稿放到我們的社群網站上，跟屏東高鐵有關的就有兩則
：
【政府應以韌性、可負擔思維 提出負責任的軌道整合規劃】
https://reurl.cc/lNleGQ
【高鐵延伸屏東不應該是「既定政策」】
https://reurl.cc/yDoMzD
然後這半年以來學會也接了很多採訪，說明我們的看法，各位都可以上網搜尋。
不管是高鐵延伸高雄、屏東、宜蘭，或是這次台中新增車站，本會的意見方向都是相同的
，就是
「不要濫用高鐵」
這些事情都是政府或政治人物直接喊出來之後，就似乎變成一種地方發展的萬靈丹或是美
好夢想。但這些不切實際的夢想，幾乎都沒有整體計畫的支持，缺乏運量或財務的穩定，
但幾千億幾千億就要投下去了。
如果真的要做這些事情，政府就應該好好向大家說明，必要性是什麼？財務如何平衡？配
套策略有哪些？而不是大家用喊價的方式在決定我國重要的交通建設。
所以，該講的我們都有講。可能媒體會挑他想推播的推播，才讓有些人沒看到敝會之前的
發言，這部分我們還是會繼續努力。
這禮拜的公視獨立特派員應該也會講高鐵南延，我們也有代表受訪，歡迎各位收看。
→ dantes1013: 為什會變慢鐵?設站又不是必須班班停靠01/12 22:46
推 jgfreedom: 鐵道學會回得不好，內文其實就有提到興建困難點之處，01/12 22:51
→ jgfreedom: 強調這點就可以了，設站會變慢嗎？那也只對站站停有差 01/12 22:51
→ jgfreedom: 高鐵是可以技巧性地讓整體行車時間不變、甚至變快，設01/12 22:53
→ jgfreedom: 站並不是變慢的主因，你要設2站、3站只要模式適時調整01/12 22:54
→ jgfreedom: ，都不會慢01/12 22:54
新聞稿的內容都是會內各位先進聚焦意見而成，受限於篇幅，不見得都能講到，先說聲不
好意思。
新設站假如只有站站停的話，以台北到台中來說，直達車跟站站停運行時間大概差10-15
分鐘，但很大的問題是班距就會很不一樣。
現在高鐵台中站各班都有停靠，班距10-15分鐘，最多20分鐘也會有一班；那新站假如只
停站站停，離峰1小時1班，尖峰頂多1小時2班。相較前者的密度，後者在選擇上就有劣勢
，如果轉乘又做的普普，加上行駛時間差異，還是有一定比例的人會去新烏日搭車。
另外，我們也不知道到底打算怎麼新設站點。因為在現有高架橋上新增道岔難度很高（如
新聞稿所說，中間不能有伸縮縫，幾乎不可能），假如最後規劃單位想敷衍了事直接在主
線兩側架高架月台來避掉道岔的問題，那就真的會變慢鐵ㄌ。
-
以上，其他前輩版友的看法我們也會再回去仔細討論，虛心受教。台灣鐵道暨國土規劃學
會是2010年成立至今的非政府組織，一直以來我們都是以專業角度檢視我們的交通政策與
建設。
感謝所有朋友的支持或指教，我們會繼續努力發聲。