高鐵南延後距離太近 學者稱左營站未來可能成支線
2025-02-13 17:27
聯合報／記者徐白櫻／高雄即時報導
行政院去年底宣布，高鐵南延改採「高雄方案」，未來行經高雄車站，不過現今台鐵新左
營站距離火車站最快僅8分鐘，今有學者透露，兩站距離太近，高鐵左營站未來可能成支
線。高市交通局表示，尚未掌握此訊息，細部計畫由交通部鐵道局進行中。
高市環保局今天召開台積電高雄P3、P4廠環境影響評估初審會議，會中擔任評審委員的成
功大學交通管理科學系副教授戴佐敏提及，台積電的環評計畫書未納入高鐵南延路線的最
新發展，報告撰寫不夠用心。
戴佐敏表示，高鐵延伸至屏東的確切狀況尚未公布，但已確定未來會進入高雄火車站，高
鐵速度很快，「停了新左營站又再停高雄站，這是不太可能的事」，據她了解，以後新左
營不是不存在，但會變成支線。若這樣的話，往後左營站的交通負荷可能會減少。
行政院長卓榮泰去年12月28日宣布，高鐵南延從左營案改高雄方案，未來南延高雄車站後
通往屏東。政策宣布後，有市民質疑說，新左營已經有三鐵共構，而且從左營站到火車站
，捷運15分鐘，坐火車時間更不到10分鐘（自強號8分鐘、莒光號10分鐘），質疑兩站距
離太近，但也有人認為，台北站距離南港站也是很近，高雄有停靠兩站很合理。
高鐵南延路線變更後，交通部鐵道局預計今年起陸續啟動綜合規畫及環境影響評估，細節
尚未出爐。
https://udn.com/news/story/7266/8546442#

南港、台北、板橋：

就不要去六塊厝就好啦

看兩站距離？應該是看各站可涵蓋的服務人數吧

台北~板橋7.2km，新左營~高雄8.5km，台北~南港9.2km。

距離過近是事實啦，去共構新機場可以一次解決多個病灶有沒決心要做而已。

推新機場

支線的定義是這樣嗎然後新左營就算以台鐵來說都算大站了

六塊厝才是支線中的支線

吃相難看

再怎麼樣車次都比六塊厝多啦 吱吱吱

我也很好奇支線的定義是這樣嗎而且捷運左營的高雄車站只要11分鐘

至於北台中站(大雅)如果有設站的話，北台中站~台中站距離大約13km~16km之間

不怕距離過近 只怕服務人口數不足

好啦，挺學者，重新定義支線

距離很近跟是不是支線沒有關係

上野、東京、品川表示

距離遠近另當別論，掛勾新機場叫無病呻吟

支線跟小站搞不清楚？

可能學者也以為桃園台中等通過線是主線 停月台的是支線(X

不經過左營怎麼到高雄？？列車到臺南以後轉甲種運輸連同乘客一起載到高雄站？

東京上野大宮品川新橫濱：京都新大阪新神戶：新鳥西、久留米：西九州全部車站表示：盧原溫泉、加賀溫泉、小松：

大概是想表示左營站未來不會是必停站，結果講了個支線出來

推樓上，我也這樣覺得

板橋表示

左營的確可能變小站

進高雄站如果沒有階段提前，那還有10年的時間讓左營成長，如果旅運人次拉進，把高雄視為原本左營的延伸，那2站都停其實還好，不過高雄站有龐大的土開利益，刻意形塑大小站的印像也是有可能的

高雄要避免開挖又想要能取代左營....

兩個都會變小站

上野和東京也很近

左營的腹地終究還是太小

新機場是解決腹地、南科貨運線、宵禁，為何就無病呻吟？

機場沒蓋在海裡就會有宵禁

以新左營和高雄站的人次根本是在同一個級距內連台鐵端都差不多，高鐵端是能夠拉出怎樣的差距？如果要刻意塑造，就是連台鐵也要一起變動，那也行啊左營站即日起西線3000自強 普悠瑪全部減停這樣馬上就能把高雄站的優勢拉出來了，很簡單吧

高雄車站的優勢在北行班次的自由座

同一條線上怎麼出現支線？

要切兩個車站在高雄市的服務範圍的話 其實會切出兩個人口差不多的區域 最有可能是變成現在左營運量拆一半給高雄

看不懂 哪裡是支線

左營本來就是暫時權宜站

以最小開挖的前提下去規劃，大概是一條隧道兩個股道，然後高雄車站一個月台分南北雙向，整備跟發車都在新左營，這樣看起來高雄-屏東才是盲腸支線吧不想大規模開挖，然後鼓山站路型也不動，光是每班要調車去高雄始發，是要搞掉多少發車班次就算沿著原先路廊下去挖，台鐵搞了一堆通勤站，地面下的建築體要怎麼避開？ 這些都沒預留，只有高雄車站有預留

照現狀衍生的問題一定是階段式解決，如果環島高鐵是必然，左營目前機能都能拉走

環島高鐵連線都還沒畫XD機廠在燕巢跟高雄是已經弄好的，別的縣市只想要高鐵，不想要雞屎

1.我已保守說如果，2.環島高鐵政策是老闆說的，屎不屎該負責的自會處理3.就現況覺得不順ok，但不代表未來長這樣

高雄可能才是支線，以後直達左營始發，高雄只有站站樂

很難想像委員覺得3島的是支線，2島又很難開挖做橫渡線儲車線的是主線臨時端末站

如果不讓直達改成停高雄左營 那其實沒有高雄站的必要

這委員八成沒看高火的預留設計圖，才2島想取代新左營3島，只能說這學者的學位是摸魚摸上的

只要政治力強勢介入，沒有什麼不可以的

南星計劃區原本就規劃機場，想了幾十年總該共構了吧？

左營還有通過線呢

板橋 台北 南港表示

三鐵共構不香了嗎

蛋頭學者

他就用錯詞亂用

台灣大眾運輸規劃就是個笑話

這戴教授專長是航空，對鐵道運輸可能不是那麼熟悉。

台北 南港 板橋 實際搭的人數多少 高雄也想比

校友路過。這位戴教授就不是軌道專業，她出席的也不是軌道相關會議而是台積電設廠環評會。她本人大概也沒想到在設廠環評會中的一小段發言會被媒體擷取作文章了。補推

所以台北 南港 板橋是搭的人 1 站擠不下車要 3 站才能嗎？

高雄至少最初計畫中也有 要蓋也無妨(左營-高雄 想像成KTX也是首爾出來馬上有個龍山好了)只是後來時勢變化 高雄變愈來愈不需要 (包含城市沒落?)搞到現在還得靠(?)冒出東延屏東的案子才能蓋#成

台北站沒辦法當整備站，所以才需要南港站??

南港站本來就是作為整備站存在，不是搭乘站南港站作為搭乘站是後面臨時加上，但作為整備站是高鐵一開始就規劃的如果像這位蛋頭講的，要讓高火承擔始發功能，那要嘛六塊厝做大變更，拓展成3島6線，一切設備向新左營看齊要嘛在鳳山新設整備站，相當於過去南港站的初始規劃不管哪個，工程期都絕無可能在20年內完成

首爾和龍山是兩個獨立的整備站（少數班次才會2站都停），跟台灣的模式完全不同。

屏東再怎麼說也比宜蘭好，從幅員到轉乘手段尤其屏南欠缺有問題的是六塊厝選址，不是屏東本身。共構新機場應最佳解

鬼扯仔說人報告不夠用心這種咖不僅是環評委員 還是交通管理科學系的老師 要不要先把系上的課上一上啊

所以要嘛教授，要嘛媒體亂用支線這個詞，我補充一下我的84樓

我怎麼記得戴老師是搞航空的？