Re: [問題] 為何ETC門架不設立在匝道出入口

作者: weyward (chuo ward)   2019-09-30 15:52:30
Easy Math
這個問題我問過,
什麼計算區間都是其次,
建置成本是最最最優先考量
以林口交流道來說,如果建置於匝道,
要八個門型架。
但是建置在區間,只要兩個。
如此而已。
※ 引述《lemon0970 (毒蛇)》之銘言:
: ETC怎麼不把扣款門柱架設在匝道口 反而設計在主線道上
: 就像我們搭捷運一樣 你也是在閘口刷卡 算里程 然後計算費用
: 而不是在捷運軌道上扣款 當然也不可能這樣設立啦
: 但是如果在匝道出入口架設 應該也是可以吧
: 只有進出國道才會被扣款 之前說連汐五高架下面的濱江街
: 也會被扣到款 但是如果把門柱設定在建國北路交流道口 就沒這個問題了吧
: 就像我們搭捷運一樣 我今天在中山站上車 淡水站下車
: 紀錄就是顯示 中山-淡水 扣款多少 這樣
: 如果設立在門柱上 我今天建國北路上高速 彰化下高速
: 紀錄也是顯示 圓山-彰化 而不是表列一大串
作者: scaredreal (...)   2019-09-30 18:24:00
這個問題實在不懂怎麼一堆人想不通
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 19:29:00
建置成本是根本問題
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-09-30 19:34:00
老實講當我聽到這做法的時候 我第一個反應是 好聰明不管是美國的turnpike還是日本 其實都是匝道式
作者: yjw691 (C.W.)   2019-09-30 20:17:00
匝道式是因為一開始只有人工收費,不影響主線下設在匝道遠東則克服不限速、不限車道的限制,才能做在主線省成本
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 20:43:00
其實有沒有設收費亭的交流道 是完全不同的設計以與平面道路是十字交叉的狀況來說 台灣就通常做成鑽石型甚至用地較大時可以做成苜蓿型 但以日本來說 通常就做成鑽石型或是喇叭型 然後也不會將交流道與平面道路直接交會而是會稍微偏一點 然後再拉個集散道 上面再設收費站
作者: Cascadia (N/A)   2019-09-30 20:56:00
也不是遠東克服 當時各國早有multi-lane free flow的實
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 20:57:00
https://goo.gl/maps/a4JzuGxGhqMMGkUe7這是北海道的道東自動車道的芽室交流道 算是通用型之一
作者: Cascadia (N/A)   2019-09-30 20:58:00
例了
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-09-30 20:59:00
要在匝道收費 最麻煩的就是苜蓿型 偏偏台灣這種的一堆呀
作者: weyward (chuo ward)   2019-09-30 21:05:00
其實頭城交流道就是。。。。
作者: ciswww (Farewell)   2019-09-30 22:06:00
話說林口文化二路(41.3K)那個門型架如果改成把設備掛在文化二路橋邊,不就省下土木成本了嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com