※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: 這點個人持保留態度，增援前線形同犧牲後防
: 魚與熊掌不可兼得，蜀的國力尚且差魏有一段，
: 要實踐隆中對兩路北伐成功的難度很高
: 亦即以荊州或漢中擇一北伐較佳，
: 若是鍵盤軍事專家我，就不會挑補給困難的漢中這條線
: 寧願多留一點兵顧荊州老家，確保以後從荊州北伐的根本
放棄兩路鉗型攻勢即是放棄隆中戰略，也較接近王夫之認為的應以荊州
一路為主力。不過我們的討論至少可建立在一項共同基礎上，即隆中對
戰略本身有其先天的矛盾或缺陷，在下想強調的正是關羽、劉備不僅不
像俗說的應當背負著破壞隆中戰略的大罪名，而相反地他們太相信隆中
戰略在十二年來帶來的成功，而太執著於用生命去達成與挽救「跨有荊
益」。「跨有荊益」在隆中對文字裡是該戰略的神髓，「結好孫權」僅
是隆中對提出時點（207年）的必然，且對於這兩者的矛盾衝突、對於
從江東政權出發的角度（如同陸抗所說的以長江中游為「國之藩表」）
認知還不夠深刻，這僅僅是一位年輕人（尤其相對於劉備）廿七歲提出
已經夠精采了的戰略，並不代表已經完美無須修正，然而在成為經典後
被神聖化。
在此希望嘗試做的還是回到歷史人物的情境，暫時放下全知全能的後見
之明，關羽受命襄陽太守逾十年，在隆中對提出的時點劉表握有襄樊，
關羽努力執行的是恢復劉表荊州北疆以「北據漢沔」（達成這步才能談
下一步的「以向宛洛」）。至於劉備進入益州的時點，益州包含漢中郡
至少十一郡三屬國，相較荊州七郡（其中宜都新置，襄陽尚未實據），
要劉備（乃至諸葛亮）不以益州為主，王夫之確實有些苛責。隆中戰略
以高祖出蜀、漢為藍本，而且相較於「在時每與臣論此事，未嘗不歎息
痛恨於桓靈也」的後漢而言，劉備對親賢臣、遠小人「所以興隆也」的
先漢認同也是可以理解的（乃至諸葛亮），且以益州為主也才合於隆中
戰略的「身（親自）率益州之眾」。何況劉備也並非放棄荊州，所以才
親統五萬軍回公安爭荊州，在湘水之盟以後，剩下五郡的荊州（如果以
襄陽尚未實據、宜都幾乎是附屬來計算，甚至僅像三個郡）便更難躍居
益州之上成為戰略主力了。（而孫、呂針對北伐也並未擔負劃走長沙、
桂陽兩郡後應分攤的責任）
: 何況還可以利用長江順流而下，水運益州的物資人力到荊州
: 當然，不可諱言
: 如此一來會讓漢中戰線更吃緊甚至演變成魏以漢中作為對蜀的前線
: 但益州天險擺在那，除非再來一次張松獻上西蜀地形圖的事件
: 否則西線還是以守為主就很夠了
: 易帥之際，關羽也未必就該放心調兵增援襄樊
: 君不見魯肅死後，接替的呂蒙不就從主和變成主戰!!
: 那接替呂蒙的人就一定會主和嗎?
在下的意思並非易帥之際關羽就「應該」放心調兵增援，而是十年來他
從未等到過一個比這還要好的時機。所以在下強調在解讀陸遜書信時，
除了以往俗說的關羽驕傲「受騙」以外，也應讀出信中對於盟約關係的
強調（或利用），乃至於這份強調下所應背負的責任。
: 照這樣講豈不更應該先收復被呂蒙襲奪的荊南，再揮軍樊城才對XD
: 硬要類比的話，長沙等在戰略位置上，
: 比較接近諸葛亮北伐前，先平定的後方-南中@@"
: 所以我反倒覺得關羽自認侯音那次已經算是「萬世一時」
: 即使尚未跨有荊、益，也必須把握住這機會
關羽這樣想反而奇怪，南中（重劃前是四郡一屬國）是益州牧的領土，
而長沙、桂陽在湘水之盟以後已經不是荊州牧（劉備）的領土，就好比
周瑜明白魯肅的戰略與自己（原本的）有異，但在臨終時已經接受時勢
才會舉魯肅以自代。在下強調的仍是，不應由於江陵在襄樊之南就以為
關羽進行的是所謂的「北伐」──這樣也過於把襄樊（請注意是東漢的
「南郡」境內北部）看成曹軍的固有疆域了，實際上襄樊反而才是劉表
荊州的固有疆域──，尤其並非隆中戰略定義內的北伐。關羽不向宛、
洛，就如同劉備尚未出秦川；關羽僅是在努力全據荊州（當然，扣除了
湘水之盟後的東境），執行襄陽太守的職責收復襄樊，就如同劉備收復
漢中郡，達成了全據益州一般。（隆中戰略定義的）北伐仍未開始。