※ 引述《UncleJericho (UncleJericho)》之銘言：
: ※ 引述《colamonster (可樂怪)》之銘言：
: 我感覺孔融的死是曹操求賢令後又一次表態，澈底撕破人們對他殘存的大漢人臣幻想。
: 他不只要毀滅孔融的肉身，還要毀掉他的名譽，用的是最大逆不道的罪名：不孝。他要鬥
: 臭的不只是孔融的人格，還有他背後代表的那套價值。
: 孔融這樣的士人，名譽才是第一生命。為了對得起士人的身分，他冒著喪命的風險收留張
: 儉，為了維護皇權，反對封建諸侯，誰都知道他在針對誰。最後曹操殺了他不夠，還要潑
: 汙水。
: 讓人想起大清帝王迫害讀書人的種種手段。
: 史杰鵬的標題是個問句，問這樣的人有什麼用？這樣的問題常常出現。在曹操心中大概是
: 沒用，很早就表明，他要的是有才幹能辦事的人。
這一段我是不太同意的，對岸或是捧曹操的人，
都喜歡拿〈求賢令〉當作曹操標榜新價值的證據，
但是曹操一生真的都用〈求賢令〉為標準取士嗎？
從他一平河北，就馬上讓大族崔琰負責取士來看，
〈求賢令〉不過是他在草創時期因早期名聲受宦官出身的拖累，
以及因此而在兗州濫殺名士而造成名聲進一步受損，使得前期願意投他的士族很少的時候，
不得已而實施的便宜措施罷了。
當然他後面又迫害了崔琰跟毛玠，但那應該只是要從這二人手中把名士圈的話語權取回來，
處死崔琰、放逐毛玠，甚至後面因為魏諷案再殺一大堆士族時，
老曹並未像〈求賢令〉一般揭櫫新的價值，也沒有非士族的人重新抬頭。
另外，假設真的要從變革價值觀上毀滅孔融，則曹操也應該提出儒家價值以外的東西，
作為孔融的罪名──但曹操最後給孔融的罪名卻正好是在儒家框框裡的東西。
這又是曹操並沒有提出新價值的一個例證，這頂多只能說，
他用暴力從孔融身上搶奪主流價值的話語權罷了。
最後，曹操不太可能在南征前夕把漢朝人臣的招牌取下來；原因無他，
就是「曹操=漢朝」這個等式，讓他能通吃一部分仍對漢朝抱有眷戀的士人，
這個等式的宣傳威力，讓劉表政權直接瓦解、孫權也瀕臨崩潰的邊緣，
他不可能在這時取下來。所以說，與其說曹操是要解體孔融所代表的舊價值，
不如說曹操要從孔融身上搶奪舊價值的主流發言權，
再將其轉變成屬於曹孟德的新(瓶裝舊酒)價值，而非他本身提出了甚麼新價值。

推

醍醐灌頂

怎麼有人把自己文章都刪光了，感覺討論有點沒頭沒尾

推~~

曹操本來就最愛說謊，言行不一。比如讓縣自明本志令等等等

推

孫權那方崩潰的邊緣是因為曹操等於漢朝嗎不知道主降派對於曹操兵力威脅有沒有想法

樓上要問的是這個嗎@@..周瑜傳:"權延見羣下，問以計策。議者咸曰：「曹公豺虎也，然託名漢相，挾天子以征四方，動以朝廷為辭，今日拒之，事更不順。且將軍大勢，可以拒操者，長江也。今操得荊州，掩有其地，劉表治水軍，蒙衝操者，長鬪艦，乃以千數，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險已與我共之矣。而勢力衆寡，又不可論。愚謂大計不如迎之」

感謝您特別打出來@@

曹操曾下令「治平尚德行，有事賞功能」，預留髮夾彎彈性

會這樣說很正常吧，動亂時誰還會管那麼多，有用就用等到穩定後，才會陸續多出限制，畢竟沒人喜歡留洞天天給別人挖

怎麼原本那兩篇都不見了@@

我想表達的是：曹操求才共四令，前後態度有所轉變只看求賢令或其中任一令皆是斷章取義，完整看才清楚脈絡

說穿了，孔融被殺就只是顏色不對而已，而這時顏色的決定權要看在誰手裏，曹操搶到，孔融不變成恐龍被滅都難

從他不爽曹操來看最後又降他，感覺就很奇怪。

「及獻帝都許，征融為將作大匠」