※ 引述《jimmy5680 (不太會飛的企鵝)》之銘言：
簡單回一下個人看法
一、諸葛亮用何方法來投入更大規模的兵力？
1.我覺得這問題沒有那麼絕對，不如說姜維前有蔣琬費禕制約
後有陳祗主戰卻激出了反戰的仇國論一派，唯一可能投入兵力規模不亞於諸葛亮
當在費禕遇刺後，"及費禕死，(姜)維得行其志，乃將數萬人出石營，圍狄道"的北伐
(資治通鑑．卷第七十六)
2.若蜀漢有些關係的人，想辦法入吏戶避免兵役與勞役－「託名避役」
對軍政一把抓的諸葛亮，自可拿捏新投資供養這批官員，能獲取多少利益
卻換得付出增加財政負擔 & 兵員減少的代價
以他心中那把尺去決定最佳的吏民比
然而軍事內政分開的蔣琬費禕陳祗－姜維時期，問題就來了，也許蔣費陳或姜其中一方
認定在某些領域這樣搞會划算，但另一方並不認同
最後演變成認為該給的不給，不該給的我拒收，如此則投入之兵力規模怎大的起來咧
二、姜維的部署做法算不算嚴重失誤？
當然算失誤啊！
魏決定滅蜀時，"(劉禪)遣左右車騎將軍張翼、廖化、輔國大將軍董厥等拒之"(後主傳)
就是因為魏延、王平所設立的諸圍一個一個被姜維裁撤
喪失自主權，只得從遠處派救兵，結果遠水救不了近火，丟了第1道防線陽平關
當然有人會說第2道防線劍閣，理論上絕對萬無一失，鄧艾能偷渡成功是因為運氣好
但即使被批後見之明也好，我還是要說路是人走出來的，尤其當對方兵力數倍於你時
為何不敢嘗試各種賭博性的奇襲？就算魏失敗兵力仍遠大於蜀啊
跟子午谷之謀，不可同日而語也
此外沒人敢保證當時一片反戰聲浪之下，儘管鄧艾軍瀕臨崩潰
也絕對不會遇到厭戰的守將投降，以暫時解決糧盡疲憊的問題吧
越過劍閣以後："漢人不意魏兵卒至，不為城守調度；聞(鄧)艾已入平土
，百姓擾擾，皆迸山野，不可禁制"(資治通鑑．卷第七十八)
同樣情況假使出現在鄧艾用同一招越過陽平關
仍會驚動蜀漢這邊提早進入備戰狀態，有警覺心以後要再抄小路殺個措手不及
幾乎不可能，而且就算再丟劍閣，也還有第3道如綿竹等防線可擋一下
總比被直逼成都而有直接投降的可能性來得保險
三、興勢之戰後十餘年間曹魏國力衰頹，是錯誤的分析？
: 因為關中地區的屯田本來就是以民屯為主，並且屯田對整體經濟產出的影響尚不如自耕
: 農。曹魏的兵力擴增，是以動員來達成的，曹魏把軍屯降低，代表的是動員程度的下降
: ，而不是戰爭潛力的衰退，所以反而可以認為是曹魏方面未感受到較高的軍事壓力。
: 三少帝紀
: (咸熙元年)是歲，罷屯田官以均政役，諸典農皆為太守，都尉皆為令長；勸募蜀人能內
: 移者，給廩二年，復除二十歲。
: 曹丕任內屯田制就開始出現變化。典農掌管的屯田以民屯為主，典農體系受到改制與汰
: 除，代表的是民屯開始減少，自耕農的比例持續上升。還有一個問題在於，曹魏的屯田
: 生產力較差，且有受地方世族掌握的狀況，所以屯田的下降，也並非代表著產能和政府
: 力量受到削弱。
"(咸熙元年)是歲，罷屯田官以均政役，諸典農皆為太守，都尉皆為令長；勸募蜀人能內
移者，給廩二年，復除二十歲"
首先，這已經是滅蜀以後的事，跟曹丕的關係是...？
跟曹魏方面未感受到較高的軍事壓力的關係又是...？
曹魏降低軍屯，代表「可」動員程度下降，戰爭潛力衰退自然毫無疑問
畢竟興勢之戰死了那麼多人，差一個字差很多
另外說未感受較高軍事壓力也蠻奇怪的，興勢之戰後十餘年間
姜維在15年內發動10次北伐，如此密集被侵略，軍事壓力會小嗎？
如果說是太平盛世就算了，問題魏蜀邊境發生那麼多戰事
戰爭導致人口減少->空白耕地變多->更需把人綁在土地上屯田，必要時就近徵(募)兵
所以屯田下降，絕對代表政府力量受到削弱
至於產能？別的我不敢講，至少你舉的曹丕時代
辛毗可是勸過曹丕"今日之計，莫若脩范蠡之養民，法管仲之寄政，則充國之屯田"
屯田下降對產能影響不大的話，又何必提到充國？
我也對曹丕任內民屯開始減少，自耕農的比例持續上升，有些質疑
至少以下史料看來，民屯、軍屯的比例並不低吧，曹丕時：
"大興屯田，欲舉軍東征"(王朗傳)
懲孫而臨幸廣陵時，"興農淮泗間"，表明軍屯的存在
《文帝紀》：
"令曰：「且聞比來東征，經郡縣，歷屯田，百姓面有饑色，衣或短褐不完，罪皆在孤
(曹丕)；是以上慙衆瑞，下愧士民。由斯言之，德尚未堪偏王，何言帝者也！」
《盧毓傳》：
"文帝踐阼，徙黃門侍郎，出為濟陰相，梁、譙二郡太守。帝以譙舊鄉，故大徙民充之，
以為屯田。而譙土地墝瘠，百姓窮困，毓愍之，上表徙民於梁國就沃衍"
《太平御覽．職官部四十．諸校尉》：
"《魏略》曰：司農度支校尉，(魏文帝)黃初四年置，比二千石，掌諸軍兵田"
《通典．職官五．戶部尚書》：
"漢置尚書郎四人，其一人主財帛委輸。至魏文帝，置度支尚書寺，專掌軍國支計"
《太平御覽．職官部十五．度支尚書》：
"朱鳳《晉書》曰：(魏)文帝立度支尚書，軍糧計校一由之，以司馬孚為之"
《晉書》：
"初，魏文帝置度支尚書，專掌軍國支計，朝議以征討未息，動須節量"
四、關中因為一次並非發生於本土的重大戰役的挫敗就凋敝不堪的證據
北伐當然要先搶富庶的地區
諸葛亮死後的北伐多半劍指隴西，並非主攻關中，這很明顯了吧
五、蜀漢的官吏太多以致財政體制惡化？
既然諸葛亮與蔣、費時期並未濫授官爵，那蜀漢的吏是否需要向政府提供資源
就變得不是那麼重要啦
如果官吏數量增加，會讓政府掌控能力下降，更造成政府財政負擔上升
那早在諸葛亮蔣費時期，就"經其野民皆菜色"、"百姓彫瘁"了
所以當然能用於推斷蜀漢吏員人數變化上面
: 最後稍微提一下之前有人在推文討論的羌人。我比較認同boman大的推文，興勢之戰和姜
: 維北伐時的羌人地理位置不同，而且魏蜀兩國都持續把隴西的羌人遷出，我懷疑段谷之戰
: 真的對羌人有明顯的影響。事實上在曲城之戰就可以看到羌人一直都對蜀漢不怎麼忠誠了
不知是j大記錯順序，還是我未能領悟這段話的前因後果
段谷之戰: 256年
曲城之戰: 249年
改成說從曲城之戰，羌人就已經對蜀漢不怎麼忠誠，去推論段谷之戰蜀軍失利
也許跟羌人對蜀軍的影響有關？