※ 引述《asdf95 (K神我們巴西見)》之銘言：
: 我一直覺得吏四萬還好，因為在古代，中央要能不依賴地方豪族或後來稱的仕紳
: 本來就要建立官僚團體
: 吏員越少中央的控制力越弱，地方勢力越強，這是相對的
要是不幸讓小弟之前講魏明帝大修宮殿的目的，是為了間接爭取豪族的支持
這大膽的假設成立的話，那麼下列這則史料或許可視為成果，《晉書．列傳第九》：
"時又議省州郡縣半吏以赴農功，(荀)勖議以為：「省吏不如省官，省官不如省事，
省事不如清心....光武並合吏員，縣官國邑裁置十一，此省官也。魏太和中，
遣王人四出，減天下吏員，正始中亦並合郡縣，此省吏也。今必欲求之於本，
則宜以省事為先」"
個人解讀太和中減吏，是意圖對豪族釋出善意，表達收斂監控地方勢力的意味
而正始中乃是曹爽專擅時期，要是地方勢力不偏向曹家，來讓曹家依賴的話
魏國中央又怎敢輕易合併郡縣，那豈不形同弱化中央控制力？
若輔以質任的角度分析，參考〈王觀傳〉：
"明帝即位，下詔書使郡縣條為劇、中、平者。主者欲言郡為中平，觀教曰：
「此郡濵近外虜，數有寇害，云何不為劇邪？」主者曰：「若郡為外劇，
恐於明府有任子。」觀曰：「夫君者，所以為民也。今郡在外劇，則於役條當有降差。
豈可為太守之私而負一郡之民乎？」遂言為外劇郡，後送任子詣鄴"
合併郡縣原本對含地方官在內，給壟斷官吏的士族來講，不算啥ok的政策
畢竟對邊境來講，為避免非長吏的小官叛逃，把諸小縣合而為大縣，再配合長吏質任
是比較保險的做法..猜測為了彌補這點，方有減輕〈士亡法〉的懲罰的對策
(265年"罷部曲將及長吏納質任"(《通鑑》)，寬刑罰部份則參見〈諸葛瑾傳〉)
彌補之道尚有〈明帝紀〉裡，下了"唯才是舉"的曹操從未下過類似的詔
甚至曹丕也沒獻媚成這樣：
"(太和二年)詔曰：「尊儒貴學，王教之本也。自頃儒官或非其人，將何以宣明聖道？
其高選博士，才任侍中常侍者。申勑郡國，貢士以經學為先。」"
以及對正統士大夫眼中，喜好儒家以外的老莊而"清談誤國"的何晏一派等，"皆抑黜之"
: 三國志跟晉書還是持傳統觀點，就文本而言，除非是要討論晉的正統論敍，
: 不然這段的切入點應該沒這麼多想像空間
補充前篇忘記強調，戶調制有穩固基礎的本，曹叡才有後續動作的可能，〈鄭渾傳〉：
"太祖征漢中，以渾為京兆尹。渾以百姓新集，為制移居之法，使兼複者與單輕者相伍，
溫信者與孤老為比，勤稼穡，明禁令，以發姦者。由是民安於農，而盜賊止息"
我們知道關中曾有大批居民逃難到荊、益兩州
如果連破壞嚴重，跟其他州相比之下豪族不多，同時算曹操最後征服的一塊區域的關中
都有辦法順利推行較無法以黑戶躲勞役的戶調制了，那何況是其他各州
(只要豪族跟政府有"默契"的話，逃到深山並非理想選擇，萬一被抓到...)
先聲明以下繼續往下挖的言論，不是針對a大才這樣的
就當我無聊喜歡玩漂白水好了= =
【《魏書》自己前後矛盾】
痛批曹叡的有一大坨，我簡單挑兩個當代表，〈楊阜傳〉：
"方今二虜合從，謀危宗廟，十萬之軍，東西奔赴，邊境無一日之娛；農夫廢業，
民有饑色"
以及〈高堂隆傳〉：
"(魏明)帝愈增崇宮殿，彫飾觀閣....而遼東不朝。悼皇后崩。天作淫雨，
冀州水出，漂沒民物。隆上疏切諫曰：「....今上下勞役，疾病凶荒，耕稼者寡，
饑饉荐臻，無以卒歲....」"
"崇華殿災，詔問隆：「此何咎？於禮，寧有祈禳之義乎？」隆對曰：「夫災變之發....
此人君苟飾宮室，不知百姓空竭，故天應之以旱，火從高殿起也"
對照〈明帝紀〉可知，青龍2~3年有旱災、景初元年有水災：
"(青龍二年)四月，大疫。崇華殿災。丙寅，詔有司以太牢告祠文帝廟"
"(景初元年)九月，冀、兖、徐、豫四州民遇水，遣侍御史循行沒溺死亡及失財產者，
在所開倉振救之"
〈孫禮傳〉印證了旱災的發生時間：
"明帝方脩宮室，而節氣不和，天下少穀。禮固爭，罷役，詔曰：「敬納讜言，
促遣民作。」"
再參考〈辛毗傳〉，另須注意的是曹叡大搞宮殿的時間：
"(青龍元年，魏明)帝方脩殿舍，百姓勞役，毗上疏曰：「竊聞諸葛亮講武治兵，
而孫權巿馬遼東，量其意指，似欲相左右。備豫不虞，古之善政，而今者宮室大興，
加連年穀麥不收"
然而〈明帝紀〉寫的卻是：
(青龍三年三月)是時，大治洛陽宮，起昭陽、太極殿，築總章觀。百姓失農時，
直臣楊阜、高堂隆等各數切諫，雖不能聽，常優容之"
甚至〈蔣濟傳〉也拿遠征遼東來作文章：
"景初中，外勤征役，內務宮室，怨曠者多，而年糓饑儉。濟上疏曰：「
陛下方當恢崇前緒....弊攰之民，儻有水旱，百萬之衆，不為國用。」"
外勤 - 放任公孫淵等他後代坐大再當袁紹第二？
饑儉 - 不必假設語氣，水旱前幾年就發生過了，感謝幫忙提醒之前發生過的事
案曹叡本紀在青龍元年並無蓋宮殿的記載，而辛毗確實青龍3年有諫止過曹叡
別"損費人功，民不堪役"(《通鑑》)，但那是指剷平北芒山一事，跟宮殿無關
且視"穀麥不收"的青龍元年，為青龍3年的誤植也很合理
【無視典農官的存在】
從〈司馬芝傳〉能約莫推出另一個令百姓困苦的原因：
"黃初中，入為河南尹....明帝即位，賜爵關內侯....芝居官十一年，數議科條所不便者
....芝奏曰：「....自黃初以來，聽諸典農治生，各為部下之計，誠非國家大體所宜也
....」明帝從之。"
因為典農官受當時社會風氣影響，不甘心受限於農業，而紛紛經商"治生"求富，例如
"青龍中，石苞鬻鐵於長安"(《世語》)，又"販鐵於鄴市"(《晉書》)
所以才有〈和洽傳〉：
"太和中，散騎常侍高堂隆奏：「時風不至，而有休廢之氣，
必有司不勤職事以失天常也。」"
考慮官商勾結，囤積穀物再高價售出給普通老百姓，牟取暴利的行為，便一點都不奇怪
《晉書．志第十六》："至明帝世，錢廢穀用既久，人間巧偽漸多，競濕穀以要利，
作薄絹以為市，雖處以嚴刑而不能禁也"
統合屯田的觀點來看，《晉書．列傳第七》：
"每諸葛亮入寇關中....遣冀州農丁五千屯于上邽"，足見曹叡時冀州的屯田盛況
才有空間再挪去別的地方，看似對抗豪強地主擴張土地、勞動力
問題若非以士族為基準的九品官人法選出來的典農官亂搞在先
則曹叡也毋需屯田，以備隨時可能被吳蜀入侵的戰時所需
是以整體大方向，仍舊沒違背向豪族靠攏的趨勢
親司馬家的王沈、荀顗等卻把罪過無限上綱到曹叡大興土木
不僅讓人懷疑，《魏書》不惜張冠李戴也要黑曹叡？
: 曹叡沒想這麼多吧，畢竟被諸葛老賊迫害多年，他死了，心態放鬆就這樣
: 純粹就是曹魏的經濟進入上升期，他的政治威望也夠，有本錢這樣花而已
有了袁氏兄弟的借鏡以後，大家都學會爭權奪利總在外患解除後才開始
眼光放遠，爭取足夠的豪族支持，更有機會永續經營下去
本錢夠其實可以嘗試趁心腹大患-亮哥新亡，大舉進攻蜀國XD
他以前也不是不敢挑戰蜀道過，司馬懿曹真聯合進攻那次就是，還是在石亭慘敗之後哦