看到有人問東吳的繼承問題，突然想到如果以三國分別的內部衝突，
哪一國或是哪一場衝突，對國力損耗最嚴重呢？
以季漢(蜀漢)而言，強烈的內部衝突似乎不多，就魏延被殺比較大條，
其他都只能算政治相鬥而已，那個私下亂講話被馬超舉報的彭羕也只是邊緣人。
魏國內部動盪早期似乎比較有限？我指曹操、曹丕的年代。
曹植被壓制好像沒發生什麼像樣的抵抗。
到後面司馬懿家族開始奪權之後，發生了消滅曹爽的兵變，
引發地方實力派壽春三叛的激烈叛亂。
東吳最大條的應該就二宮之爭？這場鬥爭對東吳國力有多大消耗？
西陵之戰似乎也很嚴峻，但是有被打回來。
綜合來看，高平陵之變以及有相關的壽春三叛，
是三國時代最嚴重的內部衝突嗎？

孫吳 從孫亮到孫修時的內鬥、低能當政及軍事失敗，一直到孫皓上台才一度重振國力，讓"中國輒懷惶佈"第一行打錯字 是孫休帝據吳相張悌評論 洛陽政權反而是經過壽春三叛後更強了

維基百科曹魏的軍事條目，反而是點出了在司馬專權時期來到了軍事力量的巔峰。其實就是看國家的底蘊和掌權者的能力，壽春三叛處於邊境叛亂，於曹魏根本未傷；高平陵之變死的只是站在曹爽一方的高官顯貴，接替上位的司馬氏族反而比曹家更有能力...比起東吳那種內鬥殘害忠良十餘年，唯剩短命鬼跟暴君，差遠了。

高平陵死的是曹爽跟曹爽黨核心,但儲備幹部冷藏幾年照用,二宮之爭不只兩派互鬥,直接牽扯到後面宗室亂權.

奇怪,壽春三叛,沒有想引吳國或蜀國的軍隊來支援嗎?就像吳三桂引清軍入關一樣,怎不引蜀軍和吳軍幫曹家報仇?

有啊，二叛三叛都有想引吳軍

是吳軍打陸戰太廢了嗎??

曹魏後期已經建立強大中軍與指揮集團啊然後壽春叛亂 孫吳自己也無長遠戰略只想撈當然下場可知

姜維奏請劉禪派人守陰平 個人懷疑黃皓為了不讓姜維手握更多兵力 而找徵信鬼巫的理由拒絕 結果給鄧艾找到機會偷渡陰平與其說拒絕 不如說吃案@@總之就是沒事先加派人手 以有利於分配更多軍力 佔據各地利

姜維請兵守陰平不是防偷渡，是守沓中軍退路(橋頭），因姜維遲遲不退回，蜀漢唯一的後備兵力在廖化带領下在陰平浪费了寶貴的個多月時間等待姜维。

姜維傳清楚寫："聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然" 原來「進取」是守退路的意思蜀漢"唯一"後備兵力？諸葛瞻表示：姜黑大將軍 又在黑姜維為顧自身 而沒拿國家安危當一回事啦

三叛的吳軍還上演全家不是你孫家,很經典啊 XD

文鴦那次吧!! 不但軍事規模，魏國大將軍都順便搞死了

在敵國入侵下，只有廖化一支能趕赴前線，另一支在廖化在陰平等了個多月，又與姜維會合，再避過諸葛緒從陰平退回來時也才到漢壽，可見在戰爭開打時蜀漢後備兵力已乾，才有只能發出一支，張翼那支要四周張羅個多月才凑出來，諸葛瞻那支恐怕只有更雜。

"漢人聞魏兵且至...(乃遣)張翼、董厥等詣陽安關口為諸圍外助" 並沒有張羅多月才湊出來；而所謂另一支張翼董厥 照《通鑑》說法是先"北至陰平" 因諸葛緒而待了月餘 才依原訂計畫去陽平關 意謂真要的話 早就可以去到漢壽

雖說文鴦間接弄死了司馬師，但繼者司馬昭一樣厲害，只能說天眷司馬氏奪天下，但不眷坐天下。

歷史不能假設

只能說司馬懿厲害，培養出能力出眾的兩兒子，還不會內鬥，曹操兒子能力也不錯，可惜因內鬥後來沒得重用

但司馬家的後代 一代不如一代 如晉惠帝 只能說因果報應

如果司馬師可以活更久，就難保兩兄弟不會內鬥了

司馬師也活到47了 兄弟不太會在這年紀還鬥比較常見會是傳給兒子然後叔父跟姪子鬥啊就剛好司馬師沒兒子

八王之亂（咦

八王之亂起頭是叔公跟姪孫爭掌權阿

如果曹爽有聽桓範的計策，奉皇帝召集外兵跟司馬懿開戰的話應該會最嚴重；相比下壽春三叛都沒方鎮響應，被中軍輾壓

@ Houei 作為第一手史料的ㄑ姜維傳〉的說法是清楚的,在關口失陷時,「翼、厥甫至漢壽，維、化亦舍陰平而退」,可見前面比至陰平住月餘的是廖化，這兩支援軍出發相差的時間很大，去沓中的廖化會經陰平,去陽安關口的張翼、董厥不用經陰平,ㄑ通鑑〉寫錯明顯。

姜維真錯了 他該直接帶兵進入成都 將黃皓捉拿 戮而示眾此時諸葛瞻讚曰：惜吾以私廢公 伯約大快人心 我乃武侯之子 當與伯約共大事實質上的最高軍事統帥都去屯田避禍了 該上奏的早奏過姜維去屯田避禍中 這種情況下 他要是還有啥實質上軍事行動 不如真直接回成都殺殺人阿斗還是善良可愛的 只是出了個鄧艾 不然也沒那樣被一舉滅國諸葛瞻根本沒想到有個鄧艾會直接帶兵兵臨城下

1."比至"前面並無人名 張翼董厥不無可能至陰平 請勿再重施你慣用的 "斷定"史料有錯 2.華陽國志把張翼董厥的順序 擺在廖化前面 2.姜維原本的上表 沒提到沓中 意思就是此地的重要性不如陰平 則為何要先派廖化再派張翼？ 3.陽安關有傅僉等兵力在守 而陰平似史料未提有 自然先出發的要往重點去 等廖化到陰平 再朝原目標走

7.80還在鬥的兄弟都有了 47很年輕啦

ㄑ華陽國志〉有關張翼及董厥在關口城陷時剛到漢壽是與ㄑ姜維傳〉一致,其書的校對附注更提到“比至陰平"應是"化至陰平"之誤,這說法很有見地。第一手史料毫不含糊指出張翼等的位置,邏輯上也沒有張翼等去陰平的需要,亦沒史料佐證張翼等在陰平,去了陰去更不可能又跑回漢壽。

我同意三國志可能把化誤植成比 但華陽國志也是寫比至 這樣你要堅持兩本都誤植？嗯嗯 張翼等不去陰平 任由魏軍偷渡陰平 威脅首都 再讓姜維表演回師救駕的英雄戲碼 這種由姜黑推出的邏輯 怎麼一點都不意外

ㄑ三國志〉成書比ㄑ華陽國志〉早超過半世紀,後者抄前者,錯的自是一樣。

晚出的書才會修正早先的錯誤ok!沒修正就表示 並無誤植疑慮

你們要吵這個話題不要在別人的文章底下吧？

難道樓上認為洗版比較有趣？

沒修正也不代表沒問題，也有可能沒發現問題啊

如果你們新開文洗板，我可以選擇不看，然後被桶了是你們的問題；但這篇文主題還不錯，我希望重點能放在內鬨這上面，最後姜維跟絕北道、子午谷一樣，看到膩到不能再膩了.....也不是膩啦，是你們討論到最後都會用吵的

連語氣是啥意思都搞不懂?暴民直接說死 連"可能"的餘地都沒嗯嗯 發文 或 推文前 還得先問過a大想看哪個 瞭了

我想看的是這個文章點進來主題的相關推文。當有人提出建議，而你的選擇是爭勝和嘲諷。

常璩 司馬光都沒發現問題 就經過好幾手資料的 覺得有問題?

難怪都說文人相輕，我是沒想到給個建議還要被各種“？”、“嗯嗯瞭了”來嘲諷，在閣下沒有想好好說話之前我也不會再為此爭論，因為我也成為了我所說的那個離題的人。你開新文論史的話我願意拜讀

請先想想 用命令語氣 強壓自己的建議在別人身上 比較高尚?"「不要」在別人文章.." 這叫建議？a大不想看的蜀漢內鬨 叫吵架；a大想看的曹魏內鬨 叫還不錯

講到姜維有些人非常敏感,因蜀漢亡國是高官內鬨造成而非被奇襲,當中姜維責任最大。姜維早回師或有派兵拒鄧艾,戰局就會不一樣。

支持H大，暴民用自己的腦補誤導版眾，還好有H大出來解釋

抱歉，但真的能否另開文並移駕。潛水看諸位探討卻被兩人私鬥（先不論論點對錯）弄至完全離題有點困惑……

腦補指控姜維然後說別人敏感...

像r大這樣和氣生財不是很好嗎(汗) 我暫時打住要也是談曹魏