※ 引述《oooooee ()》之銘言：
: 自從聯考制度被廢除之後，台灣的升學制度，已經從勤奮努力導向，逐漸增添運氣成分，
: 以及家境因素。
你的論述在哪裡？沒有論證是不行的。
: 學生的程度千百款，一張考卷滿分100分都不足以區別所有考生的程度，不同水準的考生
: ，考出相同分數實屬難免，但是為何學測要引入級分制，僅將考生在每一個科目上分成
: 15個水平，厲害到考100跟考85的人可能都拿15級分，每年必定上演考75級分的人，其原
: 始分數輸給74甚至73的人，不解為何要採用運氣成分不輕的考制。
很簡單，因為學生的資質不會因為差幾題答對就有重大差異。
級分就是讓相同能力的劃在同一群，由其他的指標如備審資料或口筆試，
作為入學考試的參酌。
簡單來說，學測同級分並不能完全符合大學科系的需求，因此細緻去發展其他指標。
例如：學習方法、批判反思、人文關懷，這些也是學測指考都考不出來的。
: 而且學測屬於各校獨招，每年錄取級分波動很大，例如成大有時候相同科系比清交高，這
: 裡沒有戰學校的意味，而且常常有些校系居然可以搞到備取最後一名都能錄取，這現非常
: 糟糕卻普遍，也常見於台清交成這類名校。
不懂這有什麼問題。你的意思是應該不足額錄取？
: 再者，很多大學在學測第二階段不筆試不口試。僅僅逛校園跟採計備審資料，每間高中
: 素質不同，究竟如何客觀評斷一個在明星高中表現中庸跟社區高中表現優秀，這兩種學
: 生的優劣。最後還不就是看考生個人運氣，而繁星更是把這個缺點大規模放大。
為什麼採計備審資料等於靠運氣？我認為這是不負責任的推論。
: 我知道聯考跟指考有缺點，但是已經是採計努力程度最重的取材管道了，任何人，不分
: 窮人跟聖文，只要認真讀書，成績必定進步，只要鬼混一定考很爛。所有人都能錄取比
: 自己成績單低分的科系，這不是很單純又很公平嗎?
很單純，但不見得公平。因為考試本身就不公平，自然依考試成績分發，就不會公平。
我認為提出公平的論述時，應該要理解何謂公平。但這裡沒看到。
: 甚至還有傳言出國當志工還可以為備審加分，不解出國當志工何以判斷一個人是否適合
: 讀哪間大學，但是我很清楚，去遠一點的國家，機票錢可能就相當於單薪家庭一個月的
: 收入。
: 台灣的升學制度已經充斥著牛驥同一皁，雞棲鳳凰食的現象，這樣真的好嗎?
有些科系可以把讓原本應該備考試打掉的雞變成鳳凰，
然後因為考試進來的鳳凰，反而自我墮落成雞。