最多可以連續發表2篇文章，所以我就再發這一篇當作總結：
我想表達的是：
1
人不是我殺的。如果你們這一世代有誰覺得不公平，
別以為社會上所有的大人們都贊同的，也有反對的人，如我。
所以去討厭你們應該討厭的人，
而且不是誰都沈默不語的，我就大聲的反對過繁星制度。
2
民主政治是自作自受的政治，這些官員也受民意代表的監督，
如果你們覺得不滿意這些官員的決策，那麼就是民意代表的怠惰與失職。
這又和你們爸媽的行為有關。
3
不曉得有沒有人可以拿日本、中國大陸、美國的入學例子，
看看到底是什麼制度才可以篩選出腦子好的優秀人才出來
4
一個好制度到底是在篩優秀的人出來還是懂得利用自已優勢的人(其爸媽)出來？
我想應該是前者吧。
5
社會福利措施應該歸於社會福利體系裡的運作，
而現在有人居然為了平衡城鄉差距也就是社會公平的概念，
拿篩選人才的考試機制也納入一些社會福利的補貼措施！
我覺得啊遲早會出問題的，
因為社會上其它的人不知道到底排名高低如何？誰強誰弱？
造成資訊上的不對稱，
當然我不會說一個繁星上台大，和一個後段大學生，我分不出來，
而是細微的能力。
出了問題的話，遲早老板們會反應出誰誰難用，
若過了20年後沒有誰反應出不是每個台大都好用的困擾或
哪個名校的學生一代不如一代，
我才會接納這制度。
6
如果決策者覺得一定不會降低台灣社會整體的競爭力，
就繼續這樣子搞下去，
但如果2030 2040年以後發覺不對勁了，就要有勇氣承認錯誤再改回來。
7
白老鼠們加油囉。
8
任何制度下都有弱者，
有的太弱的，你就好好讀書啦。基本上你這種人就算回到聯考時代也是弱，
繁星你也考不上私校高中的前%，學測指考你也都考不好，
然後把氣撒在制度上，我覺得也是可笑而已。
有資格吵制度的人應該是人分成10等的話，
可能是2、3等的人，他們不曉得該去傳統建北享受競爭壓力，
還是說到各校去當雞首。至於1等的人留在哪個學校，不都是前1%的嗎？
這一點是我個人的感受，不一定對，可以罵，我無所謂。