台灣的升學主戰場不會是國中升高中這個階段，
而是在高中升大學的這個階段，
為什麼?
因為含金量高的關鍵科系，
大多是在這個階段就要進去先卡位。
所以要了解現今大學多元入學所導致的狀況，
得要討論這些高含金量科系所招進來的學生家庭背景組成變化。
到底是弱勢家庭孩子變多?還是變得更稀少了?
我是很清楚，
依照孩子所就讀的科系，
我是敢保證採用甄選入學的，
大多數都不是弱勢族群，
因為我們也是甄選入學管道進來的。
說得更淺白易懂的話，
這些成功甄選入學的學生，
原生家庭資源應該是相對更豐富。
這種差距情況是很明顯，
教改已把台灣帶向貧富差距越來越嚴重的國度。
未來情況只會更加嚴重，
為什麼?
試想，
把升學制度弄得越來越多元複雜，
對弱勢家庭孩子會是更有利?
還是不利?
光是想搞清楚這些制度的情況，
就已經不是弱勢家庭父母所能夠勝任的，
更何況很多還要提早規劃準備，
弱勢家庭想倚靠就學資源來改變命運翻身的機會，
其實是越來越渺茫。
舉個例子，
英文這個學科的重要性越來越高，
以前要考五科75級分，
英文最多15級分，
就是總級分只佔1/5的比重。
現在改成五科限選四或選三獲選二，
很多大學熱門科系篩選仍要看英文，
英文雖然一樣還是只有15級分，
但是英文的佔比重馬上變成1/4或1/3甚或1/2強。
這就是無腦的改革，
硬要強制所有大學改成五選四的後果，
讓家庭資源在第一關學測就加大了影響力。
學測英文想考15級分不需要什麼天賦，
只需家庭資源能長期栽培為績優生即可。
具有豐沛家庭資源的孩子，
有些孩子連高中都還沒有讀的英文程度，
早已經達到大一英文免修門檻。
學測要考15級分，
有甚麼困難?
難道這些孩子特別聰明嗎?
當然不是，
只因為家庭資源而已。
然後二階審查或面試制度，
就像把學生家庭資源再用更高標準過濾一次，
審查備審資料或學習歷程檔案，
這種制度，
哪一種家庭子女勝出的機率比較大?
弱勢家庭子女的機率會比較大嗎?
111年的這種教改與制度真得能[適性揚才]?
我還比較相信會變成另一種適性揚[財]。
因為要適性揚才之前，
得要花時間或花錢財去適性培養這個[才]，
沒錢財沒時間去適性培養，
孩子哪來的[才]可以揚?
弱勢家庭孩子能夠三餐溫飽，
把規定的課本讀完讀熟已經是萬幸了。
然後硬要弄個根本分不出高下的學測與學習歷程，
在二階競爭中再被篩選一次。
所以考生得要想辦法在二階中顯示出自己更優秀，
那麼自己吹牛吹噓會有用嗎?
當然要拿出比同儕高含金量的優秀學習歷程證明給大學看。
而這些高含金量的優秀學習歷程證明，
哪一個不需要提前準備的?
弱勢家庭子女就會比較有能力提出證明嗎?
而且在面試分組PK或跑堂筆試時，
弱勢家庭孩子，若不幸碰到擁有高度優勢家庭資源的子女，
誰比較有機會勝出?
輸的人就得去參加指考(分科測驗)?或隔年重考?
更別說熱門科系二階資訊不對等與支援不對稱的立足點，
在這種制度下，
在沒有家庭資源奧援的孩子，
孤軍奮戰打得贏大人的奧援嗎?
何況萬一不幸碰到該領域專長父母的子女，
還能剩多少機率翻身?
※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/08/2021 23:47:53
推 How2move: 推 既得利益者有良知正是這社會所需要的 12/09 00:08
每一種制度改革
一定會發生變化
只是很不幸的
這樣的改革
讓弱勢者更弱勢
尤其是最近幾年入學的情況
因為限制大學採計五選四以下
加上少子化為了搶奪生源
各大學熱門科系擴張甄選入學名額先搶先贏策略
失衡情況越來越嚴重
那些過時的學術研究統計資料
早已經無法反映實際現況
噓 SunSky0126: 「到底是弱勢家庭孩子變多?還是變得更稀少了?」「我 12/09 00:10
→ SunSky0126: 是很清楚，依照孩子所就讀的科系，我是敢保證採用甄 12/09 00:10
→ SunSky0126: 選入學的，大多數都不是弱勢族群，因為我們也是甄選 12/09 00:10
→ SunSky0126: 入學管道進來的。」先講個半莫名奇妙的自我矛盾，然 12/09 00:10
→ SunSky0126: 後後面再純用鍵盤和嘴巴。 12/09 00:10
噓 SunSky0126: 既得利益嘛 說得好像這族群的每個個體都了解制度， 12/09 00:13
→ SunSky0126: 然而光網路討論就一堆一知半解，甚至堪稱一無所知的 12/09 00:13
→ SunSky0126: 人了。看論述韓根據，不要看嘴巴、身分或社經好嘛 12/09 00:13
→ SunSky0126: 乾 太韓了 害我打成韓 12/09 00:14
※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/09/2021 00:27:00
→ miw1980: 論述跟事實相 12/09 00:25
→ miw1980: 符 12/09 00:42
推 hhaapp42: 推 12/09 00:43
→ miw1980: 目前最折衷的，就是多元入學。只是現在搞的像一元推徵， 12/09 00:50
→ miw1980: 以前是一元聯考。 12/09 00:50
→ miw1980: 以前理科題目難，真的很吃天資跟努力。現在題目簡單(英 12/09 00:56
→ miw1980: 文難一些，著重閱讀速度了)，篩到二階，沒資源人脈的學 12/09 00:56
→ miw1980: 生吃虧不少。 12/09 00:56
→ miw1980: 最後，我覺得沒資源的學生可能念不到自己想要的科系，同 12/09 01:17
→ miw1980: 時要煩惱二階都沒學校念，花的錢又多（這又是推徵的缺點 12/09 01:17
→ miw1980: ）。但是，出社會不一定會貧者貧富者富的，就是起步慢些 12/09 01:17
→ miw1980: 。 12/09 01:17
推 BernieWisman: 不要再推銷你錯誤偏差的觀念了 實際上對弱勢生有沒 12/09 07:04
→ BernieWisman: 有利是要看統計數據而不是你的個人感受 12/09 07:04
你說的沒錯
要看數據來說話
我也是很想看數據來討論
因為我身旁平時一起開會的全都是能力與學歷不差的人
開會時就是拿數據出來說話
開會討論時才能有所依據
所以我對數據是很敏感的
但是老是抓過去舊時的數據來討論
而忽略即時重要性
這樣子無法看到現況改變所造成的影響
應該要把現在正在讀大學這批學生的家庭背景數據抓進來比較
才能更客觀反應最近幾年招生改變的影響狀況
就像病人都已經躺在加護病房了
還不先查看剛照的片子與檢驗數據來討論病人現況
老是看一二十年前的舊片子與檢驗數據來討論
這樣能反應病人的現況嗎?
我也想驗證自己的觀點
如果政府願意提供資料庫
我是有能力幫大家做更詳細嚴謹的分析
但是現在誰能拿出這個數據?
你也沒有現況數據之前，
要如何反駁我的推論是錯誤偏差的觀念呢?
很多的理論是走在實驗數據驗證之前
在沒有完整實驗數據可驗證之前
有能力察覺變化的人
就會提出了學術上的理論假設
這個理論假設也許是錯的
但是也可能是對的
目前除非把正在就讀的這批學生數據攤出來
因為這批學生就是我正在討論的變化主角
否則很難反駁我的預測
因為我是來自現場第一手的觀察資訊
就像Campbell biology第一章開頭就告訴學生
嚴謹科學理論是如何從觀察、假設推論、實驗測試、改變修正中發展出來的?
※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/09/2021 09:07:34
推 roy384921: 指考跟學測應該最好就50/50 現在學測比重太大 12/09 09:14
※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/09/2021 09:19:22
推 Doralice: 文組領導的教育改革一直努力壓低數理天賦者在升學體系下 12/09 09:20
→ Doralice: 的優勢已經幾十年了。 根本就是用錯誤的指標去求齊頭 12/09 09:20
→ Doralice: 式平等，重點是這樣的選才方式真的有利於培養人才讓產業 12/09 09:20
→ Doralice: 升級嗎？ 12/09 09:20
噓 SunSky0126: 指考跟學測？到底是多不了解制度才用考試去分名額啊 12/09 09:33
→ SunSky0126: ？ 12/09 09:33
噓 whitecut: 竟然有人覺得語言類的跟天賦無關？完全沒辦法認同 12/09 09:36
我已稍為增加幾個字讓原意表達更明確清楚...
原意只是想表達
[學測英文想考15級分不需要什麼天賦]，
只需要有家庭豐富資源能長期栽培為績優生，
英文學測要考到所謂滿分15級分並沒有太大困難
推 tommy421: 教育部不是內政部 不需要每個科系都有低收入戶才是社經 12/09 10:06
→ tommy421: 地位公平。教育部只要確定想念書的人。有書唸才是公平。 12/09 10:06
→ tommy421: 所有的後門福利想法 都是不公平 12/09 10:06
推 redsa12: 樓上 你又怎麼知道你所謂的想念書是來自於人的自由意志 12/09 10:17
→ redsa12: 而不是被社經地位所決定的呢? 你認為偏鄉的孩子能跟都市 12/09 10:17
→ redsa12: 的孩子一樣理解升學的意義 對生活和未來抱持熱情嗎 12/09 10:18
→ cmw1: 語言還是跟天賦有點關係, 當然願意努力會更好~ 12/09 10:24
→ tommy421: 考試時故意亂寫 答案卡畫圖就很明顯了 12/09 12:42
→ tommy421: 所以你要偏鄉的孩子在什麼都不懂的情況下去考升學考試 12/09 12:44
→ tommy421: 還是讓他多念幾年書 或是社會歷練過了解人生意義 才有資 12/09 12:44
→ tommy421: 格考升學考試？ 12/09 12:44
→ tommy421: 單純點 升學就是升學 要考不考是你自由意志 不了解的就 12/09 12:48
→ tommy421: 去了解 人生就是從小要靠自己努力 什麼都要靠人幫 怪東 12/09 12:48
→ tommy421: 怪西就是不會怪自己 18歲 學習歷程做3年還是想當8+9對未 12/09 12:48
→ tommy421: 來有沒有期望 關選材制度什麼事 高普考一樣國家考試選材 12/09 12:48
→ tommy421: 怎只看分數 不看天賦 12/09 12:48
→ tommy421: 難道出社會還需要偏鄉保護 來應徵還要管你有沒有人生抱 12/09 12:50
→ tommy421: 負？ 12/09 12:50
推 srewq: 等等，照你的說法，受影響的科系應該是在這之前就是五選五 12/09 13:02
→ srewq: 的，但本來就是選四選三選二的的，根本就與強制最多五選四 12/09 13:02
→ srewq: 無關了吧？ 12/09 13:02
→ srewq: 另外變成選三選二的，也與強制最多五選四無關啊。 12/09 13:02
過去競爭激烈的熱門科系都是要看五科
所以家境不好的學生學測掉個兩級分
至少還有機會爭取到不少熱門科系
現在只剩最多看四科
你去查看109年學測
你一樣掉個兩級分看看
競爭激烈的熱門科系選項會變多?還是會變少?
你可以再去統計一下近十年來在甄選入學(繁星與個人申請)名額變化
原本繁星管道最多15%
現在早就超過15%
然後個人申請也是一樣
在競爭激烈的熱門科系名額早已遠超過分發入學名額
為什麼會演變成這樣?
全是為了搶學生
先搶先贏的概念
根本不是為了什麼教育理念或適性揚才或公平正義
※ 編輯: BEN600 (1.200.50.52 臺灣), 12/09/2021 14:48:17
→ SunSky0126: 如果他真稍微了解一點制度，應該有辦法回覆的一槍斃 12/09 14:02
→ SunSky0126: 命 12/09 14:02
噓 SunSky0126: 乾，某個程度上它真的不懂欸。超篩：「林北出現的地 12/09 15:47
→ SunSky0126: 方才沒那麼狹隘。」 12/09 15:47
噓 NODINO: 花同樣時間讀4科 卻同樣掉2分 先去檢討自己的天賦跟努力吧 12/09 18:04
要這種學生去檢討自己的天賦和努力?
看來你是真得沒見過學測文科級分掉了2分的天賦異稟天才
最後靠指考數理天賦且努力向上的野生型天才孩子
現在就在仁愛路旁某醬料大樓內讀書中
花同樣時間讀四科，
為什麼這樣優秀孩子的學測還是同樣掉了2級分?
我前面已經說得很清楚，
文科是需要家庭資源長期栽培，
很難在短期內就拉高學習成果
這位優秀孩子的父母學歷與家庭資源
(不能透漏太多，不希望孩子被肉搜)
即使是一般上班族家庭都比這位天才孩子好很多
所以這位孩子的英文成績真得是被其他家庭資源豐富孩子挨著打
還好這個孩子懂得努力
靠著僅剩下的指考機會
以非常優異數理天賦弭補了英文能力的不足
最後仍順利以很高指考成績錄取想就讀科系
自己的孩子雖然很優秀
在學測每一科也都拿到滿分的成績
因為學測滿級分真的不難拿
只是
捫心自問
我的孩子除了文科之外
其他每一科的領悟力與實力
真得不是這位優秀孩子的對手
現今學測與甄選入學的制度
讓孩子能站在我的肩膀上
可以更輕鬆方式把較優秀學生先淘汰出局
真得要感謝這些努力更改制度的人士幫忙
不過
對於這些學測不幸掉了級分仍很優秀的孩子
或是二階被我孩子pk淘汰出局的優秀考生
希望你們了解
這個制度不是我制定的
但是我寫這些文章
真心想幫這些被制度埋沒的優秀人才說些公道話
不是你們不夠優秀
而是這個學測與甄選入學制度存在著很大的人為缺陷
有很高機率會讓頂尖優秀的人才被往下反淘汰
※ 編輯: BEN600 (1.200.44.217 臺灣), 12/09/2021 22:31:15
→ william2001: 掉2個級分就表示實力不足了。 12/09 21:25
噓 william2001: 英文考15級分不需要什麼天份，這就屁話了。語言同樣 12/09 21:27
真得不需要天份
我的孩子英文就是15級分
但是孩子真的沒有英文天份
試想一位從小就時常跑國外
還和這些老美小孩玩在一起
也讀過不少英美文學名著與小說
更用全英文自學其他科目
要考台灣這種學測等級的英文
還有需要天份嗎?
→ william2001: 需要天份。不然每年15級分有多少？ 12/09 21:27
→ william2001: 如果光是補習家教就能夠15級分的話，台灣至少過半數 12/09 21:28
→ william2001: 學生有補習，那麼能夠拿到15級分的人不會這麼少。 12/09 21:28
推 william2001: 補習班的榜單裡能夠滿級分的各家都是少數人。 12/09 21:33
真正英文好的
不是去找這種大補習班的學習方式
這種只能急就章
※ 編輯: BEN600 (1.200.44.217 臺灣), 12/09/2021 22:50:38
推 psychicaler: 在不放棄其他科前提，智商前標才有機會15級分 12/10 00:42
→ psychicaler: 身為人類，潛能是可以靠前人年輕時努力來演化 12/10 00:43
→ psychicaler: ==========努力面對特定領域問題=================== 12/10 00:43
→ psychicaler: 身為演化受益者，對高中職建議： 12/10 00:44
→ psychicaler: 高中生，果斷放棄少數絕望感的章節，把能懂的讀熟 12/10 00:45
→ psychicaler: 學最快的要嘗試舉一反三，學慢的讀熟 12/10 00:46
→ psychicaler: 高職生，您已經選擇了特定領域，認真讀下去吧 12/10 00:47
→ psychicaler: 但對未來有絕望感，要考慮轉科，和普大學生一樣 12/10 00:48
→ psychicaler: 不要堅持把興趣當飯吃，先取得主要工作技能 12/10 00:48
→ psychicaler: 興趣的就當休閒或學簡單點當輔助技能即可 12/10 00:49
→ psychicaler: 已有相關天賦的，找不到類似領域就拚階級複製吧 12/10 00:51
→ psychicaler: 錢多壓力小通勤方便才是真的，其他都是幻想或當休閒 12/10 00:53
→ psychicaler: 回到本文，醫生靠學測滿級分、聯考超高分複製原因─ 12/10 00:57
→ psychicaler: 他們必須把 執行力 這項智商衝到最頂，無法鬆懈 12/10 00:57
→ psychicaler: 任一個醫療糾紛足以讓他們社經地位垮掉 12/10 00:58
→ psychicaler: 資工很適合學測這階段，分科物化對資工沒意義 12/10 01:03
→ psychicaler: 二類其餘沒二階筆試考高三，明顯在搞階級複製 12/10 01:05
二類到二階一樣要看學習歷程檔案
一樣走往階級複製
另外
學測文科掉2級分
就算是數理天才
109台大電機與資工一樣沒救
依此類推
原本數理資質中段的學生
英文科多掉2級分
會再往下落到更後面的學校
台灣的學測難度無法鑑別出真正的資優
有不錯家庭奧援的普通績優生就能拿到15級分
這種家庭資源所產生語文優勢的階級複製效應
再加上二階P1必需大於P2或(P2-P1)需小於10%
(除了醫牙美術體育等科系暫訂P1需大於10%)
這種家庭資源優勢的效應會更加放大
就能讓數理不那麼優的學生可以卡掉數理優的學生
就像繁星甄選
有家庭奧援的學生
能讓學習能力較弱的孩子有較多機會卡掉他校學習能力更好的孩子
繁星甄選
更多的是階級複製
→ psychicaler: 智商演化掰到這裡，畢竟難以統計量化 12/10 01:07
噓 SunSky0126: 這「不需要天份」的論述真的太令人歎為觀止了！ 12/10 01:33
推 mingchei: 黑人問號，我英文也是爛三年，最後半年認真讀起來到15 12/10 02:15
→ mingchei: 阿，還不如說數學那些比較需要天份勒，你的發言真的有 12/10 02:16
→ mingchei: 夠雲 12/10 02:16
你能在半年內把爛三年的英文
學測英文變成15級分
相信你的英文底子與家庭資源應該有比我前面所說的那位學生好上不少
否則你應該是就讀不錯私中所訓練出來的
我知道幾所不錯私中的學生學測英文表現普遍都很好
※ 編輯: BEN600 (180.217.227.15 臺灣), 12/10/2021 08:45:45
噓 SunSky0126: 不要一直動嘴巴好嘛 12/10 10:02

推 既得利益者有良知正是這社會所需要的

「到底是弱勢家庭孩子變多?還是變得更稀少了?」「我是很清楚，依照孩子所就讀的科系，我是敢保證採用甄選入學的，大多數都不是弱勢族群，因為我們也是甄選入學管道進來的。」先講個半莫名奇妙的自我矛盾，然後後面再純用鍵盤和嘴巴。既得利益嘛 說得好像這族群的每個個體都了解制度，然而光網路討論就一堆一知半解，甚至堪稱一無所知的人了。看論述韓根據，不要看嘴巴、身分或社經好嘛乾 太韓了 害我打成韓

論述跟事實相符

推

目前最折衷的，就是多元入學。只是現在搞的像一元推徵，以前是一元聯考。以前理科題目難，真的很吃天資跟努力。現在題目簡單(英文難一些，著重閱讀速度了)，篩到二階，沒資源人脈的學生吃虧不少。最後，我覺得沒資源的學生可能念不到自己想要的科系，同時要煩惱二階都沒學校念，花的錢又多（這又是推徵的缺點）。但是，出社會不一定會貧者貧富者富的，就是起步慢些。

不要再推銷你錯誤偏差的觀念了 實際上對弱勢生有沒有利是要看統計數據而不是你的個人感受

指考跟學測應該最好就50/50 現在學測比重太大

文組領導的教育改革一直努力壓低數理天賦者在升學體系下的優勢已經幾十年了。 根本就是用錯誤的指標去求齊頭式平等，重點是這樣的選才方式真的有利於培養人才讓產業升級嗎？

指考跟學測？到底是多不了解制度才用考試去分名額啊？

竟然有人覺得語言類的跟天賦無關？完全沒辦法認同

教育部不是內政部 不需要每個科系都有低收入戶才是社經地位公平。教育部只要確定想念書的人。有書唸才是公平。所有的後門福利想法 都是不公平

樓上 你又怎麼知道你所謂的想念書是來自於人的自由意志而不是被社經地位所決定的呢? 你認為偏鄉的孩子能跟都市的孩子一樣理解升學的意義 對生活和未來抱持熱情嗎

語言還是跟天賦有點關係, 當然願意努力會更好~

考試時故意亂寫 答案卡畫圖就很明顯了所以你要偏鄉的孩子在什麼都不懂的情況下去考升學考試還是讓他多念幾年書 或是社會歷練過了解人生意義 才有資格考升學考試？單純點 升學就是升學 要考不考是你自由意志 不了解的就去了解 人生就是從小要靠自己努力 什麼都要靠人幫 怪東怪西就是不會怪自己 18歲 學習歷程做3年還是想當8+9對未來有沒有期望 關選材制度什麼事 高普考一樣國家考試選材怎只看分數 不看天賦難道出社會還需要偏鄉保護 來應徵還要管你有沒有人生抱負？

等等，照你的說法，受影響的科系應該是在這之前就是五選五的，但本來就是選四選三選二的的，根本就與強制最多五選四無關了吧？另外變成選三選二的，也與強制最多五選四無關啊。

如果他真稍微了解一點制度，應該有辦法回覆的一槍斃命乾，某個程度上它真的不懂欸。超篩：「林北出現的地方才沒那麼狹隘。」

花同樣時間讀4科 卻同樣掉2分 先去檢討自己的天賦跟努力吧

掉2個級分就表示實力不足了。英文考15級分不需要什麼天份，這就屁話了。語言同樣需要天份。不然每年15級分有多少？如果光是補習家教就能夠15級分的話，台灣至少過半數學生有補習，那麼能夠拿到15級分的人不會這麼少。補習班的榜單裡能夠滿級分的各家都是少數人。

在不放棄其他科前提，智商前標才有機會15級分身為人類，潛能是可以靠前人年輕時努力來演化==========努力面對特定領域問題===================身為演化受益者，對高中職建議：高中生，果斷放棄少數絕望感的章節，把能懂的讀熟學最快的要嘗試舉一反三，學慢的讀熟高職生，您已經選擇了特定領域，認真讀下去吧但對未來有絕望感，要考慮轉科，和普大學生一樣不要堅持把興趣當飯吃，先取得主要工作技能興趣的就當休閒或學簡單點當輔助技能即可已有相關天賦的，找不到類似領域就拚階級複製吧錢多壓力小通勤方便才是真的，其他都是幻想或當休閒回到本文，醫生靠學測滿級分、聯考超高分複製原因─他們必須把 執行力 這項智商衝到最頂，無法鬆懈任一個醫療糾紛足以讓他們社經地位垮掉資工很適合學測這階段，分科物化對資工沒意義二類其餘沒二階筆試考高三，明顯在搞階級複製智商演化掰到這裡，畢竟難以統計量化

這「不需要天份」的論述真的太令人歎為觀止了！

黑人問號，我英文也是爛三年，最後半年認真讀起來到15阿，還不如說數學那些比較需要天份勒，你的發言真的有夠雲

不要一直動嘴巴好嘛

一直迴圈耶去看一下英語母語人士寫台灣升學考試英文科的評論好嗎

相較於數理科，語文真的比較吃原生家庭接觸底子我覺得就是陳述事實而已。

推～本次教改的本質就是資產階級的利益

比較與否跟有沒有天份、成果表現是不能直接推斷的好ㄇ

跟卡位有關的升學就是真刀真槍的來了！

掌權的大官改制度的目的本來就是為了便利階級複製呀當然還有參雜政治目的在其中

版主好像把多數大學教授看成無知的傻蛋有機會多去了解一下人家是怎麼選材的吧不要只從台大看天下, 台大老師再混, 很多學子還是會選它

面臨權力的誘惑，當無知的傻蛋也不錯優！

對於教育制度真的很難撼動，目前看到最有效的辦法以市場機制擴大人才缺口產生需求，ex.半導體學院目前這是研究所額外名額，再繼續擴大則會持續往下同時因為該需求，會更加要求人才素質教育制度終究得對市場機制妥協那個學習歷程內容，需要大學教授公開說對"多的"扣分"學生忙營隊報告 忽略學科"，表面講基礎不夠，實際上是妨礙智商成長，中學生花太多時間做少思考的事當老師最辛苦的是要怎麼教，學生才能在"期限內"理解大學會進一步要求學到能應用至於代筆，要先研究哪些項目需要代筆，從那下手每堂課都要做千字報告，難怪會被逼找人代筆應該改成寒暑假所有科目共作一兩頁自我探討牽涉到心境轉折、自我成長，代筆產業寫不出來

因為競爭激烈，所以很多人都花大把鈔票去競爭後被錄取。這個想法，並不能代表「花錢」是有效提升競爭力的方法啊！因為進入每個二階段的學生全部都是用錢砸出來的，你怎麼比較？這邊最多只能顯示，用錢砸出來的學生比不用錢砸的學生更容易通過學測「筆試」的篩選。資料母體要先分清楚才行

選科選三或選二，根本與強制最多五選四無關。另外，你覺得數理天賦在文科掉兩級分，在五選四產生的影響比五選五更嚴重，這點沒錯。但是五選五 不就更代表數理天賦者，會有更多在非天賦科目失分的機會嗎? 同時五選五不就也表示他必須花更多心力維持其他科的水準嗎？

大學教授早就講營隊對學習歷程沒加分講到爛了不聽的家長就是不聽有什麼辦法?一堆教育問題根本是家長自己幻想搞出來的然後認同樓上 五選五比五選四對偏科有利的論點真的有夠奇怪現在一堆二類科系個只看英數自這不是對偏科的很有利嗎

現在自然只考到高一，根本不是在鑑別理科能力，而是鑑別文字理解力了啊。自然需要稍微計算的東西都被砍掉了，學校物理化學老師應該都不知道要怎麼教了吧…文字理解力他們不一定有比學生強多少

樓上舉的對文字理解力不好的老師，他不應該是先好好加強自己能力嗎？

假設一個公立學校物理老師50幾歲，為什麼要因為學測題型改變而去增加自己閱讀能力，對他來說毫無誘因啊，而且他是要去找國文老師補習嗎？他的工作就是教物理，除了物理之外的能力他沒有辦法也沒必要去處理，而且閱讀能力高中再培養都來不太及了，何況成年的物理老師。這時候就是家長出＄找別人從小幫自己小孩加強閱讀能力了。

學測自然只考到高一不就因為必修只有高一= =各科系第二階段想測驗更進階的能力沒人規定不能自己命題或是參酌在校選修的成績要求學測統一施測非必修的範圍也不是不行啦 不過會搞得非常複雜(參酌日本：自然科又分成兩節施測 每節的題本又分成物化生地四小本 然後學生只能選兩科只選兩科各科系要怎麼採計又是超級複雜的故事)

那你說「學測自然只考高一」時就該先安靜找資料了。要講幾遍——了解一點制度再出來講話很難嗎？他說的偏科有利應該是「偏，但偏的科目沒那麼強」。那你還念或考5、6科學測啊冰鳥？（除了裸考108～110的自然和111後的社會）

閱讀能力跟幼兒教育有很大關聯，窮爸媽沒空陪小孩小孩長大後表達沒有一定基礎，怎麼懂閱讀和發問這樣可以理解教育部先搞學測素養題，而非先處理幼教^為何

素養題哪有那麼難==根本就是寫太多廠商的題目才會這樣說，明明多刷閱讀測驗考試用的語感就出來了

不少大學生、研究生跳著讀SOP實驗素養題就是要刷掉這群嫌閱讀麻煩的學生會嫌麻煩，主因在語言能力差，還能再區分出更差...

如果一個老師連閱讀能力都不佳的時候，是不應該自我反省的事情？除非你認為閱讀能力是一個不重要的東西，又或是，只有國文科才需要閱讀能力？你這邊指稱的「閱讀能力」太空泛，討論起來實在也摸不著邊際或許舉個這樣舉例好了，給一篇近代新寫出的一篇科普文章給你所謂的50幾歲老師讀，如果他沒能力讀懂並解釋、轉譯給學生聽，在你眼裡這是一個合格的老師嗎？如果你覺得這樣可以接受，那你的論點我就懂了。

不是說什麼都要改成不用理科知識，但是我不覺得學測自然科這樣的改法叫做獨厚有錢人啦，那些閱讀測驗都是很基本的資料蒐集*蒐集+分析應用而且How2大，我覺得是你離開學校太久，我自己知道第一志願很多老師面對這種素養題常常都是很有創意的各種出題，而且常常那種競賽題也有這種需要轉彎思考的題目啊

沒錯，教授都是白癡，審查的時候都不知道這些，應該恢復聯考，畢竟有錢小孩重金補習請家教也考不贏努力讀書的窮孩子

教授不是不知道這些，而是這些窮教授也想認識有錢人階級翻轉好嗎啾咪教授年薪就那麼一點點，只能摸到中產的邊我台大的教授說他年薪才180，在台北怎活，好險他爸媽是地主年薪180我都替教授抱不平，明明那麼厲害了

那你應該直接指名你不相信人性的高潔因此制度會失敗。而不是用無法有效鑑別而制度失敗來包裝你對人性的不信任。

真的弱勢，大部份都會去念高職考統測升科大，所以統測相較於學課更容易影響到弱勢的人，怎沒人在意統測？

還會升科大喔？！好了啦 不要一直只動嘴巴和鍵盤

幫補充一下 真的弱勢高職畢業就進職場了因為付不起大學學費而且生活費、父母孝親費甚至弟弟妹妹學費都要18歲的孩子扛下

這些人本來就不該被生出生來。別人用什麼資源態度在栽培孩子，這些混蛋爸媽又是用什麼樣子的態度面對生命。

我新莊國中拿縣長獎畢業的，我確實有考高職聯招，我的班導因為不知道我家裡面的狀況，以為我在那邊考好玩~ 我考上成功的那個暑假是在汽修廠當學徒 完全沒有什麼上明星高中的喜悅 更精確地說 我是掉到成功 我聯考前一晚 我爸在家大吵大鬧 鬧到我凌晨三四點在外遊蕩 他不知道他小孩要聯考那時的新莊國中一屆有50個班 一班45人 我是縣長獎 老師在盤算會有幾個建中時 我是在名單上的 這樣的小孩因為父母差就該被剝奪公平競爭的機會? 這一切切制度講好聽是幫助偏鄉弱勢 但實際上是扛著幫助弱勢的大旗在行階級複製窮到沒錢念大學 那是阿扁時代 ptt開站的時候就有助學貸款我大學暑假都在一間叫億客來的超市打工，兩個多月的暑假只休四天 一個暑假可以攢四萬多生活費 在彰師念書時也有兼彰中的數學家教 真的窮過的是這樣來求生存

你真的那麼窮現在希望入學就直接上了啦比聯考時代還簡單

那個是包裝樣板啦，是要搞其他的啦！

我對你的說法理解錯誤嗎？T分數60也就百分等級84，但就數學而言，十五級分，今年爆難的只有1.26%人拿到，去年超簡單的則有11%拿到。我是不太知道T分數五十幾為啥在十五級分中，能與T分數七十幾分平起平坐啦。至少去年T分數63左右才有機會滿級分，今年年則要T分數要72才可以。十五級分要鑑別五十幾和七十幾綽綽有餘了好嗎。

是我錯覺還是這傢伙說得好像他們這些傢伙沒上不透露本質上講空氣喔 一堆人：「面試黑箱啦」對誒，怎麼還似乎一定會輸給像他兒子的

國沒有15不會去不看國文的科系嗎…英文沒有15叫做沒有認真寫題目，你講的以上只適用醫學系講來講去，你只是覺得不該有個制度讓均才形學生出頭，聯考這制度一個問題就是可以讓英文爛爆的人用理科補，進去才發現原文書根本啃不動，當然那個爛爆是你講的2,30分，如果85up學測我不信沒有15（除非是後面唸起來的

你資優班的後續資料，也只證明了一件事：幾年前測得的天賦，不會等同於之後的學習成果和測驗成績。有趣的是，測驗成績很難直接用天賦換算，是因為成績還會受到努力、學習心態、學校教學環境、家庭栽培等等因素而受影響。但你卻拿一個入學前測的智力測驗，來推斷學測沒有鑑別度？那是說以後智力測驗測完了，之後學測成績也不用考了，因為這樣換算最符合你的想像不是嗎？實際上就是你的孩子在自己的努力、學校教學、以及你的“栽培”之下，爬到T分數六十多甚至七十了。至於要如何鑑別T分數65以上的人？抱歉，那就不是學測的目的，拿這個來去說十五級分沒有鑑別度也是奇怪的事。

笑死 要系又要校 然後一天到晚GGYY讀書還不是一樣，邏輯呢？證明讀書比較不受家庭影響啊師長！不要只靠嘴巴和鍵盤舉還舉個根本無法證明的例子，你腦袋到底怎麼跑的

指考真的比較公平 可以強科補弱科 學測容錯率太低某科特別神的學生很容易因為其他科一個小失誤直接被刷掉

在職場個個優勢辛勞，弱勢少做，這組織才最強均才居然抗議，英文差理科強的排在前面？英文吃資源、聽說讀寫皆須適合的學習方式，這必須後天努力，講實話，理組技術關鍵從來不是均才解決進一步事實，均才只會越來越少，追求實力均衡只會讓自己綜合實力越來越弱

看到樓上們的意見，我不以為然，從前面幾篇吵到這一篇，高中程度東西只是大學課程的基礎而已，並不能夠因為某科特別高就表示這個人在這方面有多強的天賦。不然你們可以去研究去舉證啊！說偏科強的人將來在科技業的發展會比綜合發展強的人還要來得好。強科補弱科？為什麼才高中程度的東西會有弱科？

真的大學想要的「偏科」去看台大特殊選材考什麼就知道到底長怎樣了。 這串什麼英文考太低之類的根本人家台大看不上眼好嗎

外語能力的確是用錢堆出來的

有錢堆資源也要看小孩願不願意利用 照你說法應該高中畢業就要有高中英文水準？