※ [本文轉錄自 movie 看板 #1HckIjgF ]
作者: Ingen (伊歐玟的燉肉湯) 看板: movie
標題: [有雷] 當年大師看今朝——《 2001 太空漫遊》
時間: Tue May 21 11:06:17 2013
這部幾十年來被譽為最偉大的科幻片，我覺得主要的意義是讓 Stanley
Kubrick 示範什麼叫做用電影說故事的藝術。瞧瞧開場那二十分鐘沒有半句對白
的類人猿進化史，為後世不想遷就觀眾水準的大導演，樹立了用悶死人的步調過
濾觀眾的典範。用西洋古典樂充當配樂的手法人人會用，用到一首〈查拉圖斯特
拉如是說〉 (Also sprach Zarathustra) 被人稱為「 2001 主題曲」，以後不
斷出現在各種風馬牛不相及的電影片段中，大師連拾人牙慧都是大師手筆。當然
你更不會忘記在一片死寂的大銀幕上，你透過 HAL 的紅色電眼，窺見陰謀對付
自己的唇語特寫，第一次領悟到這個鏡頭語言的意涵時，那股即時竄起的不寒而
慄。當真了不起啊，尤其是當你要說的故事基本上沒什麼情節的時候。
撇開這部電影的體裁與節奏，在這個凡事講究速度的世紀不太討喜的事實，
《 2001 太空漫遊》的偉大之處，很多是要放在 60 年代那個時空去看，你才知
道它了不起在哪裡。在那個沒有 CG 特效的年代，片中所有的特效都是全手工打
造，技術難度破表到爆炸；在那個美俄太空競賽方興未艾，全民瘋太空的歲月，
要拍攝這麼一部嚴謹正經，沒有外星人沒有死光砲沒有救世英雄的科幻片，你得
要有抗拒整個主流市場的勇氣；而在那個後現代主義還沒有把觸角伸進攝影、建
築與工業設計， Andy Warhol 都被個瘋婆子拿槍砰砰，自身難保的 1968 年，
那些由泛白素材構成的無機室內空間，支離破碎的敘事結構，以至於劇中人物一
派淡定的無感，都在考驗觀眾神經繃斷的極限。《 2001 太空漫遊》是一部超越
那個時代視野的前瞻作品，也難怪它上映時幾乎是受到惡評如潮的待遇，經過十
年生聚十年教訓，才終於確立它無可撼動的經典地位。
當然囉，如果《 2001 太空漫遊》是一部你非得在當年觀看，才能體會它偉
大之處的電影，那它也就不是什麼多了不起的作品了。那些手工製作的特效看起
來非但沒有半點假假的感覺，迄今還是能夠巴掉一狗票的特麗霓虹 CG 特效片；
這幾十年來我們有很多讓人大呼過癮的科幻爽片，但是它們對於科學事實的講究
度，還是遠遠不如這部幻到不行，卻又紮實得很的科「幻」經典；而那個不刻意
搞怪，但絕對稱不上「猴子也看得懂」的說故事方式，跟後來太多裝模作樣、故
弄玄虛的怪片不同，它是真的有個完整的概念，想要用這種形式傳達出來。你在
片中總是一片寂然的太空環境裡，是感到坐立難安呢，還是開始覺察宇宙時空之
悠悠？你在 HAL 輕柔得讓人覺得邪裡邪氣的語調裡，聽到的是人類莫名的恐機
器症，還是這台造反的機器似乎比人類還多點人性的荒謬？
看《 2001 太空漫遊》這部電影，我對於 Arthur C. Clarke 想要探討的主
題，反而沒有很多意見。我相信電影的最後一幕戲，由一堆光怪陸離的飛行鏡頭
，帶著主角之一轉眼間走完生老病死，然後蛻變成「星孩」 (starchild) ，凝
望地球的這二十幾分鐘，鐵定看得一堆觀眾霧煞煞，不過如果你看過 Clarke 跟
電影同步創作，同時出版的同名小說，或是跟我一樣，看過另一本也許是他最傑
出的作品《童年末日》 (Childhood's End) ，這段在演啥就了然於胸了。要不
要買單是讀者或觀眾的自由，反正這也不是什麼新東西。
這就是《 2001 太空漫遊》，名號相當響亮，確實也有它諸多了不起的地方
，我對它竟然就這麼幾段話而已，有點讓人意外。不過話說回來，如果連
George Lucas 跟 Steven Spielberg 都從不諱言自己從 Kubrick 身上，尤其是
從這部電影裡頭受到多少啓發的話，拼著在電視前面睡死的風險（是說到底有多
危險？），你也應該至少看個一遍，給自己的智商一個被大導演們的精神導師好
好羞辱一番的機會。相信我，《 2001 太空漫遊》可能會讓你覺得大失所望，但
是跟那些爽片比起來，它對你的心靈還是利多於弊。
啊，我漏掉了那個把腿骨丟到空中，掉下來變成太空站的鏡頭了嗎？
====
有圖沒真相：
http://bekanis.blogspot.tw/2001/04/2001-2001-space-odyssey-1968.html