※ 引述《weq (weq)》之銘言：
: 請注意我的前提:必須在現有的科學基礎上進行想像
我就是質疑為什麼你要有這個前提。
: 這範圍非常寬,許多科學提出的假說即使還未有證據,都當然可以是科幻小說題材
: 所以我不明白DJ大講這一段的意義在哪??
: 打個比方,現在有個小說家寫了一個寫實愛情故事,
: 裡頭的男女用了email(第一次的親密接觸),或用電話,Line...傳情,
: 若將這本小說拿到古代去給古代人看,就會是古代的科幻小說
不會，古代人沒有科學基礎理解什麼叫email，所以會當你在胡扯。
你要求故事在「現在的科學」中要有依據，
我反駁說綜觀科學史，科技進步神速，
很多東西在發明出來之前完全沒有人預料得到。
你舉的太空中行動自如，真的不可能？
: 也有地球人能力與外星人相近的例子,譬如:STAR TREK,
: 甚至人類能力高過外星人的例子:譬如阿凡達
: 但若和樂融融,那就缺乏衝突,缺乏衝突,就沒故事性,
: 就會違背我的第一個無法忍受>>不好看
你比較偏好寫實灰暗的故事，不喜歡理想主義的故事，這我可以理解，
你希望故事裡多一點衝突，這也很正常，
但是「跟外星人和平相處」和「缺乏衝突」和「不科學不理性」是三件不一樣的事情。
戰爭不是唯一一種衝突，衝突也不是邏輯上的必然。
: 這一項的想法是來自"物競天擇適者生存"那句話,
: 地球眾生的食物鏈都是互相競爭互相壓迫
: 食物鏈高端欺壓食物鏈低端
: 人類欺負其他物種,白人欺負黑人,男人壓迫女人
: 富人奴役窮人,高官損害平民權益
: 這些事不用社會科學證明,是常識
不好意思我是演化生物學家兼業餘政治科學愛好者，
我要用我的專業來反駁你的「常識」。
演化不是只有物競天擇，還有性擇、突變、漂移、遷徙，
就算單看天擇，也不只是種內和種間的競爭和掠食，
生物間的互動還有互利共生、片利共生、寄生、片害共生等等，
除此之外，天擇有一大部份是環境選擇，無關生物間的互動。
你拿「食物鏈」出來，就已經是預設只有掠食這種關係存在，而忽視其他關係，
這不能當證據，否則會變成循環論證。
而人類的部份，
民主國家的投票通常右派的票源是中產階級，
最上層反而和最下層一樣支持左派的財富重分配，和你說的「富人奴役窮人」不符。
至於「高官損害平民權益」，這在民主國家也只是少數情況，除非你是無政府主義者。
科學家的思考方式就是不相信常識，在不疑處有疑，只看證據。
沒有證據的不是知識，而是信念。