我本身跨背景, 在全球公司開創新產品時兼職過指定市場的group CFO/CIO/CRO, 三年後做
起來再把這塊還給HQ, 但即使這handover也已比95%台灣公司大了 (表示概念非統計數字)
所以即使是CFO, 也要看你想做什麼的CFO, 像Tech背景下的Finance, 傳統事務所經驗就不
會加分, 我理工我老闆也理工, 我們會看管顧或是投行, 至於CPA什麼? 不重要. 而具體硬
技能我推建模, present, FP&A, BA, Market Analysis, 甚至SQL or R. 而一般人說的那
些會計工作叫做service, 我們都是程式在做或外包, 所以跟財務團隊工作跟工程師工作,
其實思維部分接近, 軟技能當然就是強大的控場力, 還有體力, 能應付高強度的會議
但以上我知道95%的人不是這類, 但這是我來自市場的真實經驗, 不是雞湯或職場薪水比較
文, 而且我最近發現表明等級很重要, 不然大家都雞同鴨講
那我就繼續講講符合一般情況下的CFO
在台灣公司不管台外商, 一般財務的頭就是負責財務報表的人, 而這個負責包括兩種:
. 一是負責其正確性, 做解釋, 並幫助他人推展業務, 偏向傳統會計
. 另一種是負責其目標, 偏向業務, 但講業務這兩字太簡單, 後面會說明
第一種CFO, 你可以想成會計長, 就是負責所有一般財會的一切事務, 背景多來自傳統會計
系所/事務所/銀行, CPA當然加分, 因為法律有規定, 有些公司需有個牌, 但並不要你多做
經管的事, 而有的公司不需要CPA是因為公司早就準備好或不差你一人, 請來點特殊技能,
所以有時候對方寫"CPA Must", 並不能完全想成 "喔原來是要達到這程度的實力推估"
而第二種CFO, 就是傳統三巨頭, (CEO/CFO/COO), 這三人本身都具業務能力, 我就不多解
釋. 而這類CFO通常要對目標數字負責, 比如growth, revenue, margin, EBIT, cash flow
, financial ratios, ROI, capital investment等等, 或甚至found rasing
這裡的負責不是指Reporting的正確性, 而是在季度裡面要確實藉由營運和操作"生出來",
所以背景就不會是傳統會計, 甚至是業務, 比如說有財務背景又當過BU Lead或總經理等等
, 所以會有來自管顧投行或擔任過大公司事業體的Biz Manager
而用IT講法就是CTO當然不會是一般工程師, 他可能不會coding, 但那不是重點
一般情況下台灣市場仍就偏向傳統, 所以大多CFO是第一種, 第二種多出現在大型集團的
中心, 我講的是真正的財團, 就是你可以在週刊新聞報導看到的那類人, Forbes等級,
此外一般公司不管台外商並不需要
然後以上職稱可能不一定叫CFO, 可能是finance director, manager, 甚至什麼lead/head,
而集團有可能是跟集團總經理一起的特設辦公室, 或可能是特助或是strategy, 然後這類
人在公司拓展時也可能被分派到子公司擔任經理人
所以你得先想好你要成為哪一種CFO? 這兩種可說是截然不同路徑, 但市面上的CFO大多是
第一種, 嚴格來說這應該叫會計經理, 但台灣公司和市場規模就那麼大, 甚至包括外商,
人家開公司叫做CEO/CFO也沒錯, 這裡自己就要弄清楚了
但一般人工作沒個10年, 大概對scope/scale很難產生sense, 所以這部分慢慢摸索吧
然後市場上競爭的問題又很妙, 往往是第一種人想成為第二種人, 而第二種人根本沒想過
要當CFO, 所以其實這在一開始就是兩類不同的人, 這最後再說
而多數情況下, 傳統會計背景成為第一種CFO (也就是會計長), 我認為穩定累積是沒啥大
問題的, 大多都是覺得無聊想跑, 其實即使傳統會計型CFO, 仍是需要產業經驗來讓你在解
釋報表能力上提升, 然後在組織和會議裡發揮影響力, 如果說有做到IPO的經驗, 那更是在
市場上是稀有skillset, 光這樣足以讓你在多數台灣公司吃很開了
然後回到剛問題, 由於我目前沒什麼當contributor的動機, 所以大多在ptt裝瘋賣傻跟大
家一起觀察批判社會, 文章都很口語, 隨想即打請見諒, 但偶爾會心血來潮不演時可以自
己去感受是否真心建議, 那我就講大家最在意的問題, 算是不能明說的"心魔"吧?