其實工商大老也滿笨的
假如真的怕調基本工資
不如出來宣示保證
只要政府不調漲基本工資多少年
我願意每年調薪
所售產品不漲價
不就解決了
根源不就在
基本工資不調 資方不漲薪 但商品漲價
基本工資調漲 資方不漲薪 但商品漲價
所以政府跟勞團才會每年調基本工資
至於壓縮中產階級
重點還是在資方不願意分潤給員工
慣老闆喊爽的！又不是全部員工都領基本薪，當然讓它漲啊
作者:
goodyW (古迪)
2022-08-20 17:04:00主要就是有人腦子去撞到，以為不調最低工資，商品就不會漲政府應該要幫助勞工跟企業爭取分潤，票騙完了，後面就這樣
基礎經濟學就告訴你漲基本工資，對經濟一點幫助都沒有，還是有沒概念的人被拐到票，可憐哪工資只是個數字，你要調高一塊錢，就有要多一塊錢的產出，立法只能調高數字，你的產出還是一樣低，最好就是反映在物價，調高工資就是在玩數字遊戲，看起來變多，實際上不變
作者:
goodyW (古迪)
2022-08-20 18:12:00我學到的經濟學是要完全放手，這樣才會有充分的市場效應但事實上，根本就不是這樣子，政府還是會進行調控
你回去重看基礎經濟學，政府本來就可以調控但是要用什麼手法？反正絕對不是調整基本工資…其中有分獎勵跟懲罰的方式…
作者: Jacob975 (Jacob) 2022-08-20 20:56:00
前面某樓，只根據基礎經濟學當然會得到提高基本薪資無用的結論。但是顯然有其他因素需要被考慮。例如資方與勞方的權力是不對等的，通常資方的選擇性會比較多，這個勞工不要還有下一個，本勞不乖還有外勞。再者，資方對談薪資也有更豐富的經驗。如果沒有基本薪資，反而會降低效率。換句話說，勞方會因為得不到合理的薪資而拒絕工作，勞動參與率會下降，產業缺乏升級的動力，甚至有可能提高失業率。
願意調的早就調了 剩下不願意調的還期望他保證什麼?
作者:
bms ( )
2022-08-20 22:44:00不要經濟學念一兩個理論就出來顯擺 難道不知道那些分析模型都是在限定很多條件之下才成立的嗎 現實世界不可控因素那麼多哪那麼好分析經濟學說補助企業招募員工可提高工資降低失業率 結果你看馬英九22k政策後果是什麼經濟學上還說完全不要規定基本工資 讓市場自行決定 那為什麼各國都還是有基本工資的規定 請問是各國政府笨蛋呢 還是你想錯
作者:
opball (謝謝你，兄弟)
2022-08-20 23:56:00推b大，樓上那幾個是大學生只讀教科書就出來吵嗎
作者:
yomo2 (跑吧!!!)
2022-08-21 02:00:00只念基本經濟學前要了解那個幾乎是架空世界了 現實世界要考量的因子跟變量太多 不要概論念一念就覺得對好嗎 10個經濟學家會有11個答案的笑話沒聽過？
調漲基本工資無用只是基本的邏輯的問題，調高工資產出沒調高反映到物價有這麼難懂？也難怪各國政府要設立基本工資法賺選票如果調高工資有用，何不調到月薪10萬？調完你會發現10萬台幣能實際買到的產出還是只有現在的2萬水準
作者:
bms ( )
2022-08-21 07:50:00你講那個模型是貨幣數量能完全且毫無阻礙的傳遞到各種產品身上 你自己想想有可能嗎台灣有至少1/3比例的人在法律上（勞健保）是掛最低薪資 你不調漲這些人永遠不可能加薪 因為在市場上最為弱勢 他們永遠是通膨的最大受害者 此外最低薪資還牽扯到政府勞健保的收入 最低薪資調高財政收入才能增加勞工成本增加又會強迫企業轉型 看是不是要增加投資增加產出加強管理或是不做 這其中牽扯因素那麼多 還在那邊強調調整薪資沒有用 拜託多寫幾個分析因素報告才會過好嗎
基本薪資不調高，對國外購買力就弱啊，通膨是全世界的，我支持調高基本薪資
經濟學光是一個貨幣資訊完全自由流通就不可能了 勞工根本無法掌握自己在某個職位上有多少產出 在談薪水的時候絕對是屬於弱勢的一方 那這樣政府怎麼可能不出來搞最低薪資 就問你超商店員的產出跟薪水你覺得比例合理嗎？自由市場的話 超商經營者聘僱超商店員不會有超額報酬你覺得超商有沒有超額報酬？台積電找工程師有沒有超額報酬？ 實際上是 勞工領的薪水絕對比用經濟學算出來的少太多了 即便政府干預也一樣而且最新的經濟學研究是最低工資反而可能造成聘僱增加 不過這個東西模型很複雜 我覺得沒學過個經的應該看不懂 自己google吧簡單講 薪資高還可以增加聘僱的數量 使產出增加 也就是說 透過薪資提高 反而可以強迫雇主聘僱更多人 是不是跟你想的不一樣？這是2021年底的研究 都快2023了 更新一下吧
作者:
bms ( )
2022-08-21 10:35:00樓上自己幻想嗎 老闆想漲價怎麼樣都可以漲 只要市場接受即可
噗調高最低薪資增加財政收入，應該是不知道企業可以裁員、減招吧，實際上是減少財政收入增加失業救濟金發放數才對，這真的是非常基礎的經濟學邏輯，沒什麼假設的成分就算現實世界不會100%反映到物價，78成也是有啦，因為你的產出根本沒有任何增加，企業內部也是上有政策下有對策，調高售價、裁員、減招非常基本
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2022-08-21 11:30:00鍵盤經濟學家在吵...厂厂,讀個書就會的話也不會在這吵
國中公民程度而已，對有受過義務教育的人是常識啦，算不上什麼經濟學家XD
作者:
b777787 (冬瓜)
2022-08-21 13:40:00真的趕快廢除基本工資 魯蛇就給他低薪物價漲還是害到其他人
作者:
bms ( )
2022-08-21 19:59:00你不知道勞健保是按照投保薪資收的嗎 調高最低工資能多收多少錢？ 請問過去幾年來調漲最低薪資有造成等例失業率上升嗎？現實社會多觀察好不好現實社會調整薪資反映到物價有七八成？ 笑死 你我活在不同台灣？原來是還不是正統學經濟出生就在大放厥詞 算了 你開心就好
作者:
AquaSKY (倢)
2022-08-21 20:16:00餐飲業的人事成本大概佔3成 粗淺假設全體調5% 那也才0.3*0.05=0.015%而已
作者:
applebg (數學不及格)
2022-08-21 20:31:00凱因斯會認為應該要管控市場的，經濟學不是只有自由主義那一派。
作者:
sck921 (The Fate)
2022-08-22 11:08:00基礎薪資調高就是要保障接近底層的那些人，還在那經濟學..整天出一張嘴，紙上談兵，你要全資本小政府，不要用健保啊英國政府今年四月才將最低工資提升6.6%，人家比你還蠢嗎？G20成員國，來你找一下幾個國家沒有基本薪資的？還廢除勒