※ 引述《babukid (貓蚤)》之銘言：
: 目前讀到一版解釋說是男女偷情
: 不知道有誰對於最後三句的見解如何？
適洽不才於前一學期始聆詩教，先生對於此詩是否為淫詩
持反論，並摘引一篇駁議魏子雲教授肯其為淫詩之文說明。並
錄於下。若急尋其義，則可跳至第二項之第三小括弧，正解處。
一、
<野有死麕>淫詩也
作者：魏子雲/國立藝專教授
出處：國文天地九卷五期(八十二年十月號)
正文：
野有死麕，白茅包之；有女懷春，吉士誘之。
林有樸樕，野有死鹿；白茅純束，有女如玉。
舒而脫脫兮！無感我帨兮！無使尨也吠。
右詩乃<<三百篇>><召南>中的一首。
這首詩，歷代說詩者，各有創見，極難統一。今人說詩，
雖有心捨<詩序>、拋<<毛傳>>、屏舊訓，就詩論詩。如一九二
五年間，俞平伯說此詩，顧頡剛、胡適響之。雖入詩矣，亦得
其意，惜未見全豹，(見台北長安出版社印<<俞平伯詩詞曲論>>
七十五年四月版)詩義有所闕也。
今者，讀龍宇純先生說此詩，指出詩中「死」字，乃古囮
字之誤傳，此字與繇字同，「囮鹿」即設之以誘鹿群也。亦稱
「鹿媒」。(說此見乃其夫人杜其榮女士從甲骨文囮字臆及者。
蓋龍氏賢伉儷悉治文字聲韻者。)得此創見，益證識字之難。
讀書必先識字，固乃至理。焉知識字不但形、音、義三者
，應兼而備之，然兼備古今，實大不易。是以東坡先生有「識
字難」之歎！若此囮字，<<毛傳>>、<<朱傳>>，均未識也。(甲
文出世晚)
先師每言：「讀書識字，音乃先鋒；不知音，焉知義？」
可見<野有死麕>一首，二千年來說詩者，之未能得其詩義，未
識「死」乃囮字之誤傳。既知「死鹿」乃「囮鹿」之誤，則「
白茅包之」之「包」字，即不可以實解。死鹿，可包之；囮鹿
，則不可包之。若包之，何能誘耶？
再以義理推之，以白茅包紮之死鹿，置於「野」，以與下
文之「有女懷春，吉士誘之」，正如龍氏說：「大煞風景」。
非義理所能發。今知為，乃白茅掩護之「囮鹿」，義理貫矣！
若以「包」作實解，義理即失。蓋「包」乃掩護囮鹿之辭。
當年，師說此詩，以<鄭風>之<野有蔓草>並而論之。說：
「此詩應列於鄭、衛，不當置於召南。」意其與<野有蔓草>一
類。詩之內涵，亦悉為女方主動，且兩詩所寫，都是「有女懷
春，吉士誘之」成其歡愛，地方都在野外，其結果，都是「適
我願兮」。(請參閱拙作<<詩經吟誦與解說>>，台北巨流)。
實際上，這兩首詩全不是吉士誘女，而是女誘吉士。
從詩的辭意觀之，這「野有囮麕，白茅包之」，顯然是女
士的誘餌，不是男士的。吾人應知，凡所關乎色情誘餌，無不
以雌誘雄，甚少以雄誘雌。捕捉禽獸者，亦然。
兒時，曾隨同鄉人夜設網罟於野，捕捉善鬥之鳥－－鵪鶉
。補者的媒訛工具，不是形而是音－－哨子。補者各備哨子，
藏於網罟前方三周圍，以哨子吹出雌鳥聲音，偶以雄鳥聲作應
，誘雄鳥到網罟設置地來。天到微明時分，藏於網罟前方週遭
之補者，遂一一躬身在草叢中，輕聲吆喝，一步步向網罟走去
。將至網罟之前，乃群起呼叫。進入網罟之內者，受驚飛起，
一一被網。
何以用雌鳥叫聲誘雄鳥？蓋要補得者，乃雄鳥，以雄鳥能
鬥，雌鳥不能鬥。
(<邶風>之<匏有苦葉>，亦女主動也。)
下語「有女懷春，吉士誘之」，也說明「有女懷春」，始
有「吉士」之「誘」。俗云：「母狗不調屁股，公狗無法上。」
語雖粗俗，其義實。
再從第二章看，「野有囮鹿」已換了地方，業已移到林中
的小樹林中(「樸樕」，小樹林也。)而且是「白茅純束」，白
茅紮成了綑。末一句說：「有女如玉。」以詩情論，這「囮麕」
移到「樸樕」之林，「白茅」之為用，不是用來「包」(護)，
竟是用來「束」(純亦束義)。可能「白茅」已純束成綑，鋪在
地上了。這時，「野有囮麕」之「囮鹿」，變成了「有女如玉」
。應知玉之潤，感在視覺少而觸覺多。
所謂「有女如玉」這一形容辭，自非只是指女之顏與手，
應指全身赤裸之也。蓋玉之潤澤，無不以全貌出落於外而得譽。
最後一章之文，寫男女之情的兩相歡悅之至，業已坦之無
遮。
「舒而脫脫兮」，似應仍以第三人稱說之較好，有情致也
。寫這吉士並不魯莽，竟是一步一步、慢慢慢慢進行下去的。
將「脫脫」二字以實義用之，似也可以，可能更真切。下兩語
，則第一人稱，出自女士之口，說：「無感我帨兮！」她要求
那吉士不要再解去她身上的這一件「帨」。
說到這裏，不得不解決「帨」這個字，所指者何？
古說是「巾」；今說是「門帘」。(俞平伯等人說)
按<<禮記˙內則>>說：「子生，男子，設弧於門左。女子
，設帨於門右。」鄭玄注：「弧者，示亦有事於武也。帨，事
人之佩巾也。」禮以女子之帨與男子之弧，作相對稱。此一禮
之昭示，意指男子長必習武以衛家國，意指女子長必作「以順
為正」(<<孟子>>語)之婦，要「必敬必戒毋違夫子」。這樣看
來，此一設於門右之昭示「生女」之「帨」，應是婦女作家事
，繫在腰間的圍裙，又稱「蔽膝」。若是推想，則此「帨」字
，似非<<禮記˙內則>>說的那種「帨」巾。試想，這帨巾應是
繫在衣外的。這詩中女子口中說的「帨」，不可能是<<禮記˙
內則>>文中的「帨」巾。此「帨」似在衣內。
然而，似可據<<禮記˙內則>>之說推想，或可認為這女子
口中的「帨」，只是一塊遮髒布。這塊遮髒布，用來遮下體的
。所以到最後關頭，她還嬌嗔地說：「無感我帨兮！」
(按「感」字應為「撼」字之假借字。古訓：「動也」。
意為不要拉去這塊布。)
古代婦女服飾，大都長袍寬袖。沒有褲子，一如今之日本
和服。身著和服之男女，概不著褲，內腰僅以十字布繫於腰帶
前後。也許，這女子口中的「帨」，就是繫在她腰間的十字布
。遮其前後下體者也。
結果呢？當然保留不住。但總得放在身邊。
最後一句：「無使尨也吠。」業已昭示明白。她要求那位
「吉士」不要太放肆，弄出聲音，驚動了狗。狗會叫的；一狗
吠影，百狗吠聲也。
說來，這首詩不是很容易懂嗎？不要迂迴太多了啊！
不過，最後詩句中的這個「尨」字，我的老師說這個字可
能是錯字。將此字訓為「長毛犬」，乃從許氏<<說文>>：「犬
，多毛者，從犬，彡聲。」<<左傳˙閔公二年傳>>：「衣之尨
服，遠其親也。」杜注：「尨，雜色。莫江切。」又<<周禮˙
地官>>：「凡外察毀事用尨。」亦訓尨為雜也。<<康熙字典>>
收此字於「尢」部，收「犬」部者，則加犬旁為「尨」。可見
此字之入「犬」部，訓為長毛犬，許氏未免有望形釋意之嫌。
我手中藏有一本近代人許敬武手書<<栔文聲類>>一種，其
所書甲骨文犬字，如(類於尨字，因是手書故無法錄之)，則極
易誤成尨字。若從此一甲文犬字字型看來，此「尨」字原文，
可能就是犬字。許說：「犬，多毛者，從犬，彡聲。」徐說：
「彡，毛長也。」都說「尨」字是形容某一種犬之形象，非犬
之名也。如北京狗、獅子狗、狼狗、西藏犬......等名，都不
能夠拋開「狗」(犬)字。此「尨」(六畫)既是「尢」部的「尨
」字，音茫、音蒙，義為「雜也」。且古之禮、傳均有此字，
足證此字之非犬部，入乎犬部，誤也。
還有「囮」字，<<栔文聲類>>亦收此字。且有釋文，說：
「此字許氏所無，從佳，從匕殆即囮字。說文，譯也，從囗化
。率鳥者繫生鳥以來之，名曰囮。囮，或從繇。唐人(由鹿賦)
即此字。今河南稱鳥獸媒。」
雖然，此一甲文「囮」字之說，龍氏已引他書，未悉記有
河南人有此「囮子」之稱否？
右說，僅此提供說詩者參考。吾非詩家人也。
二、
<野有死麕>淫詩乎？
作者：文幸福先生
出處：<<孔子詩學研究>>，文幸福著，學生書局印行。
正文：
(一) 前言
國文天地九卷五期(八十二年十月號)登載了一篇題為「<
野有死麕>淫詩也」的文章，是國立藝專魏子雲教授作的，內
容無非是要證明<野有死麕>是一首淫詩。當然懷疑<野有死麕
>為淫詩的，從宋人歐陽脩詩本義、朱熹詩集傳等，便已經開
始，及至朱熹的徒孫王柏才直斷其為淫篇。民國以來，學者
大多從此說。這本不足為奇，自然也不值一辨；奈何它是登
載在國文天地，而國文天地又是國中小學師生經常閱讀的優
良讀物，其影響不可謂不大，為避免孔老夫子選詩授徒，教
化世俗，卻被誤認為是在宣淫。因此，不得不略作辨誣，以
正視聽，並就教於魏教授暨諸君子。
(二) 論辨
為便於論辨說明，茲先將召南野有死麕原詩抄錄如下：
野有死麕，白茅包之；有女懷春，吉士誘之。
林有樸樕，野有死鹿；白茅純束，有女如玉。
舒而脫脫兮！無感我帨兮！無使尨也吠。
<野有死麕>的「死」字，是否即可以直接認為是「囮」
字字型的訛變，即「繇」字的異體呢？恐怕仍有疑問的。首
先四家詩無異文，先秦典籍也找不到彼此可以互用的例證。
其次，班固說詩經是諷誦流傳，不獨於竹帛，所以音轉聲訓
，對詩義的尋繹，便益形重要。「死」字，段玉裁息姊切十
五部。「囮」字，小徐本有聲字是，五禾切十七部。「囮」
字，從囗繇聲，音由，三部。音韻皆不可通。魏教授也認為
「讀書識字，音乃先鋒。」因此，「死」、「囮」二字，在
這裡也就沒有必然可相通的關係了。
以白茅包紮的「死麕」、「死鹿」，與下文「有女懷春
，吉士誘之」，是否會大煞風景，這是要看讀者以什麼心態
來讀，以及對這首詩的理解程度。把這首詩看作野外苟合，
而旁邊卻放了之死鹿、死麕，當然是會有點煞風景。如果把
這「死鹿」、「死麕」看作是獵人在野外獵獲回來的，然後
拿來對他心愛女孩的炫燿，表達他的謀生能力，以達致追求
的目的時，這不但不煞風景，而且值得傳頌。何況還有更深
一層意義呢！因為古人以得鹿為福，所以在獵獲麋鹿之後，
會祭拜天地，感謝神明賜福；古「祿」字，黃季剛先生即認
為應從鹿作「礻鹿」。不然，臺灣大拜拜賽豬公的風俗，排
了一大排死豬，不是很煞風景嗎？鄉下的新嫁娘三日歸寧時
，前面也一定抬著一頭死豬，難道也煞風景嗎？
白茅的用法，在古人有一定的習慣，但似不拿來作掩護
誘鹿之用。毛傳：「白茅，取其潔清也。」陸疏：「古用包
裹禮物，以充祭祀。」它是一種蘭根，性質高上，古人用來
包裹禮物，以充祭祀；或用來包裝朝貢的貢品。周禮天官甸
師：「祭示(祀)共(供)蕭茅。」史記管宴列傳：「桓公實怒
少姬，南襲蔡；管仲因而伐楚，責包茅不入貢於周室。」因
此，白茅包紮麋鹿，不是用來祭祀，便是用來送禮，那是無
庸置疑的。
「懷春」，是指人到了適婚的年齡而想結婚的意思，不
管男女，這是人之常情。嚴緝：「春者，天地交感，萬物孳
生之時，聖人順天地萬物之情，令媒氏以仲春會男女，故女
之懷昏姻者，謂之懷春。」王質：「女至春而思有所歸，吉
士以禮通情，而思有所耦，人道之常也。」(詩總聞)因此，
那些以「懷春」為春心淫蕩的學者，或到了適婚年齡而不懷
春(不想結婚)的人，那才真是心理有問題呢！
毛傳：「誘，道也。」鄭箋：「吉士使媒人道成之。」
原是指吉士應當備妥禮儀，循一定禮儀程序來完成這人生大
事。古書多有此訓詁：儀禮有「誘射」之禮，戴記有「誘賢
」之文，論語亦有「善誘」之語，都明明白白的有這樣的記
載；但一念之差，「誘道(導)」便被曲解成「挑誘」、「誘
惑」、「誘拐」，而詩的原意便完全走樣了，又豈是詩人始
料所及的呢？誠如魏教授所說的「益證識字之難」啊！
古詩裏談及嫁娶的事時，也往往涉及「柴薪」這東西，
這可能跟古代婚姻禮俗有關。因為古時的婚嫁不是兩人的事
，也不是一家的事，而是整個家族、整個聚落的喜事。人們
的慶祝飲宴，也往往數天，需要大量的柴火；因此，左鄰右
里，都會不約而同上山為他們打柴，一方面是守望相助，一
方面又可作為禮物。這也就是為什麼「樸樕」還要「白茅純
束」的原因咧。我小時後居住在鄉下，還很常看到這優良的
傳統習慣呢！那麼，呂記：「以樸樕為禮，意其若致薪芻之
饋之類。」也就不無道理了。魏教授似乎不知道「白茅純束
」是兼「林有僕樕」、「野有死麕」而言，這可能是緣於斷
句的錯誤，於是也就不明白為什麼白茅會從「包」變成「束
」了。
中國人對玉一向偏愛，不僅是因為玉質堅硬，更重要的
是它溫潤潔淨，君子所以常佩戴它，便是希望能「溫其如玉
」。它具有高貴品質的象徵，所以，天子的聲音稱為玉音，
天子的印鑑稱作玉璽，美好的食物叫做玉食；自然具有冰清
玉潔，貞敬溫煦的人便是玉人了。女的是玉女，男的也被稱
作玉郎。這是玉的傳統高貴形象，如今卻被魏教授解釋成是
女子赤裸的酥潤身軀，直教人想入非非。
魏教授倒也引到禮記內則篇上的話：「子生，男子，設
弧於門左；女子，設帨於門右。」但他不取用此說，卻硬把
這「帨」解釋為是一塊遮髒布，是用來遮下體的。這就完全
偏離本義了。古代婦女沒褲子穿是對的，韓詩外傳中便載有
一則孟子出婦的故事，就是因為他太太在房中踞坐，而讓他
看到沒褲子穿的地方，所以嚷著告訴他娘說婦無禮，要休棄
她。既然當時還沒發明褲子，人人概不著褲，又何來遮髒布
呢？因此，內則篇的記載資料，便益形重要了。帨，拭物之
巾，女子佩戴於左邊胸前，以示常自潔清之意。內則篇又說
：「子事父母，婦事舅姑，皆左佩紛帨。」那麼，帨，已然
是女子名節的象徵：「無感我帨兮」，便是「不要損我名節
」的意思了。所以鄭箋說：「奔走失節，動其佩飾。」最為
知言。如果照魏教授所說的，既然已經是將衣服一件又一件
，慢慢地脫下來，又怎麼會不撼動到那條佩巾呢？左傳昭公
元年(西元前五四一)夏四月，記載晉國執政大夫趙孟到鄭國
去，鄭伯設宴招待他。席間，子皮賦此詩之卒章。杜預注說
：「義取君子徐以禮來，無使我失節，而使狗驚吠。喻趙孟
以義撫諸侯，無以非禮相加陵。」趙孟也賦棠棣詩作為回應
，並且說：「吾兄弟比以安，尨也可使無吠。」這是詩意的
最好說明。
尨，是長毛犬；見怪異的事輒吠，如同蜀犬之吠日。比
喻世俗常因怪異的事，或偏離傳統禮儀的行為，而投以異樣
眼光，甚或出之以流言謾罵。現在粵人還稱那些無理取鬧的
為犬吠，即所謂犬聲犬影。鄭風將仲子：「父母之言，亦可
畏也。」「諸兄之言，亦可畏也。」「人之多言，亦可畏也。」
正以人言可畏呀！不然，幽會怎麼會帶條狗同去呢？還是那
條狗偶然聞到了死鹿的氣味，而破壞好事？
所以末章應是比體的作法，「舒而脫脫兮」，是責男子
之辭，因為禮儀未備。並告戒他不可急於一旦，而應循禮慢
慢而來，才可以「無感我帨兮」，保我名節；「無使尨也吠」
，不致招人的閒言閒語！
(三) 正解
古序說：「野有死麕，惡無禮也。」基於上述的辨正，
那是無可置疑的。詩的前二章是「反興」的作法，最後一章
是「比」的作法。所以全詩的解釋應是：
人民從野外獵獲回來的死麕，還知道用潔清的白茅包裝
，薦於神明上帝，感謝賜福。今遇有長成適婚想嫁的女子，
吉士難道不知道要循禮而來，道成人生大事，以告於先祖宗
室。(一章)
人民有的從野外挑了一擔柴薪，有的獵獲了一頭死鹿回
來，他們還知道用潔清的白茅包裝起來，作為禮物，或薦於
神明上帝，感謝賜福。何況那是一位堅貞溫煦，冰清如玉的
女子呢！(意謂吉士難道不知道要循禮而來，道成人生大事，
以告於先祖宗室。)(二章)
你應該慢慢的妥備禮儀來提親，不可因失禮而毀損我的
名節，更不可引起旁人的流言是非呀！(三章)
經這麼解說，一個凜然不可犯的貞潔女子，不就在我們
的眼前嗎？李迂仲說：「孟子曰：『人能充無欲害人之心，
而仁不可勝用也。人能充無穿窬之心，而義不可勝用也。』
嘗以謂：人能充無感我帨之心，而禮不可勝用矣。」(毛詩
李黃集解)這可說是讀詩有得了。但自從朱傳以「賦」來解
釋卒章，後世便把<野有死麕>目之為淫詩，把詩解釋成像<<
肉蒲團>>裏的幹啞事，遂致聚訟莫辨，豈非「邑犬之群吠」
？而孔子的所謂：「詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。」
便無人理會，遑論二南為詩的正風了。
(四) 餘論
顧炎武說：「文之不可絕於天地間者，曰明道也，紀政
事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者有益於天下，有益
於將來，多一篇多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之
言，勦襲之說，諛佞之文；若此者有損於己，無益於人，多
一篇多一篇之損矣。」(日知錄集釋卷十九)因此，我們做學
問寫文章，除了要求真相之外，還要考慮這是否有益於天下
。詩人的年代浩渺，文獻乏徵；因此，上述的解釋，雖不一
定合乎原詩人的心意，但卻與孔子、左傳、古序、漢儒所說
的詩義吻合。既平易近人，而且合於禮義，對社會善良風俗
，世道人心，都有正面的教化功能及意義。可是，民國以來
的詩經學者，喜歡屏棄舊注，自求新說，偶有創意，固然亦
足會心；若祇知一味的譁眾悅俗，以求炫惑，不但無益於世
道人心，抑且有害，此則顧氏所不取。至於那些視毛傳、古
序為毒瘡惡瘤，矢志掃除的，當然就更不足為訓了！陳鍾凡
<<古書讀校法>>曾提到研讀詩經的層次，說：「學者能兼賅
古今，區分異同，不相雜廁，故居上第。否則篤守一家，不
事遷就彌縫，自便私說，亦居其次。若左右采獲，志在溝通
，揉合古今，妄矜斷制；則荊棘叢生，適以自擾。下焉者則
盡失古今師說，逞肊以談，癡符橫眩，無本之學，更不足語
於學術之林矣。」願以此說與諸君子共勉。