※ 引述《ticks (ticks)》之銘言：
: : → ticks:但是那只能短線撈一票。現在美國很多新創公司的趨勢是 07/20 10:38
: : → ticks:bootstrap的時候用邀請制或限制地區。在初期借由限制使用者 07/20 10:39
: : → ticks:數量來確保服務品質，並逐步擴充規模(開放更多使用者及地區) 07/20 10:40
: : → ticks:賣App或web service完全只是產品實力的較量，一個語言包或多 07/20 10:42
: : → ticks:語系支援對外國競爭者而言不是一個大不了的門檻。 07/20 10:44
: 推太多行不如回一篇(洗文章的機會豈可放過xD)
完全歡迎 XD
: 若要說區域的限制造成的先天條件優勢/劣勢
: 與其說是市場或使用者基數大小的差異性，不如說是開發者基數大小的影響更大，
: 對軟體產業而言這點尤其顯著。
: 以美國而言，若公司地點不在那幾個聚落，例如灣區，西雅圖或幾個著名
: 理工大學學院的附近，找人、挖人的"貨源"的品質及數量都有顯著的差異。
: 這造成的劣勢長期而言，即使都是同是美國公司，影響還是不小。
: 即使紐約是全世界最大的都市之一，華盛頓特區離白宮最近，
: 仍然不見得是科技公司創業的首選。
: 但造成這種聚落效應的因素卻不是市場、供應鏈，而是人才。
我覺得不是區域的限制，應該說網路無國界，有的是文化的限制。
文化會限制我們的想像跟脈絡，很多想打入美國市場的產品，
作的第一件事情都會是去台灣化，這點可以仔細觀察看看。
但很多台灣公司好像沒意識到這件事情，把國際化的方向想錯了。
目標給誰用，就會決定不同的文化。
美國軟體、網站，常常來就是會跟台製的軟體有很大的不同，
對岸的軟體、網站也跟我們有非常明確的區隔。
這比較像所謂的文化識讀，算是作產品的人自己要去考慮的事情。
至於 RD ，其實 RD 的群聚效應當然是重要的。
這也是為什麼台灣的軟體業永遠都集中在台北市，
因為這裡是人才的群聚點。
但台灣產業過去因為創業不興（現在應該相對的有好一點了），
而且既有產業非常保守，
所以導致整個台灣島上的資深人才發揮相當有限，
而這群人因為沒有舞台，不是加入外商，
就是出來創業製造自己舞台的路線。
但人才創業是不是一定能成功其實也很難說，
而且這樣其實也是蠻浪費資源的。
我認為就在國內主要就是在一個產業結構轉型的時期，
市場的轉換、新開發者的培養（不能再因此產生斷層了）、
國內企業對於自主性人才的適應、對於從生產鏈到研發鏈的轉換等，
都是這階段該先點出來很重要的問題們。
這產業的每一環，
從學校（學生）、新人、主管、獵人頭、產業（公司）、社群等，
都會需要在這一環各自去努力、教育自己所該做的。