作者:
DrTech (竹科管理處網軍研發人員)
2023-07-27 18:00:33第一篇文章推文：
pokkys: 我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。
pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD
第二篇文章內文：
其他人的部分，我是極力不想對A究責，B的主管也是一樣的態度。最後我們兩個送上去給老闆的說法是這兩個人的責任，10分裡只有1分。
作者:
lwlt1995 (seyaku)
2023-07-27 18:23:00看法跟這篇一樣
原PO覺得B應該扛責任自己只是背黑鍋吧 B主管才是明眼人
作者: superpandal 2023-07-27 18:50:00
以嚴重性來講B很大責任 但公司有制度所以樓主要負責B的嚴重是爆炸影響整個公司 一票人被牽連包含老闆都被影響 怎麼會不嚴重？ 當然公司究責是另外一回事 這都講過了這不是B態度問題 是B搞到人的問問題 從頭到尾樓主就是很不爽被搞到而不是B態度很有問題導致樓主忿忿不平 完全搞錯重點一個態度很有問題但沒搞人和一個態度沒問題但刻意搞人如果非得選一個承受你選哪個?
原PO還是回當員工吧 當lead沒溝通沒擔當 搞到大家都不爽
作者: superpandal 2023-07-27 19:00:00
B是不同部門的人 是要lead什麼... 原po確實要多點關切 但不能掩蓋B事情鬧大這個回文就還是刻意迴避掉B的問題 被究責最多的是原po 但B本身的問題不能夠用樓主的問題來掩蓋
整篇重點只有B主管講的才是原貌,所以才說B主管是明眼人你喜歡原PO當你主管就請便吧
作者: superpandal 2023-07-27 19:04:00
原po的問題 打錯哪有什麼原貌 一個沒什麼參與沒存在感的人表示的又不多的人沒什麼參考價值
作者:
ZooYo (ZooYO_O)
2023-07-27 19:08:00大多數人應該都是這篇的想法吧
作者: superpandal 2023-07-27 19:09:00
B主管頂多就當和事佬 讓事情平息下來 講原貌就多了如果是這篇想法代表看的淺 仔細分析不要自己經驗帶入才是最理性的看法
作者:
ZooYo (ZooYO_O)
2023-07-27 19:11:00對不起 你說的沒錯
作者:
wmtsung (Tsung)
2023-07-27 19:15:00別跟豬打架XD
作者: superpandal 2023-07-27 19:18:00
wmt可以說明一下哪個是豬呢？s/樓主/原po/g
本來就是= =而且看起來整套要整合也沒一個流程，一個人想幹啥就幹啥，不知道是部門還公司問題
作者: superpandal 2023-07-27 19:33:00
是公司問題 小咖的可以隨便close 可以隨便commit這不會是一個部門的問題究責很有制度 其他制度gg
作者: ericthree (如果 她這樣動人) 2023-07-27 19:50:00
真 鬼故事
作者:
rahit (水元素)
2023-07-27 19:52:00這其實應該分兩件事看今天原PO的team炸了是事實責任就是原PO扛然後B態度很差 那應該是由B的主管決定是否懲處法治跟人治最大的差別就是不論這個人再爛 只要他是有照制度回報BUG那他就不該有責任 因為他有照章辦事你頂多只能說他嘴賤該把問題攔下來的是A,原PO,QA
作者: superpandal 2023-07-27 20:24:00
已經商量好了不是嗎 A與B考績都炸裂 哪有什麼制度 一來一往沒下文就結束這叫有制度...而且確實是B commit A/QA要怎麼攔 你說原PO攔可能還有點道理 但我們都不知道該公司對主管要求是什麼
推這篇只能說整串留言看下來 年薪百萬以內到千萬的 想法scope完全不是一個level
作者: superpandal 2023-07-27 20:45:00
年薪高的最好是會為了底層想 底層怎麼鬥他們也不會知道
同意這篇而且原原 PO 在那邊說知道 A、B 責任什麼知道自己組責任相對大又說 B 自爆傻眼云云..等他嘴巴說這麼多擺明就心懷芥蒂自己的情緒都還沒走出來否則怎麼會上軟體版用鬼故事當標題發文
作者: superpandal 2023-07-27 20:50:00
原po是心裡不平衡沒錯 但可以理解不贊同薪水高眼界就高 反例太多說不完 公司沒掛只是之前打下的江山還可以不接地氣你看的不會是真實情況某b有拍馬屁的嫌疑
只有superpandal還在很努力的說B很大責任4樓推文笑死
薪水高眼界未必高，但工作一陣子還持續薪水低眼界八成就是低的XDrelease前B做了他職責內的所有事了，講話雞歪是他修養問題，但不代表他要扛責，原原po反應讓我覺得公司文化也不太友善一直聚焦於是誰的錯，而不是為什麼會發生
作者: superpandal 2023-07-27 22:25:00
你看到只有我這樣？ 那要去看醫生 只有你們這些B同類一直冒出來講一直待在基層與眼界有什麼必然關係？ 我是在說基層了解基層 高層換個腦袋只能說以立場而言高層看到的不會很貼近現實 隔闔通常沒人去突破的這起事件哪個人不是做完職責內應盡的事？ 嘴臭不會這樣講 有動機不是純嘴臭 沒人要扛全責 看來你們很受不了我講B很嚴重 事實就是很嚴重 但究責是另外一回事
作者:
giacch 2023-07-27 22:46:00B的考績是B的主管打的 原PO就算不爽也只能尊重
整串討論你回最多最激動，結果說大家很受不了你講B XD我能想像B平常人緣應該就挺不好，他如果堅持不release或不打開feature，堅持說有個bug沒解，大概會被認為在鬧
作者: superpandal 2023-07-27 22:57:00
一講B不好就跳出來不是受不了是什麼 我都不是亂講B不好 這事件B的確誇張就是 沒人會這樣鬧的 接二連三擋住如果沒問題那B會gg 我不知道A部門會怎麼想 也沒發生過 但這樣不會覺得有貓膩嗎
作者:
EQspb (EQspb)
2023-07-27 23:02:00同意這篇的說法
整串都是不同群人回你，結果是我們激動不是你激動XD只能推薦你多看看D大的文章，隔壁版好幾篇讓我豁然開朗
作者: superpandal 2023-07-27 23:15:00
你又知道我激動了？ 有人噴我我就回 亂七八糟的歸納我也回至於樓主的回覆不想看都會看到 他是不會對衝有權勢的
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2023-07-27 23:19:00原文看最後兩段，B表示他知道這樣會損壞客戶資料但故意
作者: superpandal 2023-07-27 23:19:00
人 一但有他的回覆通常都是偏向高層的
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2023-07-27 23:20:00這樣做，上了法庭，應該是跑不掉責任
作者: superpandal 2023-07-27 23:27:00
睜眼說瞎話我做不到
作者: superpandal 2023-07-27 23:43:00
B對他僅有一次的驗證有信心 我都對我的觀察力很有信心
作者:
wtl (比特)
2023-07-27 23:49:00上法庭究責?? 想太多了吧 以前GG光阻劑事件導致GG賠了上百億也只有降級處罰 也沒有上法庭叫你賠錢
作者: superpandal 2023-07-27 23:52:00
員工都賠不起 但B蓄意是真
作者:
Litfal (Litfal)
2023-07-28 00:29:00原本想說什麼的，直到看到有人放地圖砲直接把觀點不同的人圈成B同類，想想還是算了
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2023-07-28 00:31:00降級不降薪嗎？不算處分責任嗎，公司要負最大責任沒錯，但你要對造成損失的員工求償也是可以，但不是說員工全賠的意思
作者: superpandal 2023-07-28 00:32:00
當然不是指全部人 ...
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2023-07-28 00:34:00例如公車司機不小心撞死人，也是公司要賠錢但不是公司全賠，不過如果今天司機說他故意撞的，雖然公司還是要賠錢但公司要向司機求償也是可以可以也不代表公司要這樣做，這個看起來也頂多民事而已
作者: superpandal 2023-07-28 00:40:00
是可以賠少 這事也沒到台積等級
作者:
wtl (比特)
2023-07-28 07:15:00說故意毀損客戶資料 1自己公司的QA都沒Q出問題 2你怎麼知道客戶資料一定會被毀損？如果客戶的環境跟A一樣 那根本不會出事 有bug也要客戶踩到才會出事
作者: superpandal 2023-07-28 19:53:00
B是肯定這問題絕對存在 A/QA不肯定 樓上是在說什麼..
作者:
ck237 (白色小雞)
2023-07-29 11:47:00認同