1.原文連結(必須檢附)：
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5071470
2.原文內容：
TPP達成基本協定，關於TPP可能帶來的影響，中國人民銀行研究局首席經濟學家馬駿、上
海發展研究基金會研究員肖明智通過模型推演，得出類比結果：與中國加入（「大TPP」
）的情景相比，如果中國不加入，中國會因此損失2.2%的GDP。假設TPP的過渡期為四年，
則在該階段內的年均機會成本略超過0.5%的GDP。如果中國不加入，對其他一些國家來說
也會導致機會成本的失去。
比如，韓國、日本等與中國貿易密切的國家也將承受相當於1.5%的GDP和0.6%的GDP的
機會成本，
而歐盟、新加坡、越南等國家和地區則會由於中國不加入而受益。
包含中國在內的「大TPP」建立後對各國經濟的影響
自2013年以來，中國逐步釋放出考慮加入《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP）談判的信號
。
2013年9月，韓國政府宣佈已制定了加入TPP的方針，2015年1月韓國政府表示將著眼於最
大限度地維護國家利益來決定是否參與TPP談判。另外，泰國、印尼等國也存在參與TPP的
可能，未來的TPP談判國有望增加至16個。
在此背景下，我們採用一個全球可計算一般均衡（CGE）模型來類比「大TPP」（即TPP成
員國達到16個，下同）實施後，由於關稅和非關稅壁壘的下降，給中國和其他成員國以及
非「大TPP」國家的經濟所帶來的影響。在模擬「大TPP」國家所產生的淨影響時，需要剔
除正在實施中的現有區域性自由貿易協定的影響。本文將這些現有的區域性自由貿易協定
所帶來的影響作為政策模擬的「基礎場景」（區別於所有政策完全不變的「基準場景」）
，而將「大TPP」的實現作為政策模擬的「完全場景」，通過比較兩者之間的差異，分析
「大TPP」給各國經濟所帶來的淨影響（即超越現有區域貿易協定的新的影響）。
在模型中，我們採用了下調關稅和下調非關稅壁壘這兩類對政策變數的衝擊，來類比「大
TPP」要求的貿易自由化的進程。對於關稅下降，我們區分了農產品和非農產品兩種類型
。對於農產品而言，在自貿區談判中，雖然原則上是需要將其關稅下降為零，但實際過程
中由於日本、韓國等國家需要保護其國內農業和農民利益，將出現較大的爭議，所以農產
品的下降幅度很可能較為有限。我們假設在模擬期內，農產品關稅的下降幅度為30%。
一些非農產品關稅往往有原產地證明等限制，也不會下降為零，因此我們借鑒Peter A.（
2011）的研究，假定非農產品在模擬期內的關稅下降幅度為90%。在非關稅壁壘的刻畫和
下降幅度方面，我們借鑒了幾個已經發表的研究成果，包括Judith（2006）將非關稅壁壘
通過從價稅等值的形式進行量化的工作，Kee（2009）對於貿易壁壘參數的估計，和
Sanjuan（2013）採用「引力」模型估計歐美之間農產品非關稅壁壘。
本文基於這些研究的結論，將非關稅壁壘通過從價稅等值的方式引入類比衝擊。在其下降
幅度上，我們參考Peter A.（2011）的研究，假定為TPP成員國的商品貿易的非關稅壁壘
在模擬期內下降51%，服務貿易的非關稅壁壘下降56%。
我們用全球CGE模型，分別類比了基礎場景和完全場景下各國GDP受到的影響。假設所有成
員國同時加入「大TPP」，「大TPP」實施的淨影響將使韓國、越南、中國、泰國、日本、
澳大利亞等國在模擬期（即關稅下降的過渡期）內實際GDP累計提高1%以上。在這個階段
，中國的實際GDP將累計提高2%。假設「大TPP」的過渡期持續四年，則將每年提升中國的
GDP增速0.5個百分點。而「大TPP」以外的地區則或多或少地受到「大TPP」帶來的貿易轉
移效應的負面影響。
在產業層面，「大TPP」將使中國的紡織、服裝、電子設備等行業實際產出明顯上升，幅
度達4%-8%，而採礦、石化、運輸設備（主要為汽車製造）、機械設備行業將面對更強的
國際競爭，因此產出略有下降。
在對其他國家產業變化的分析中可以看出，全球範圍內獲益最大的為越南、印尼和馬來西
亞的紡織服裝產業，韓國的電子、機械產業，澳大利亞和紐西蘭的食品加工業，日本的建
築、石化、金屬、機械設備產業，以及美國的運輸設備、農業以及食品加工等。而日本和
韓國的農業部門，美國、墨西哥、澳大利亞、紐西蘭等國的紡織服裝業，東南亞國家的石
化部門等將受到一定程度的負面衝擊。
中國不加入TPP的影響
假設「大TPP」的其他15個潛在成員國達成了TPP協定，但中國由於某些原因不能加入TPP
，或者在其他15國達成TPP協定後的相當長一段時間內（如我們前面假設的四年過渡期內
）不加入TPP。中國會因此失去什麼？或者說不加入TPP對中國的機會成本是多大？
為了回答這個問題，我們進行了如下包含三個步驟的類比。第一步，估算16個國家都加入
TPP 後對各國的淨影響（「大TPP」）。第二步，估算15個國家（不包括中國）加入TPP對
各國的淨影響（TPP-15）。第三步，用「大TPP」的淨影響減去TPP-15 的淨影響，得到中
國（和其他國家）由於中國不加入TPP失去的機會成本（失去的本來應該得到的利益）。
類比結果顯示，如果中國不加入TPP，對中國而言其機會成本是2.2%的GDP。換句話說，與
中國加入（「大TPP」）的情景相比，如果中國不加入（TPP-15），中國會因此損失2.2%
的GDP 。假設TPP的過渡期為四年，則在該階段內的年均機會成本略超過0.5% 的GDP。
如果中國不加入，對其他一些國家來說也會導致機會成本的失去。比如，韓國、日本等與
中國貿易密切的國家也將承受相當於1.5%的GDP和0.6%的GDP的機會成本。而歐盟、新加坡
、越南等國家和地區則會由於中國不加入而受益。
最後，有兩點說明值得提及：（1）這裡關於「中國不加入TPP 的機會成本是2.2% 的GDP
」的結論，與前面關於「大TPP」的實施「可以提升中國GDP 約2%」的結論是基於不同的
比較得出的。前者比較的是「中國不加入」（TPP -15）與「中國加入」（「大TPP」）之
間的差別；後者比較的是「16個國家都加入」（「大TPP」）與「所有國家都不加入」（
基準情景）之間的差別。（2）這裡的估算均指與貿易自由化相關的利益和成本，不包括
投資自由化帶來的影響。
TPP的受益者與衝擊面
如果16個潛在成員國都加入跨太平洋夥伴關係協定，該協定（「大TPP」）的實施將提升
大部分成員國的GDP，其中韓國GDP的累計受益為2.2%，越南為2.1%，中國為2.0%，日本為
1.3%，澳大利亞為1.2%，美國為0.3%。而非「大TPP」國家將受到一些負面的衝擊，這也
將促使非「大TPP」國家開展相應的自由貿易談判。在產業層面上，TPP的主要受益者包括
越南、泰國和中國的紡織、服裝產業，澳大利亞的食品加工業，以及中國和韓國的電子設
備產業。而日本和韓國的農業部門，美國和澳大利亞的紡織、服裝產業將會受到較大的負
面衝擊。
就中國而言，假設TPP的政策過渡期為四年，則貿易自由化將在此期間內提升中國年均
GDP 增速0.5個百分點，提升中國出口年均增速2.3個百分點。包括中國在內的TPP可進一
步推動中國經濟結構趨於均衡和降低貿易順差。中國的紡織、服裝、電子設備產業為明顯
的受益者，而採礦、化工、汽車等產業則會受到一些衝擊。
跨太平洋夥伴關係協定除了貿易自由化之外，還在投資自由化、智慧財產權保護、勞工標
準、環境保護、平等競爭、資本帳戶放開、放鬆管制等方面提出了更高的標準。這些改革
的壓力從總體上來說是有利於中國和其他TPP成員國提高競爭力的。特別是對民間資本的
准入放鬆，將顯著提升中國經濟增長潛力的結論。本文局限於模型的資料和結構，尚未能
實現對這些非貿易政策的量化模擬，這是今後可以進一步探討的問題。
- See more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5071470#sthash.MvL0ALAd.dpuf
3.心得/評論(必需填寫)：
怎?