※ 引述《Shadou (雪刀)》之銘言：
: ※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言：
: : 這個觀念哪來的?
: : 工作貢獻觀 就是過往政府 需要人們配合產業
: : 所以鼓勵你 做社會需要的工作
: : 掃廁呀 修機台呀 要跟你說這是對社會有正向貢獻所以很棒
: : 說實在的 這樣觀念大家習以為常 但其實就是政府提體聯合營造的形象罷了
: 你意思是說政府在奴役你嗎
: 奴役是給不相稱的報酬要你去做工作
: 單單說明工作對社會的貢獻跟這個有何關係
學校會教育你 投票是神聖的一票 當兵是保衛國家 多少所得報多少稅最好連避稅都不要
這些東西真的有宣傳的這麼好棒棒嗎
然後就算沒車 你闖紅燈 政府就會教育你這樣很不好
但其實這根據不同哲學思想是一個難有定論的事情
去一些先進國家很多人看沒車就走呀 因為紅路燈只是輔助
這些人真的就這麼不好嗎?
與其說奴役不如說 政府無論透過政令或教科書的編纂教育部的監督等
其實都要傳達方便政府管理或政策施行
工作就好有貢獻沒工作就是惡的，教育當然要如此教
你的觀念被政府教育引導 看你自己下面的文章
把你的工作才有貢獻論視為理所當然
就是受到政府宣導的意識形態的制約而已 沒有什麼自己獨立思考在
: : 聽我說就知道 工作貢獻觀 有多麼不必要
: : 第一 什麼是真正的貢獻 只要有產出就叫做貢獻嗎? 那機器是不是也可以說很有貢獻?
: 沒錯啊 有產出就是直接的貢獻
: 機器當然有貢獻阿 機器的工程師
: 投資機器的投資人 操作機器的作業員都有貢獻
: 你有什麼問題？
原文沒定義貢獻 既然如此本來就是開放價值 你一句阿就這樣有什麼問題
是有沒有開放討論的心態 還是只是覺得自己是對的想說服人而已
: : 第二 為什麼要強調工作才能貢獻 是不是政府為了產業經濟發展聯合媒體形塑的
: : 第一點
: : 貢獻講白點
: : 就是世界有你會更好
: : 當中只有兩種可能 第一 這工作你真的做得很好 第二 你有特異性你創造的價值不可取
: 代
: 世界有你會更好為什麼一定要符合這兩點才成立
: 陳樹菊阿嬤賣菜 捐助窮苦你說他沒貢獻嗎
: 奧運一定要跑第一名的人才有貢獻？
: 跑第一名的背後代表的是多少人的參與
: 父母 教練 助理 舉辦賽事人員 球迷贊助商
因為陳的品行風骨難能可貴所以我們會覺得他貢獻很大
這和我說的不是剛好吻合嗎
奧運的教練 如果是靠他教出金牌 那他貢獻也很大
但助理 行政人員 沒有他們 奧運金牌還是會金牌
這有問題嗎
: : 除此之外 老實說啦 你今天死了 其實影響不大 明天老闆找個人就可以替換掉你
: 偏激的謬論
恩亨
: : 你就算當到醫生律師 你做的事情終究只是"產出"
: : 舉例而言 醫生感覺很有貢獻
: : 但事實上 你不當醫生唯一差別就是錄取分數掉0.05分
: : 你不當自然有別人取代你
: 醫生的貢獻在於醫治人
: 需要相對優秀的資質與大量的訓練
: 你不當醫生的差別絕對不是差0.5分
: 而是找一個比較差的人取代你
: 醫師的素質會下降 不利社會
下面那段太多可以吐槽
原來沒有你當醫生分數就會掉0.5
果然很重要 要是考上1300個的都不去念 這樣錄取分就會掉650分了耶XD
其實沒有你考上 錄取分數影響區近0
好啦 就向你說的數降低0.5原來這麼重要 素質就會降低
那繁星和原住民加分的都對社會有重大危害 因為他們分數可能低一般生幾十分
然後好像現在都不採國文
所以當初國文程度好因此考上的的如果再現在可能程度不夠都沒資格當醫生?
每次聽到什麼錄取成績很重要才能維持品質都覺得很自私也很幼稚
那首先把繁星原住民加分的砍掉
再來分數不是重點 錄取率才能表示錄取難度
那少子化考上的難度是現在3X~4X歲醫生難度的一半
如果過往的人也覺得他們那時候最低錄取分數表示素質的最低門檻
那現在是不是一半的人沒資格當醫生呀
醫界為了維持總量管制唬爛你也信 獨立思考一下就知道
: : 你怎樣才叫有貢獻 第一 你醫術真的好 幫助很多人 那給讚
: : 第二 你有特異性 比如你發明XX技術 對XX領域研究有幫助
: : 除此之外 80%的就是一般醫生 你要說有貢獻嗎?
: : 其實沒有你 還是有別的人可以替代
: : 而如果你根本沒興趣醫術很差
: : 你說每天還是加減有治療病人 偶爾還是治療好一些病
: : 這樣就有貢獻嗎? 說實話 當初如果名額給低0.05分的那個人
: : 對社會說不定更好
: : 你一點貢獻都沒有 即使你這輩子治好很多病人
: 謬論阿
嗯亨
: : 所以第一個迷思 貢獻來自於
: : 世界有你真的會更好
: : 大部分人在工作上其實都可有可無 這樣對社會真的有貢獻嗎?
: 不是可以被取代的人就叫做沒貢獻
: 是這個產業在虛耗才叫做沒貢獻
: 例如過度炒作 不事生產 追高殺低
第一 不是所有股票族都是炒作追高殺低你為什麼要這麼狹隘
第二 多數股民也有在工作 投資如果沒連累家人到底礙到誰
那你是不是看電視也不行沒產出
沒生小孩做愛也沒產出
: : 第二個迷思
: : 貢獻既然是 社會有你比沒你好
: : 為什麼一定侷限於工作? 貢獻是一個態度 一種人格特質
: : 重點是你是不是想貢獻的人 是的話 不用透過工作也可以貢獻
: : 今天你對朋友家人很好 你讓他們快樂 遇到困難有你幫忙
: : 那你不能說貢獻嗎?
: 前面講說不可取代才叫有貢獻 這邊又說對親友好就有貢獻
: 不是打自己臉嗎
你對你的親友不是不可取代的嗎?
: : 回到股票
: : 你說研究股票本身不能貢獻
: : 如果你今天本來就有心對社會有貢獻
: : 我說句大實話
: : 最有效率的方式就是賺錢
: 假設市場機能正常 提供多少貢獻就能換取多少金錢
: 在這狀況下賺最多錢的就代表貢獻最多
: 但大部分市場不是這樣子的
: 一個人巨大的成功絕對不是只靠他的努力
: 取之社會用之社會
: 這也是有錢人成功後回饋社會的原因之一
不懂想講什麼 有錢人欠社會的?
其實這部分繳稅就已經評價過了
當初柴契爾還想課人頭稅 就是你和郭董繳一樣的稅
其實這是一個人的成果究竟取決於自己努力還是他人幫助的意識型態之爭
本來就是綜合的吧 照吵了幾百年了
郭董稅基稅綠都高 就已經評價過了
台灣股民我想更是全世界貢獻最多的股民
沒賺錢要繳稅
健保沒錢要繳稅
長照沒錢要繳稅
根本偉大
然後你的意思是 這樣還不夠 剩下的還要再捐給社會的意思?
: : 我當醫生律師 你說好像有幫助到人
: : 工作一輩子退休 有你這社會根本可有可無
: 最好救人一輩子 叫做可有可無...
就是可有可無
如果人只有你能救 當然你很重要
但因為你沒特異性 沒有你有別人會頂 說不定做的更好
我沒有說大多工作沒有產出 產出也是有貢獻的
只是如果只是產出 真的沒你想的這麼偉大
: : 但如果你今天真的靠投資賺一大筆錢
: : 典型例子就巴菲特
: : 他捐給蓋茲基金會 這錢用來改善愛滋 瘧疾 傳擾性疾病等問題
: 因果錯誤 有貢獻的是領這薪水去醫治人的人
: 巴老的貢獻最多是說找到資本最有效率的配置
: 賺到最多錢 然後再讓這個錢回饋社會
: 我的關鍵在大量人投入股市的心力
: 與過度炒作 是否可以單純的說叫做讓資產最有效率的配置
第一
巴老捐這麼多錢本身就是他的貢獻呀
他欠你哦 投資賺到的錢就該捐出來哦
你的觀念說來說去就是 大家要有產出齊心創造美好社會
假設你是公務員覺得18%不公不義 你自己放棄要不要?
人本來就是自利的動物
叫人放棄很簡單 等到自己要放棄利益 又是兩回事
人基於自利套利自私本來就是允許的
你要違逆這個自然法則就是走共產 最後貪腐比誰都嚴重
第二
你完完全全小看了資源配置最適的重要性
這個能力才是根本 其他一堆人可以取代
這也是股民賺錢有理所在
技術一堆人有 看對趨勢的眼光不多人有
認為有技術就好棒棒 標準台灣思惟
這也是你和我對工作貢獻看法不同的所在
: : 不誇張可能這筆錢 可能是 上兆台幣
: : 可能用這筆錢可以救活一百萬條人命
: : 可以抵過一萬個醫生的貢獻
: : 相對的 你說你職業是醫生 但是你混過國考 隨便開藥
: : 你說你這個職業對社會有貢獻嗎?
: 廢話 當然有貢獻 要講幾遍
: 還有考醫師跟國考是很好混的嗎
難度不知 但相對容易
任何職業 除非你做得特別好或有特異性 否則如果沒有你 還會有人來頂
醫生因為量固定 這特性更明顯
我不知道你哪裡不理解我講的話
我舉個例子
假設你的醫術低於平均
你當初去讀別的 另一個人錄取 假設他表現就平均
那他取代你 對社會不是更好嗎?
你浪費訓練資源 卡掉一個本來醫術平均的人的名額
這樣理性客觀上 在醫療這塊 沒有你對社會會比有你好 就是這個意思
不知道你有什麼好反駁的
: : 所以重點是 貢獻是態度或人格特質
: 你打好長我發現後面都一樣就不逐條回
我最後一段才是重點你果然斷章取義
以下兩句你幫我整理的重點 完全誤解我的大意
: 幫你整理就兩句話
: 1. 成功的資本家貢獻大於醫生律師
: 2. 有直接產出才有貢獻是政府的洗腦
: 第一點是類比錯誤
: 成功的某個職業跟普通人比較
: 研發出癌症特效藥的醫生貢獻是否也大於一般資本家
: 重點是一般的醫生對社會有貢獻
: 多少小股民能自稱資本家呢
: 有貢獻的資本家比較像是研究哪個機器會成功要投資哪裡
: 找出資本最有效率的配置
: 小股民買進買出地追高殺低跟著市場搖擺
: 怎麼能算是資本家
我的大意是
1. 如果你說的貢獻可以取代 真的沒有你講得這麼了不起 不過是像誠實納稅一樣
是政府為了管理經營需求所形塑的形象罷了
2. 而建築在第一個前提下 你過分強調人的職業對社會的貢獻就是一種歧視 既然純產
出如此容易取代 一個人的對社會的貢獻應該是多面向的 主要取決於這個人本身 單憑工
作是看不出來的 如此你強調工作價值是沒有意義的
有心貢獻 股票賺錢也可以貢獻
無心貢獻 當醫生法官也是個米蟲 把名額讓給別人反而更有貢獻
對比詐領健保的醫生和收賄法官 許多默默捐款的股民不知道高尚幾百倍
更別論巴老等大資本家
我只是舉極端例子跟你說 人本身才是重點
你講的產出 再多數可以被取代情況下 真的沒你想的這麼偉大 用職業定義一個人的貢獻
完全是自以為是
: 第二點沒什麼好回 是你誤解產出的定義
: 找出資本效率配置也叫產出
: 就像是中間合作的會計人員 財務人員也叫做產出
: 有產出就有貢獻
: 詐騙犯 強盜犯使得警察有工作那個就不叫產出
: 我是覺得你應該想得跟深一點 更整體一點
: 講出無法取代才叫有貢獻 付出的人沒貢獻這種話
: 還有政府都是陰謀論
: 這種思緒過於偏激 也過於簡陋
: 不利你在資本市場的判斷
: 以上
你講的觀念很基本 卻以為別人都不知道 以為別人不深謀遠慮
野人獻曝就是這個意思吧
其實你背後想表達的概念別人都懂
你考慮過得別人都考慮過了還以為是別人思慮不周
感覺像剛學完經濟學原理的大學生 就志得意滿覺得自己視野已經不同
講話真的不要太武斷
不利你在資本市場的判斷
以上