※ 引述《qazijn (oh yes)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 1. 針對「你為什麼要放棄治療？」此一文句是否違反 LoL_Picket 板的板規，
: : 組務不會進行獨立的判斷。先前我已經說過，看板違規行為的認定權人是板主，
: : 認定是否為看板違規行為，是板主負責看板管理的責任連帶必須擁有的權力。
: : 小組長獨立進行判斷，將直接架空板主對看板管理的權力，導致有責無權的情況。
: : 另一方面，板主為看板的直接管理者，對於看板上的發言，應當比小組長更了解脈落。
: : 且板主是由板友連署或板上投票產生，對個別看板的管理，也比小組長更有民意基礎。
: : 因此，略過板主的判決，改由小組長獨立對看板違規行為進行認定，實為不妥。
: : 故無法同意 qazijn 板友向小組長提出對「你為什麼要放棄治療？」給予裁決的要求。
: 小組長否定看板版主判決很正常
: 且請你去請教你的群組長
: 跟他戰很多次了 他表示版主的權力 來自小組長給予
: 跟選舉無關 選舉只是小組長認同這方式
: 版主的權力基礎 來自於小組長 跟民意無關
: 他不喜歡選舉可以直接否定選舉結果
: 這是他的意見 請去詢問她
: 依現任站長判例
: http://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1338973605.A.5B3.html
: 他可以直接對於版主判決加以否定
: 請不要怠職 就版主判決加以認定
: 站長都可以認定 版主是否挾怨報復
: 那位版主從未承認自己有這樣作為喔
1. 小組長有權否定看板板主的判決，但必須要有明確的理由。在這個案子裡面，
現在所呈現的各項證據來看，我沒看到有明顯必須要否定板主判決的理由。
不論板主是透過連署、板上投票或者直接任命產生，一旦將管理看板的責任交給板主，
小組長便同時將管理看板的權力交給板主，自然就要給予板主使用其權力的空間。
只要板主對其權力的使用沒有不當或濫權，小組長自然不當介入板務的處理。
2. 在上述 mousepad 的判例當中，板主的判決有明顯的瑕疵。如果本案當中，
如同上述判例，有下列的情況：
(1) 板主參與爭端，但在判決時沒有迴避。
(2) 將看板外的私人恩怨引入看板內。
請申訴人明確指出板主在判決當中的缺失，並附上相關的證據加以詳細說明，
以利小組長對於板主判決不當之處加以判斷。
: : 2. 對於 asdlkjfgh 板主提出的判決理由，以「全站使用者心中普遍認知」為證據，
: : 我無法加以驗證，故這部份不採用。但對於「你為什麼要放棄治療？」的理解，
: : asdlkjfgh 板主除參考自身參與板面討論的經驗，對該用語的脈落作詮釋外，
: : 也引用了其它的資料作為判斷的參考資料，進而認定該句「並沒有非常具有攻擊性」，
: : 於判決後也已詳細說明判決之理由與依據。在站規賦予板主認定違規與否的權力下，
: : 以目前提交至本板的證據來看，我認為板主的判決過程，除對全站普遍認知的描述外，
: : 並沒有明顯的瑕疵。故若 qazijn 板友認為板主判決不當，請明確指出不當之處。
: 判決不當
: 我也引用其他資料 但你不認同
: 其他版主判例不是判例
3. 各板板規不同，不同板主對於類似板規的認定標準及自由心證也會有所不同，
其它板的板主所採用的認定標準自然不作 LoL 板及 LoL_Picket 板的判例。
: 附錄其他定義
: 人身攻擊
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A
: 人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊
: 、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階
: 級或處境等。若進一步以此作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結論
: ，則是訴諸人身的謬誤。
: