推 lm314v25: 喜劇:主角應對正確,得到好結果<

喜劇:主角應對正確,得到好結果<--出處希望千萬不要和我說這是詩學講的,那本是古希臘悲劇專論整本根本沒提到幾次"喜劇",而古希臘喜劇又是指特定劇目那種喧囂熱鬧看起來沒有合理性只求好笑,其實暗諷社會現實的劇目,像是金凱瑞、周星馳那種搞笑電影。既然出處不是詩學,那努力有好結局=喜劇的出處到底是?

三推，每一篇都很好看，希望這些文章不會被檢舉...怕吐點不夠會有人說話...

黑暗tag應該是不用擔心我想。

推

不要太頻繁就好，至少一頁不要超過三篇吧

這系列講到剛練的例子,讓我想問:關於補救型的偏BE劇情,最後走到了某角度來說算救贖的BE.這樣的安排算是好呢?還是單純讀者自己的幫自我安慰心態作祟?

一頁不要超過三篇???但是看發文日期只是一天一篇阿

因為水量不夠

這一系列文章有什麼好捧的? 不就是拿一套自己學得標準來審作品嗎? 認為水島版比較符合標準就捧高 原版就各種扣殺連前面對於熱門度的理解都已經活在平行世界這本身是一套針對中低年齡生為主打市場的漫畫你拿莎士比亞的標準來數落它 只不過是走火入魔而已而且 這一連串系列文 雖然吊了很多書袋 搬了一堆專有名詞來堆砌文章外 著實看不出這樣的批判除了自我丐題外有什麼真實的分析成分存在 打從一開始用的判準&現實材料根本就已經完全不正確了。 最後 這些文章的吐槽點到底在哪裡?如果漫吐版允許這樣的文章存在 豈不是每個作品都能用戲劇標準來洗文章數?

的確 我也覺得鋼鍊漫畫版就是給小朋友看的水準

推

明明是講喜劇的第二卷失傳了…現在僅存的第一卷詩學只討論悲劇跟史詩亞里斯多德一開始就講明戲劇是對生活的模仿，悲劇模仿英雄人物，喜劇模仿低下古怪的人物，是帶戲謔諷刺效果的，一直到莫里哀的喜劇也是如此。原po說的更接近正劇,如果帶多點笑料，才是正喜劇。

再推

說洗文章的也很好笑 你寫的出來?

結論：作者說了算

現代商業動畫作品大多都嘛是偏通俗劇/悲喜劇的形式 我是不知道你一直要分劇種的意義到底在哪 硬要從詩學去延伸喜劇定義這點也很莫名 真要談古希臘喜劇你還不如從Aristophanes的happy idea去做延伸 其實老實說 詩學到現在還會被提起是因為裡頭的觀念現在還是有參考價值 但是對新古典形式影響更大的其實是古羅馬Horace的詩藝 不過個人主觀意見太多現在多半不會閱讀而已

內容不錯阿 可是這邊是漫吐版

要不要貼去編劇版?

有這種版阿.....

有編劇板嗎？

好文啊.其實我比較想看Lex大拿這理論來批評素還真XDD

認同river大

不管原po有沒有這麼想，在我看來他的第一篇很明顯就是漫吐，回文則是對論據基礎的補充說明，沒什麼問題阿也

認同river 而且原PO一開始發的路路修 鋼練根本來亂

不過如果用"這只是給小朋友看的"這樣護航好像也不太對吧

漫吐版保護吐槽阿，反而你說他是來亂又沒提出論點的已經有點算大決了吧

有編劇版啊XD Scenarist

漫吐引進這類內容怎麼會錯呢，吐嘈比閒聊版ㄍㄥ實際的討論作品很正常阿*更

推個，看不出來連發討論文有甚麼問題