板主們好
關於這次的賭博討論議題
板主們已經做出了判決
不過由這次的事件也引申出一個問題
就是吐嘈者追求的應然面 vs 現實的實然面
這次事件當中
吐嘈者認為賭博應該是具備品德的技巧較勁(如果我沒理解錯誤的話)
因此不應該在過程當中採取「作弊」這種有損人格之行為
而護航方舉出現實中許多賭博中莊家或玩家會採取的手段
企圖說明「現實中賭博就是這麼運作的」
底下推文也有一些從事賭博相關行業的板友表示認同
因此姑且先假定此事實為真
也就是說
吐嘈者追求的是「道德上玩家們不應該這麼做」
護航方回答的則是「現實生活中此行為就是如此運作」
這也可以舉板規當中的比爛護航範例當例子
「ｃｐ９腦殘又怎麼樣？！現實中還不是很多坐領乾薪的公務員！」
吐嘈者認為 CP9 不該如此腦殘
但現實生活中公務員或許坐領乾薪的比例確實佔有相當的程度
假設在這種情況下
護航方能夠提出確實的證據來證明己說為真
這是否依然違規呢？
(因為不算要求吐嘈者忽略問題 而是同時闡述現實中同樣情形的道理)
會想要特別拿出來詢問
是因為這種吐嘈可能會有兩種情況發生：
1. 吐嘈方錯誤地認知該現象的應然面
然而這種「應該如何……」其實並沒有足夠的根據或理論支持
2. 吐嘈方吐嘈的應然面和實然面分別極低
使得護航方護航時很有可能會用到實然面
(e.g. 吐嘈方：「這種自動門在設計時應該要考慮會不會夾到人啊！」
護航方：「其實根據 ISO 國際標準，大多數自動門在設計時並不會……」)
想請問板主們對於這個議題的看法如何？