※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 他任內改國號，施行專制統治，與軸心國交好，戰後為戴高樂所推翻
: : 我們是否說法國滅亡？
: 維琪法國當然算是法國滅亡
: 就算不說滅亡，最起碼法國人也不會想承認跟它有任何關係滴
為何認為維琪法國算是法國滅亡呢？
除了英國，世界都承認維琪政府代表法國，只有英國認為戴高樂自由法國代表法國
現代德國人也不想跟納粹扯上關係，我們也不會說二戰時德國滅亡了呀
: : 戰後法國成立第四共和，政變後，戴高樂又成立第五共和，延續至今
: : 所以第四共和至第五共和，我們是否也說法國滅亡？
: 那就看你的認定標準
: 回到台灣來說，也有人認為李登輝修憲「寧靜革命」，老蔣建國的中華民國在台灣滅亡
: 李登輝是「台灣之父」，建立了現在的直選中華民國在台灣
: 兩者的差別在於統治結構全然不同
: 中華民國在台灣(蔣)的統治者其統治權力來自於蔣軍政集團內部的共同支持
: 中華民國在台灣(直選)的總統權力來源是全台灣人民直選
: 法國第四共和到第五共和之間的差異其實比台灣的這個變化小一些
: 所以一般不認為第四共和是法國滅亡
: 我也不特別認為李登輝修憲是台灣滅亡一次重生，但若有人較嚴格認定我也不會說他錯
所以滅亡與否根本無關緊要，可以算是可以不算是，看個人認定
我非常同意這個觀點
: 這是不對的，地理不是蛋糕，如果一個人切一塊肝下來，我們會說是肝，不會說是人
: 如果中國切下了一塊廣州，會叫它廣州國，不會說廣州是整個中國
: 就像奧地利二戰時被德國併吞，戰後又趕緊切割出來，你會說奧地利是提拉米蘇的一塊?
: 啊都是日耳曼人講德語耶....當然不會
: 不會的原因很簡單，就是因為現在兩個就是不同國家，
切下廣州就不是中國？
孫文在廣州的護法軍政府就叫做中華民國軍政府，他根據地就只有廣州阿
一個人(中國)國家被吃掉，就說自己變成另一個國家人(廣州國)？
南韓國名是大韓民國(Republic of Korea)
你說他們是南韓(South Korea)，他們還會生氣
Republic of Korea也沒實際統治完整的Korea，我們也要求他去更改國名嗎？
越南民主共和國成立之初只有北越，名字也不是北越民主共和國阿
然後前一篇原本說某甲切肝給某乙
問題是有某乙這個人嗎？某甲某乙是不同的兩個人嗎？
再加上你這篇的新譬喻，抱歉我不太懂你要表達什麼
接著，奧地利二戰被德國併吞？只怕奧地利自己也開開心心地把屁股靠上去
不如這樣譬喻：
在神聖羅馬帝國時期，德、奧等都是一個鬆散的提拉米蘇
普魯士興起後說，我要建立一個完整的提拉米蘇帝國！
奧地利原本也想領導建立完整的提拉米蘇，不過敗給了普魯士
最後，普魯士將奧地利排除，建立了小提拉米蘇帝國
這時候，中歐是兩個提拉米蘇
沒有俾斯麥或風中殘燭的奧匈帝國，也許他們就真的是一塊提拉米蘇了
德奧一直想合併建立大德意志，只是問題在誰領導，最後沒有合併成功
至於戰後為何趕緊切割出來…就德國戰敗了阿，為了歐洲均衡當然只能吐出來
那不是德國人跟奧地利人能決定的
當然這些都是歷史
現在的奧地利、德國不必糾葛於這些歷史
他們現在是啤酒口味提拉米蘇跟藝術口味提拉米蘇
台灣當然不用學中國說什麼「提拉米蘇是神聖不可分割的領土」
不過為了堅持不要變成大提拉米蘇，就稱自己不是提拉米蘇，也說不過去
現況是台灣上面加點番薯塊，變成番薯口味的提拉米蘇
是不是提拉米蘇，如你說，看個人認定
: 我不贊成未定論，也不贊成憲法一中論，或是任何基於廢紙上的論述
: 論述是為了解釋事實，不是為了脫離事實，一切論點都必須要切合事實，
: 而非廢紙凌駕於事實，廢紙上亂寫明明主權就到不了的地方是自己領土純屬笑話，
: 去收稅看看有沒有人理你；廢紙上亂寫一個每天在執行主權的國家不存在也是笑話
: 它不會被寫一寫就消失
: 現在的事實是這樣:
: 台灣擁有獨立主權的政府，能抽稅、徵兵，且有獨立軍隊，與實質外交承認
: 也就是護照可通行甚至還免簽，台灣從任何方面來看就是一個獨立國家
: ......中國如果要真讓台灣是中國的一部分，那很簡單，就是出兵把台灣給滅了，
: 以後駐台解放軍聽中國指揮，特首或區長或省長是中國派的，台灣人出國要拿
: 中國護照，這樣台灣就是中國的一部分沒有問題
: 反之，如果有人主張台灣領土及於中國，那也很簡單，就是出兵把中國給滅了，
: 隨便要定都南京還是廣州都隨台灣人高興，做不到，那就不要發夢了......
: 一個活生生的人，一定有出生的時候，
: 台灣既然是一個獨立國家，所以歷史上必然有建國的那個時間點，
: 所以我們研究歷史，找出台灣是哪時有獨立主權的政府及外交系統與獨立軍隊的?
: 發現是老蔣來台灣建立的全新軍政系統，所以是老蔣建國，就這麼簡單
我提到民族國家的滅亡、朝代等等，則直接指涉了更具體的東西：
ROC與PRC是不是還處於內戰狀態？
ROC能不能說自己跟PRC是國與國關係？
這些於你如廢紙，於我也是，站在兩岸分治超過半世紀的今天，這些離現實太遠
不過要討論台灣問題，這些就是沉甸甸地歷史文本，你無法避開
且現況，雖然在台灣的中華民國擁有政府、軍隊、主權等等
卻是因為歷史上台灣處於變態定位，為求變通的因應措施
要將這些變態變為常態，那就是明擺著伸自己臉給人家打
沒人反對當然任我們怎麼玩
一有人反對，法條歷史跟拳頭都壓在那兒，台灣只有吃虧的份
說白了，如果不是歷史因素讓台灣成為美軍防堵策略一環，中國自爆
讓台灣爭取到模糊的空間，跟美國好朋友一起合作
台灣不是被解放，就是跟北韓一樣吃土
現狀最好的就是利用這樣的歷史局勢，繼續偷雞摸狗臥薪嘗膽
再來，台灣有獨立主權政府外交系統軍隊blabla
中華民國一直都有，也不是到了台灣才有
然後照你的論述，老蔣建國是指1945還是1949？
那不知道1945-1949這段你要怎麼形容？前中華民國殖民時期？
蔣介石他在台灣建立的中華民國在1971前都是常任理事國
這個職位怎麼來的按照這樣的史觀也說不清
只看台灣的事，只用台灣主體論觀之，不看中國發生的事
台灣有獨立軍政系統就是台灣建國，這樣的眼界我覺得有些狹隘
尤其台灣史還牽涉到美、日等等
不過如果蔣介石建國這是歷史解釋，那也很好，歷史解釋隨人高興
當作島內聊聊天抬槓還可以