作者:
SES (大家要乖啦)
2009-07-16 10:06:23東西好不好吃 本來就是主觀的
一個東西店家想賣多少錢也是店家的自由
消費者甘願花錢 或是花錢不值得想抱怨也是消費者的自由
只是這麼簡單的事情 卻在板上不停輪迴爭論
每次平息之後又有新的人加入 舊的人混戰
即使是寫食記最後也會淪為推文戰場
最開始爭論的雙方都不說話了 卻還是一直有新狀況出現
講的變成是私人感受 對客觀事實並沒有幫助
跟台南沒有關係
因此本次該店相關事宜 請停止發文行為
發生的事件 實際的食記 前面都已經寫得很清楚了
剩下關於態度與價值觀的問題 都是私人感受
有意見請私下信件溝通
謝謝配合
作者: timmylens (一人做事薏仁湯) 2009-07-16 10:39:00
有考慮浸水桶嗎?某群ID已是累犯..宜蘭版#1AFbb7Gk
他們情侶檔在某大版也是集體被桶XDDDDDDD 愛爭
作者:
jessierr (再度依戀上昨天)
2009-07-16 10:43:00我覺得不用到水桶吧 他們最後也都沒有再出來爭辯了啊
作者:
paine35 (是Paine不是Pen)
2009-07-16 10:56:00版主這樣做我覺得很好^_____________^
作者:
lizbaby1 (Miss 阿各莉)
2009-07-16 10:59:00很好+1,結果最後贏家是店家以及統一的老闆XDDDD
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 10:59:00其實若要水桶，兩邊都要才是 (自首)
作者: chaumethan (有你真好) 2009-07-16 11:09:00
贊成版主...
作者:
nomae (水晶項鍊)
2009-07-16 11:15:00我也自首，版主可以水桶我 XD (但一些小動作還是無法忍受)
作者:
nomae (水晶項鍊)
2009-07-16 11:17:00我不會再發這個相關的文了 抱歉，讓版主難為了
作者:
ksutme (這就是人生)
2009-07-16 11:22:00版主有說啦 東西好不好吃 本來就是主觀的
不也是有一堆人 明明沒賣卻硬要點 到後面再來酸 嘖嘖
對阿 本來撤賣 可是又有客人想吃 弄得兩頭熱才出錯
可惡 被ksutme破梗 還好有不知所謂的人出來接
這幾天同標題老是出現 就直接跳過..我才是最大贏家^^
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 12:01:00事實上是，自從老闆買不到製作材料後，就沒賣布丁
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 12:02:00不過後來有客人反應想吃(跟此事件無關)，老闆才又賣可是後來用的是現成的統一布丁，加上鮮奶油然後原作者禮拜天就是吃到這樣子的布丁
作者: adaphne (I luv 90s) 2009-07-16 12:07:00
他們情侶檔 之前連水餃之家推文跟他們相反 也說親衛隊對他們印象很深.....
水餃之家水餃我覺得不好吃 麵跟魯味倒便宜好吃 水餃好油
作者:
z615715 (阿駿)
2009-07-16 12:24:00樓上幽默
作者: partz (我是老方哩賀哩賀) 2009-07-16 13:28:00
板主辛苦了！話說台南板的人氣真的很高耶！XD
作者:
lowkeyer (有些悲傷值得忍受)
2009-07-16 13:49:00話說~~這一系列的文我完全都沒看耶..因為對標題沒興趣
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2009-07-16 13:54:00建議版主，是否可以參考一下宜蘭版的管理方式？宜蘭板主說
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2009-07-16 13:55:00的很好：外地人，引戰之後拍拍屁股就走，可是卻讓版主們當
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2009-07-16 13:56:00警察出來掃地。
作者: OhNeil (RS) 2009-07-16 14:04:00
好不好吃本來就是主觀的 有人推 有人反推 何必硬要對方同意自己的口感?
作者: timmylens (一人做事薏仁湯) 2009-07-16 14:10:00
這系列文到後來已經不是好不好吃的議題了，是大小c能抨
作者: timmylens (一人做事薏仁湯) 2009-07-16 14:11:00
擊這間店，卻無法接受其他人的立場了
作者: timmylens (一人做事薏仁湯) 2009-07-16 14:13:00
然後就剩：布丁→跳針→同棟樓友?→布丁→OO 的迴圈了
作者: OhNeil (RS) 2009-07-16 14:18:00
雙方不都一樣 誰能接受對方的立場? 主觀的感受 能分對錯嗎?
作者: OhNeil (RS) 2009-07-16 14:19:00
不好吃的店 客人自然就會少光顧 市場會證明這家店東西品質
作者: wiw25 (維尼是好人) 2009-07-16 14:20:00
這裡就不用繼續探討了吧 不然又是無限迴圈啊
作者: OhNeil (RS) 2009-07-16 14:20:00
有些東西也不美味 但就是便宜呀 C/P值夠了就行了 比如50元
作者: OhNeil (RS) 2009-07-16 14:21:00
的便當 我從不覺得美味呀 圖個飽而已
看原文一開始吵的原因應該是X大認為不是統一布丁 認為是
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 14:38:00其實原文中我的推文似乎讓原po誤會了
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 14:40:00我最後講的不實臆測，其實不是指布丁
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 14:41:00而是她在那篇文章中對老闆行事作風的猜測布丁的事情，我也沒表達好，我只是想說以前吃到的不是統一
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 14:42:00不過語氣可能會讓人誤會吧，唉。真抱歉
作者: mint9305 2009-07-16 14:43:00
看了lairrol版友整理的文章就很清楚了 公道自在人心
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-16 14:43:00所以當天原po回我之後，我就沒再講了。
作者: breeze2007 2009-07-16 14:48:00
最後幾篇文章當事人們根本都沒繼續推文了，卻有另一方窮追猛打
作者: mint9305 2009-07-16 14:54:00
大推樓上 非常中肯
作者:
resamond (Mandy)
2009-07-16 14:58:00終於可以不用再看到這篇了
作者: philology (philology) 2009-07-16 15:09:00
最後幾篇文章當事人們根本都沒繼續推文了卻有另一方窮追猛打 ，我同意這句
作者:
lairrol (小黑)
2009-07-16 15:48:00如果CcYj再出現帕瑪那樣的激情推文我可以檢舉嗎?
作者:
iemilk (Milk Wu)
2009-07-16 17:50:00版主辛苦了！ 可是我有看到兔子一直出來點火(不是懶人包)
作者: cocu1313 (夢的重量) 2009-07-16 21:26:00
早該停了...越辯也只會惹人發笑xd
作者: seashoes 2009-07-16 22:20:00
從最後幾篇文章就可以知道到底是哪一方一直搧風點火！
作者: seashoes 2009-07-16 22:21:00
窮追猛打的能量！無人所及
作者: smartalec (喔) 2009-07-16 23:30:00
不會連這篇也.........
作者:
kavalian (那個瘋子給我閉嘴)
2009-07-18 10:53:00身為宜蘭人真是深感抱歉呀~XD
作者:
xholmes (Jedi Knight)
2009-07-18 11:49:00樓上是宜蘭板板主耶 :D
這一系列專門探討義大利麵的文章到底跟宜蘭版有何關係呢
吳醫生跟護士這一方真的好講道理也很有「執業良心」像這種狀況是非公道立下判斷
作者:
Hagane (Enlightened)
2009-07-31 09:16:00回頭亂晃又看到樓上想戰=_= 可以推錯那麼多次 的確很不小心