※ 引述《nknuukyo (作賊心虛才要刪文)》之銘言：
: 這就是為什麼我會說這是懷疑論的原因了，
: 你可以提出個模型，諸如永恆回歸之類的特例，
: 但在之前所給定的邊界條件下，如我們採用歸納回溯的方式，
: 如何能導出除了有第一因作為動力以外的答案？
我不知道為什麼你一直認為這是懷疑論
　　這不是懷疑，這是肯定
　　肯定用因果律往前推的話，會一直到無窮遠處，
　　而永遠不會到達某一個點
　　
　　這個論點我絕對肯定，完全不懷疑
: 就像我可以懷疑太陽明天會不會打西方出來，
: 懷疑是懷疑，但意義不大，
: 直到我能提出特例，如：可能明天地磁反轉，之後則是東南西北定義被顛倒。
: 這樣的懷疑，始有超越極端懷疑論的建設性。
　　"世界必須要有第一因當動力"
　　和"太陽不會打西方出來"是不倫類比
　　
　　太陽從哪裡出來，是常識性的問題，沒有人懷疑
　　而且早就有科學解釋
　　
　　但"世界必須要有第一因當動力"則純屬信念，不是大眾的共識
　　就好像遠古先民
　　認為世上必須要有山神　水神　風神　雷神
　　不然怎麼會有刮風打雷下雨的現象
　　想像出山神　水神　給予世界解釋，人類才覺得安心
　　這是人類的不安所造成的
　　就好像想像出至上神，或者想像出有一個"第一因"
　　人類才覺得安心
　　因為人類對　往前衍伸到無窮遠處　感到害怕不安
　　才想像出一個點
　　這個點是出於人類的想像
　　而不是世界的必要
: : 　難道超出一切可能的認識工具，就是所謂第一嗎
: : 　這種標準是誰訂出來的呢？
: 這是老子的定義，
: 那麼假使萬物之始並非第一因，
: 試申論之一個合理的解釋，
: 現在球作給你～
　　我覺得這裡有點怪，
　　你先說這是老子的定義（我認為整本老子沒有提到這個定義）
　　後面又說　第一因的理由不是因為　超出認識工具
　　
　　合理的解釋就是沒有第一因
　　至於有沒有萬物之始
　　那是另一個問題
　　我把整個問題釐清
　　一是我認為沒有第一因　
　　二是我認為老子一書沒有提到第一因
　　　但有提到萬物之始
　　
　　如果有萬物之始，且並非第一因，
　　那代表在造"物"以前還有其他的因和果
　　（如果"物"以外的範圍也必須遵守因果律的話）　
　　
　　如果你要把這一切統稱為道，道就是一個集合的名稱
　　那就要面臨道的內部還有無限多的因果連續
　　它不是獨立唯一的，也不是永恒的
　　至於我們不能找到道以前的東西
　　這不能成為一個論點
　　理由是　存在與否　和　能不能認識　是兩回事
　　我們不能找到，代表是不能認識
　　而不代表它不存在
　　至於用實用性來說，找到道，或者找到一有什麼實用性嗎
　　就實用性而言，
　　不能認識的，我們應當它不存在　　
　　那麼第一因在實用性上，是沒有必要存在的