※ 引述《hittler (西斯特)》之銘言：
: 軍公教年改後一堆人哀哀叫，還有些人叫嚷沒錢出國
: 可是退休金本來就是要過生活用不是拿來出國的
: 想出國自己理財啊
: 不然就是刪減養兒和買房費來理財啊
: 我每年股利就有7%了
: 一堆老人只會哀哀叫卻沒想到以後年輕人領不到
: 這些是自己的後代子孫要付的
: 而且身為老師卻很貪婪說支持年改卻一毛都不能刪
: 各位老師怎麼看待年改這事
: 已退同事也是哀鴻遍野嗎?
: 不管哪個黨執政都是少子化，以後繳稅人口減少是事實
: 大家會覺得老人很貪心嗎
先說結論吧，我覺得整個年改就是一個WTF的事情。
身為一個會計出身者，我們有幾個特質。保守，且重視交易實質大於形式。所以看到約定買回，形式雖是交易，實為借貸，就會以借貸入帳。那退休金呢？名稱叫做退休金，但實則屬於工作者之勞動報酬，內涵與薪資完全相同。你跟我說要自己的勞動報酬叫做貪婪，那你怎麼不說銀行定存不到1%，你領7%股利叫貪婪？
接著，我們來談談投資理財這件事吧。
你說軍公教有沒有投資理財，有啊？我們最大筆的投資叫做退撫基金。對的，就像你買的富蘭克林基金或摩根大通XX基金一樣。我們每個月都要繳交高額的款項進去退撫基金。
可能你想像中的投資，只有丟錢進去叫做投資。但，你太狹隘了。聽過技術入股沒有？對，實際上軍公教的退休金隱含了這一筆，但外界常常不會發現。所以軍公教的投資模型是這樣：(價值A元的勞務+B元)*i(投報率)=C元的退休金。
很多外界批評C太多，常見的論述及原因如下：
1.忽略A的存在，A要從哪得知，很簡單，早期資位制跟經銓敘的公務人員，以及現職國營跟現職公務員的薪水差距就可以得知。前者的A為在職領走，後者的A並未領取，而是加計I後於退休領取。
2.談論B的時候只討論自提，忽略公提的存在。
3.認為經過時空環境的變化，I太高。
接著，我們繼續討論關於投資的事情。既然你拿出每年7%股利來說嘴，那想必這個7%不是投資天才才能達到的報酬率，而是正常人經過一定的努力即可達到的境界。那要求退撫基金有一樣的績效，應該不過份。所以我們I帶入7%。B的部分，我目前薦任第六職等，每月公保退輔自提加公提約一萬，B帶入一萬。A忽略不計，我們來算一下我該領多少退休金。
我應該總繳年資35年，65歲退休以後，假設活到80平均餘命。年繳12萬，年報酬7%，35年後之終值為16,588,425
接著領取15年，這樣看起來，我每年應該要領回180萬以上才夠。這樣算，所得替代率應該要200%才對。我還沒算A喔，誰貪婪？
好吧，我放寬一點吧。算22歲入行，55歲退休，領到80歲。總繳33年領取25年。33年本利和為14272011，領25年的話，一年應該也要領到121萬。來，你問問板上哪位退休後年領121萬以上？舉個手給我看。
如果按照你的投資標準，改之前都不叫領太多了，何況改了之後。這次的年改，我可能需要248萬的年薪才會接受。
而整個年改過程，以你的投資為例，大概就是你投入的本金直接被公司沒收這種感覺吧。跟人講貪婪，你先把他們被強制投資的金額補到7%報酬率再來談。A就算送給國家了。