※ 引述《banmi (數學小天兵)》之銘言：
: ※ 引述《soypeen (阿大)》之銘言：
: : 接著，我們繼續討論關於投資的事情。既然你拿出每年7%股利來說嘴，那想必這個7%不是投資天才才能達到的報酬率，而是正常人經過一定的努力即可達到的境界。那要求退撫基金有一樣的績效，應該不過份。所以我們I帶入7%。B的部分，我目前薦任第六職等，每月公保退輔自提加公提約一萬，B帶入一萬。A忽略不計，我們來算一下我該領多少退休金。
: 這個7%,見人見智... 我覺得要獲利7%跟"保證"獲利7%,是不太一樣的...
: 不過見人見智... 不討論。
我同意，我並不認為要求年年保證7%是一個很合理的要求。但既然有人可以拿7%當成說嘴跟批評的內容，那我當然用7%算給他。
另外，別忽略這個數字是今天在一個銀行定存息1%上下的投報率喔。現在退休者，他們在職的時候可是有經歷光定存息就10%以上的年代，如果當時用類似的金額買儲蓄險，8%以上很難嗎？而且這個儲蓄險絕對不敢在今天跟你說因為環境改變啊，所以我只用4%的利率給你。但我們政府辦到了。
你要理解，退撫基金是一個強制提撥。就如同你今天購買了一個儲蓄險，講好了20年後以1.25倍一次本利給付，20年期滿就是依約返還。中間保險公司要怎麼投資，獲利或損失，是不是10年後市場已經負利率，都不是我們購買儲蓄險的人該承擔的，因為我們中間承擔了利率成長我們享受不到的風險，我們承擔了斷頭虧損的風險，所以保險公司就要承擔獲利不如預期的風險。除了中華民國的退撫基金，沒有一個金融商品強迫你繳錢，然後獲利他拿，虧損你扛的。
: : 我應該總繳年資35年，65歲退休以後，假設活到80平均餘命。年繳12萬，年報酬7%，35年後之終值為16,588,425
: : 接著領取15年，這樣看起來，我每年應該要領回180萬以上才夠。這樣算，所得替代率應該要200%才對。我還沒算A喔，誰貪婪？
: 比較有問題的是這邊,年繳12萬?
: 代表一個月繳一萬,然後教師自付35%,所以大概一個月教師自付是3500左右,
: 可問題是一開始初任時沒繳這麼多啊,在複利的情況下,
: 一開始繳的錢複利的期數很多,其實影響很大的。
沒錯，所以你有沒發現，其實你12萬只繳了35年，總繳也才400萬上下，為什麼可以滾到1600萬左右。
你說一開始初任沒繳那麼多，其實也沒錯。但我沒功夫去弄一個精細的試算。所以我只拿高考初任的水準計算。講白了，我真的弄了一個精細的試算表又怎樣？我要去蒐集資料然後還不見得可以獲得正面回應。
但這個差異，其實我也不是沒處理。記得我一開始的段落有提到，像是資位制跟經銓敘的薪資差異嗎？所以現在的退休金，根本不只是當初投入金額*投報率的複利結果，還隱含了當時工作卻未全額領取勞動報酬，滾入退休金的遞延給付。這一塊我完全沒有計算。
也就是說，我提撥根本就刻意少計了。
: 而且印像中,好像提撥的費率有變過? 我也沒去注意一開始提撥的費率是多少....
: 只知道好像現在比一開始還多,代表一開始繳的錢其實沒那麼多。
我其實也只是固定的用10000元入帳啊，隨著年資增長，繳的金額還會更多喔。
: : 好吧，我放寬一點吧。算22歲入行，55歲退休，領到80歲。總繳33年領取25年。33年本利和為14272011，領25年的話，一年應該也要領到121萬。來，你問問板上哪位退休後年領121萬以上？舉個手給我看。
: : 如果按照你的投資標準，改之前都不叫領太多了，何況改了之後。這次的年改，我可能需要248萬的年薪才會接受。
: : 而整個年改過程，以你的投資為例，大概就是你投入的本金直接被公司沒收這種感覺吧。跟人講貪婪，你先把他們被強制投資的金額補到7%報酬率再來談。A就算送給國家了。
: 以上是我認為算式中有問題的部份,一樣請只針對算式的問題討論,謝謝。
而且還有一項，我上面那個算式，算出來可以領到的退休金真的是優渥到比年改前好上一大截。所以你提到了初期繳費金額較低等問題，其實這都還有一大截可以降低投報，延長領取年限的幅度。
最後我想說的是，退撫基金是強制繳交，跟你可以選擇自由運用的額度不一樣。有特殊限制本來就要有額外的貼水。不然儲蓄險只給銀行一年期定存利率，誰買？如果原PO那種隨便都可以拿投報7%領好幾年當作標竿，那你政府強迫我們繳那麼多，不就變相使我們無法投資年報酬7%的商品的可能？
最少，我拿去付房貸，也是2.4%利率的機會成本。那，沒有合理的報酬率跟貼水及保障，根本沒資格要人繳這筆費用。