政府賦予退撫基金穩定股市的功能，而不是以基金賺錢為最大考量，就不該讓軍公教承受
後果。當初政府明訂負最終支付保證責任，只要政府不倒，不管基金績效高還是低，退休
金依公式計算，均由政府負責。
年改後，基金績效可是攸關自己的荷包，退撫條例67條寫明退休金可隨投資績效調整。
（退撫條例32條還提到退休年齡可依國家人口結構做調整。）
以前只要做好教育工作，基金投資資訊不夠公開透明誰在乎！反正政府會給退休金。年改
後，老師們平時都該留意基金績效高低，好規劃日後生活，因為以後退休金領多少誰知道
？
而且基金買哪些股票我們無從得知。基金護盤搞不好財團法人、特權人士還有內線消息可
獲利，最倒楣的就是小老百姓，只要績效差就說「年金要改革」抓來開刀。
績效爛就砍退休金，這就是政府引以為傲的年金改革。
「專用基金款」怎麼可以拿去「護盤」？
https://goo.gl/SRoST3
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《ccc9002 (nostomania)》之銘言：
: : https://udn.com/news/story/7729/3355250
: : 考試院副院長兼退撫基金監理會主委李逸洋坦言，和全球公共退休金收益表現相比，
公
: : 人員退撫基金近23年，平均收益率為3.36%，僅高於日本年金基金近17年平均3.12%收
益
: : ，遠不如美國加州公務員退休基金近29年平均收益率8.4%、荷蘭公教人員退休基金近
30
: : 平均收益7%，顯示退撫基金績效的確有很大改善空間。
: 假如要拿CalPERS來比較, 就要注意到幾個事實:
: 1. 它只是美國眾多退休基金當中的一個.
: 實際上美國整體的退休基金是盈虧均有的狀態.
: 舉例來說, 這個美國投資者商報的在今年四月的報導,
: 就提到了美國的退休基金普遍存在嚴重的赤字問題.
: https://goo.gl/EFXESN
: 要比較是可以,
: 但只拿CalPERS這種運氣特好沒踩到雷的來比較,
: 就有事後諸葛的問題.
: 2. 它的資產配置風險不低.
: CalPERS在股市的資產配置曾經一度高達50%.
: 這種高風險的操作若是賭贏, 固然可以有豐碩的報酬,
: 但賭輸了就會像2009年那樣一口氣蒸發25%.
: 假如要追求高報酬率, 就會伴隨著高風險.
: 不過嘛......我在這邊看到的是,
: 政府要追求高報酬率的操作, 就會有人上來發文帶風向.
: 政府不追求高報酬率的操作, 也會有人上來發文帶風向.
: 更好笑的是兩篇風向文還擠在一起, 哈哈哈哈哈哈.