1996年成立的訊連科技是台灣軟體業中少數在國際上發光的廠商，以靈活的行銷與堅強的
產品實力，靠著與PC搭售的策略，在歐美軟體列強制霸的激烈競爭中脫穎而出。訊連已邁
入第23個年頭，在台灣IT產業面臨越趨嚴峻的挑戰之際，台灣的軟體業是否還有機會再出
發？又該怎麼走？訊連科技董事長暨執行長黃肇雄認為，台灣長期聚焦代工的後果，導致
台灣普遍缺乏品牌思維、更缺乏商務開發（Bussiness Development）專業人才，是台灣
整體產業面臨的最大障礙。以下是記者的訪談紀要。
問：就您的觀察，台灣的軟體產業弱勢的原因為何？
答：台灣軟體業為什麼長期很難發展起來？其實一部分原因，是因為我們的硬體做的太成
功了，全世界看了都流口水、都好奇台灣這個矽島是怎麼發生的？然而，太成功的結果，
造成了人才的磁吸效應，全台灣最聰明的學生都跑去電子業了。
代工太成功 轉型最大障礙
然而，絕大部分的硬體廠商都聚焦在代工，較少在行銷方面下功夫，產品要做成什麼樣子
？都是品牌廠開的規格，至於為什麼要這樣做？沒有人知道。所以回頭來看，這30年以來
台灣硬體產業做的最成功的事情，卻也造成我們今天面臨數位轉型時最大的困難。
問：台灣軟體業，面臨的困境有哪些？
答：其實不只是軟體產業，而是從政府公部門、到台灣各個產業都面臨一樣的問題，就是
缺乏BD（商務開發）與行銷的人才。
舉例來說，之前CB Insights一份研究調查顯示，創業時最大的挑戰是「做出產品，但沒
有找到對的市場」；但我會說，這是一個錯誤的命題，一個公司做了錯誤的產品，放到市
場去，當然沒有人會跟你買。
這時候，就突顯了BD人才的重要性，他們好比前線作戰的「戰士」，要懂得出去跟客戶談
、知道客戶要的是什麼，把這些帶回公司後，再看看產品規格、價格可以怎麼調整？我們
要有「能與客人溝通的人才」，這就是行銷，就是講故事。
產業界 最缺商務開發人才
台灣人才技術實力很優秀，但是關鍵的商務開發人才實在太少，這些人在企業裡，就是創
造營收的人，他們一面開發業務，一面定義Bussiness；如果他們加入公部門，就是可以
跟人民對話的人。
第二，則是vision（視野）的問題。台灣市場太小，應該要放眼全球。我認為，台灣很多
軟體產業、電商、以及現在很多新創，都仍只以台灣市場為主要目標，不像有要打全世界
市場的企圖心，也缺乏Global Vision。我們應該在一開始有夠大的Vision，不要只滿足
在國內市場。當然，這也不是一蹴可幾的事情，訊連一開始也是從國內客戶一步一腳印開
始做，但當你的產品對了、方向對了，是有實力可以做到全世界的生意的。
行銷人才 戰場才能鍛鍊
問：台灣軟體業下一步怎麼走？
答：還是回到BD與行銷人才的問題，這個問題解決了，其他問題都迎刃而解了。很多人可
能會問「為什麼我們不在學校培養這種人才？」，我認為工程師可以在學校培養，但是BD
跟行銷人才這種帶兵打仗的將軍，唯有在「戰場」才能鍛鍊，也就是說，Bussiness
People只能在Bussiness上訓練。
我以前看人才的流動其實是很沮喪的，但近幾年我發現，台灣有很多新創的軟體公司逐漸
出來，而跟以前相比，也有很多優秀的年輕人願意加入這些公司。雖然新創公司或許不比
大公司穩定、陣亡率高，但將軍就是在一次次的敗仗中練就出來。年輕人經過一次、兩次
、三次的挫折，百敗之後才能培養出百勝將軍。
我相信幾年後，台灣仍可以培養出一批真正能夠打仗、專精行銷與BD的人才。我相信，十
年後，台灣的軟體業將會比今天更強。
政府任務：多闢創新戰場
問：要培養這些人才，政府可以做哪些事情？
答：台灣品牌公司太少，也就是戰場太少，所以每年培養出的戰士也少。這些戰士如果進
到代工廠，就埋在裡面了，應該要有更多人進品牌廠。
而政府的角色，我認為應該是在於提供多一點場域，舉例來說，近期積極推動的監理沙盒
（編註：金融監理沙盒、無人載具沙盒、創新法規沙盒於2018年同年陸續推出）就是鼓勵
創新蓬勃成長的重要場域。
第二，我認為政府應該要進一步創造戰場。例如，科技部對於培育年輕科技人才射出的「
三支箭」，包括將台灣博士送到美國矽谷，與當地產業一起學習創新創業，還有鼓勵博士
生跨出去並投入產業，這些都是可以鼓勵人才與產業結合的方式。
https://bit.ly/2S5sK9C