現在流行數據的力量
實在是覺得只有Big3沒有Big4
不如用數據來看看這些穩定度指標
為了要證明Murray是Big
虛無假設是Murray的數據與另外三者無誤
讓我們假設左邊三者(Big)的數字是常態分佈
只要Murray的數字低於另外三者的平均值減去2個標準差(SD)
我們就推翻虛無假設 說Murray該指標明顯不如這三者(以*標記)
如果Murray的該指標為N/A且Big中有一人也是N/A或沒資料
該指標就不進行比較 否則若只有Murray一人為N/A則亦標記為*
最後 只要有超過50%的指標與Big沒有差異 我們就說Murray屬於Big
結果總計共有15個穩定度指標 分述如下:
Roger Nadal Djokovic Murray
1. 大滿貫冠軍 生涯 17(史上#1) 14(史上#2) 8 2*
2. 連續 3(史上#2) 3(史上#2) 3(史上#2) 1*
3. 大滿貫決賽 生涯 25(史上#1) 20(史上#2) 15(史上#5) 8*
4. 連續 10(史上#1) 5 4 3
5. 大滿貫四強 生涯 35(史上#1) 22 25 16
6. 連續 23(史上#1) 5 14 5
7. 大滿貫八強 生涯 43(史上#1) 28 31 22
8. 連續 36(史上#1) 11 23 9
年終賽冠軍 生涯 6(史上#1) N/A 4 N/A
連續 2 3(史上#1) N/A
9. 年終賽決賽 生涯 9(史上#1) 2 4 N/A*
連續 5(史上#2) N/A 3 N/A
10.年終賽四強 生涯 11(史上#1) 4 5 3
11. 連續 6(史上#2) 2 3 N/A*
12.球王週數 生涯 302(史上#1) 141 131 N/A*
13. 連續 237(史上#1) 56 53 N/A*
14.年終球王 生涯 5(史上#2) 3 3 N/A*
連續 4(史上#2) N/A
15.大師賽冠軍 23(史上#2) 27(史上#1) 20 9*
結果
Murray有9/15項穩定度指標明顯低於Big
我們再看看下列突出記錄:
Roger Nadal Djokovic Murray
各大滿貫冠軍最多 溫網七冠(史上#1) 法網九冠(史上#1) 澳網五冠(史上#1) N/A
美網五冠(史上#1)
(澳網四冠)(史上#2)
各大滿貫連霸 溫網五連霸(史上#1)法網五連霸(史上#1)澳網三連霸(史上#1) N/A
美網五連霸(史上#1)法網四連霸(史上#2)
年終賽連霸 二連霸 三連霸(史上#1) N/A
各項突出連勝戰績 硬地56連勝(史上#1) 硬地34連勝(史上#3) N/A
35連勝(史上#2)
紅土81連勝(史上#1)
(特定場地史上#1)
(三年沒輸過)
結論: Murray目前為止不屬於Big
: Murray同樣有著極度可怕的腳程，還有拚了命的救球精神，早期出道就以防守見長的他，
: 似乎是怎麼樣都打不死，主打防守反擊，讓當初的Big3遇到他也無法討到太多便宜，
: 甚至Roger先前對他的H2H是落後的，後來改善了為人詬病的攻擊性相對不足的地方，
: 改變了打法也讓他順利地拿下了大滿貫冠軍，正式擠身Big4的行列
: Murray大賽的成績無庸置疑，實力也確實存在，雖然目前看來他的成就跟其他三位，
: 還有一段距離，但未來的日子誰知道呢?
: 說不定就從此刻開始，或者明年開始，會是Murray的本命年，
: 難也不一定，套句很多版友說的，話真的不要說太早，很多人說Nadal沒幾年就會退休，
: 未來大概沒有多大機會，很多人去年說Murray回不來，
: 但最終都一個一個被打臉，
: 未來，Murray還有很多可能，我不敢說他絕對不可能成為最偉大的網球員。
只可惜這些預言目前都沒有發生
而右邊三個人年紀是差不多的耶
數字就是這麼殘酷啊
Murray加油吧!

3+1不是說假的啊 只能期待他跟其他人能多努力衝擊排名囉 XD

你的虛無假設就有問題了，誰說Big是數據要與其他三人一樣，這邊講的是穩定性，且這個稱號剛開始的時候djo跟Murray成績根本跟FED無法比

Murray自成一級 3人之下 萬人之上

3人之下,萬人之上的四爺歸隊

看得出來原PO真的對莫瑞被稱為B4很不以為然B3+1也不行 就是不能算Big XD

小安迪目前成就的確不及前三人，但競爭力顯然高於他

我覺得叫他B3+1也沒侮辱這稱號 但尊重你的看法

人這點也是不爭事實。就算B4稱不上，3+1也絕對可以

可以順便列一下奧運冠軍(逃)

原PO最後一段也沒啥預言啊 就只是說去年很多人被打臉而已 事實就是真的很多人被打臉

對耶 他有奧運單打金牌 這點倒是超越Fed和Djo

澄清一下 這項比較是把左邊三個稱為Big 人為定義的只是為了凸顯Murray跟這三人的差別西方運動世界本來就很殘酷

但是你的假設都是很相關的數據，根本硬是要說MURRAY有

本統計並無比較Murray與其他這四人以外的數據

這分析本來就不完美 n=3要假設常態分佈也不行

個人認為穩定就看世界排名就可以了，根本不需要硬列15項看似很多其實都相關的數據

你大師賽冠軍列一項大滿貫列八項，你覺得公平嗎?

這15項有些彼此有colinearity 不過 就是參考 大家放輕鬆

你敢下結論就要有被質疑的準備呀

真的只是big 其他三個太誇張了Murray應該拿來跟Delpo Wawrinka cilic比

Murray高出那三個一截吧，上不上下不下，變+1很中肯啊如果跟那三個混在一起，不就變成BIG3+4了

看來有人在釣魚

big4把murray去掉後 那不如改叫big mac大麥克~

指Murray是BIG4當然是指他們都高出其他選手一截不管穩定度或生涯成就 現役排名前10的都無法跟他們比

mac 可從3人名字各取1字母 不過a和c 獨缺m

我覺得要證明Murray不在big行列是要證明他跟其他人一樣一直說他是四人最爛的 也只能說他是big中的吊車尾而已

拿幽遊來說，其他人D~A級，這四人S級 (S級也是可以互秒的)

Murray目前累積成就尚不及另外三位 我想這無庸置疑

Murray成就比不上其他三人還一直被拿出來比較 這反而是證明他有拿來被比較的價值而已

但論當今網壇競爭力 我倒覺得Murray BIG4之一當之無愧

Murray就陪榜王

MURRAY可以被稱為BIG的最大理由...就是他在08-13原則上擋住其他選手挑戰Big3的氣勢...要坐四才能望三搶二夢第一他成就不如FND沒錯...但是氣勢就是比上下起伏的5-10名強

叫3+1就好 真覺得Murray還沒那資格跟其他三位並列...

統計學假設檢定方法啊......

其他人有拿到兩座大滿貫再來跟莫瑞說嘴吧......野兔是現役唯一除了四巨頭外有拿到兩座GS的球員.....

BIG4是外國專造名詞，不用煩惱這麼多

野兔就撐得久，但高峰期跟BIG4幾乎沒重疊了。

野兔巔峰的時候 前面有個老費擋死吧

反正說Big4都知道在講誰~阿捏丟賀啊爭是不是3+1或4或啥都不是沒有意義等有一天有個球員（或許是卡卡？）能有被拿來討論的成績到時候再來比較誰是第四個也還來得及~

媒體對四人的非官方名詞還定義會不會太無聊了 Big4在Murray拿到大滿貫之前就有了

GGGGG

BIG4不就當初拿來形容這四個霸佔排行榜前四的怪物嗎..即便你覺得Murray不算...但他就是能在那個位置上啊...比起其他人來說他對這三人的威脅度確實是有的

真的是很典型的球迷討論板 就愛造些現實網壇中根本沒什麼影響的議題來戰…XD

現在是三皇+七武海的模式嗎？？？…呵呵…

四天王有5個人也是很正常的事，何必拘泥於BIG3或BIG4

但若說Murray不屬於big4的話 那也沒有big3因為Federer領先其他人太多...所以結論是只有big1

照樓上推斷 這系列文章其實是要證明Federer最偉大(誤)

我覺得早生5年 其他BIG3會被一堆大砲打死那時球線可沒現在這麼強 可以隨便打穿越單純費爸太會打大砲

Murray因為領先其他人一大截 結果一直被酸 真慘

MURRAY是大師賽穩定吧 不列大師賽有失公平 1000才是分數最主要的分數來源

三個人你要算啥標準差...

年終賽"四強"算兩項 大師賽只列一項 其實很奇怪在這兩篇之前 幾乎沒看過把年終四強當成重要指標的

n=3也在常態分布，身為同校的為你感到尷尬

我必須說一下 我從來沒有要把這幾個列表做h大這樣的量化

別用聽起來專業的東西唬人啊...雖然我也覺得是big3+1別跟我說你是電資的(遮

那幾項成績 大滿貫冠軍數 跟大滿貫四強 怎可以都算做1?沒經過加權 怎麼想都不可能是合理的 所以請別把這篇的算法 跟我PO的列表混為一談 我單純只是列出成績沒說哪個重要 之所以大師賽沒有列太多 因為篇幅過大

推j大，這種統計真的就是看看參考而已

阿老早就已經說參考而已了

big4或3+1 只是球迷間茶餘飯後的話題罷了無需太過認真...

把過去十年大賽進SF統計出來就會有結果了。網球統計數據就是W.F.SF，說BIG4真的沒很怪。

Murray大師賽SF F都很穩定好嗎

不就是黎明嗎？要怎麽寫都好啦

federer草地65連勝怎麼沒列入呢 03年溫布頓開始一直到08年溫布頓結束 整整6年草地沒輸過剛好跟NADAL紅土81連勝對比 而且也都是中止在對方]的手上5年草地沒輸過才對 打錯

如果照你列的根本只有big1...

反正是不是BIG4也不是你說了算媒體還是會這樣叫

就競爭力是Big4 論成就是Big3+1

BIG4啦! 他有奧運金牌 他只是四人中最弱 剛好前面三個卡他

不就是big4和great3嗎？兩者沒牴觸