作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 22:54:27→ LyoBei: 就被線審喊的時機點過晚害到了這樣 主審也是這樣跟他解釋 07/15 22:33
推 LyoBei: 就是剛剛講的時機點的問題了,線審應該要早點喊 07/15 22:36
→ LyoBei: 試想如果今天線審是在彈跳當下(還沒離開DJO擊球範圍) 07/15 22:37
→ LyoBei: 前就喊OUT,是不是djo無論碰到球與否都不會算是他誤判?? 07/15 22:38
→ LyoBei: 因為喊在他擊球前啊,一有喊out play就該暫停了 07/15 22:38
→ LyoBei: 主審都這樣跟他講了說@_@"he called it late" 07/15 22:39
→ LyoBei: 可是在球員角度而言，LATE CALL就是影響很大啊 07/15 22:41
→ astonic: 裁判站在場邊沒出聲 他是影響你什麼? 07/15 22:41
→ LyoBei: 而且 call out 的時機本來就該盡量和out事實發生愈近愈好 07/15 22:41
→ LyoBei: 我沒有說他影響djo 07/15 22:42
→ LyoBei: 我的意思就是,球員本來就會預期球在落地時有out就馬上被喊 07/15 22:43
→ LyoBei: OUT啊.... 07/15 22:44
→ LyoBei: 我沒有說有影響啊 我是說late call這件事本身是線審不好 07/15 22:46
-
真的看不太懂LyoBei要說什麼 有沒有人翻譯一下
四種 case
Djokovic衝往底線追球 他確信球要出界了 所以放掉不追
1. 球真的出界 Djokovic判斷正確沒追
裁判喊out 圓滿的結局 Djo:喔耶爽賺一分
2. 球真的出界 Djokovic判斷正確沒追
裁判誤判沒喊 Djokovic生氣挑戰 挑戰成功 Djo:喔耶爽賺一分
3. 球其實沒出界 Djokovic判斷錯誤沒追
但裁判也誤判喊out 對手挑戰成功 Djo本來就該丟分
4. 球其實沒出界 Djokoivc判斷錯誤沒追
但裁判判決正確沒喊 圓滿的結局 Djo本來就該丟分
-
你有沒有發現丟分與否 從頭到尾都跟球員自己的主觀判斷有關?
裁判怎樣判 多晚喊 都沒有關係
正因為有挑戰規則 所以能更正裁判的判決行為
啊這不是很常見嗎.....
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2014-07-15 22:33:00就被線審喊的時機點過晚害到了這樣 主審也是這樣跟他解釋就是剛剛講的時機點的問題了,線審應該要早點喊試想如果今天線審是在彈跳當下(還沒離開DJO擊球範圍)前就喊OUT,是不是djo無論碰到球與否都不會算是他誤判??因為喊在他擊球前啊,一有喊out play就該暫停了主審都這樣跟他講了說@_@"he called it late"可是在球員角度而言，LATE CALL就是影響很大啊
作者:
astonic (蟑螂)
2014-07-15 22:41:00裁判站在場邊沒出聲 他是影響你什麼?
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2014-07-15 22:41:00而且 call out 的時機本來就該盡量和out事實發生愈近愈好我沒有說他影響djo我的意思就是,球員本來就會預期球在落地時有out就馬上被喊OUT啊....我沒有說有影響啊 我是說late call這件事本身是線審不好
作者:
MSme (MH)
2015-07-15 23:01:00這球如果早一點喊，其實有差，因為會看不出他是不是主動放棄
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:02:00終於有人懂我意思了Q_Q
作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 23:02:00沒打到就沒打到 還有分肚子痛放棄腳抽筋放棄還主動放棄?
作者:
MSme (MH)
2015-07-15 23:03:00不然主審不會強調這球是Late call
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:03:00就是在於 線審的call如果是照賽會的"建議標準"on time
作者:
MSme (MH)
2015-07-15 23:04:00意思就是早一點喊，主審可能認定囧口是因為聽到OUT才沒打
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:04:00就根本不會去需要看DJO是否要承擔自己失分的責任了= =就是這樣而已 DJO預設線審會在對的時間做出call 難道也錯?
如果線審早一點喊那應該算是Djokovic賺到讓他不用冒險挑戰
作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 23:08:00球員本來就要有自己的判斷啊 你覺得是in且打得到就要去碰裁判怎樣亂判是後續的事 現在判的原則一直都是這樣
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:08:00....阿那球就是球員,線審,主審第一時間都是覺得out啊...
怎麼看都是Djoko賺到 ,不會是Djoko應得的吧
作者:
MSme (MH)
2015-07-15 23:09:00這球如果早點喊，主審可能真的會判重打
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:09:00難道怪他們眼睛不夠銳,準不過鷹眼??
作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 23:10:00啊就對啊 不就改判了
作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 23:11:00....................XD
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:11:00問題是當下的人眼判斷極限就那樣啊??是你你也判out好嗎
作者: cat5672 (尾行) 2015-07-15 23:11:00
自己放掉想挑戰我還記得哪年哪個GS Gonzalez對Roddick
作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 23:14:00所以從頭到尾 LyoBei認為人眼>>>>鷹眼 沒交集~以上~
作者: cat5672 (尾行) 2015-07-15 23:14:00
也有 保險作法就是都給她碰一下就好了 除非整個被壓到
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:15:00我沒有這樣說吧= = 是說那種狀況下你無可避免會那樣反應
作者: cat5672 (尾行) 2015-07-15 23:16:00
不然正常都能重打 上一篇FED反例應該不會發生在底線吧
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:16:00對 保險作法就是碰一下 豆豆跟茉莉都會
作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 23:17:00你真的很會否認剛剛講過的話欸 說late call影響很大又說"沒有說有影響" 說眼睛不夠銳,準不過鷹眼又說沒這樣說
作者:
LyoBei (劉 備 ， 字 玄 德)
2015-07-15 23:19:00我明明就是說人眼那樣已經是極限了當下是誰都會這樣反應你為什要曲解成 我說 人眼>>鷹眼?? 這是不同兩件事啊上一個我也有其前提在"在球員角度而言" 解果被你簡略掉= =
作者: rodhzy 2015-07-15 23:25:00
先不討論線審 看djo的動作就知道他判斷球會出界 根本沒有打算揮拍 但是鷹眼顯示壓線 表示djo判斷失誤 應該掉分如果線審沒有剛好晚一點點喊out 就可能會掩飾住djo的失誤所以並不是因為線審late call而使djo受損失 而是剛好沒讓djo賺到吧？
作者:
astonic (蟑螂)
2015-07-15 23:29:00正是 就是我說的狀況3啊 上面也有人提到了
作者: rodhzy 2015-07-15 23:29:00
我覺得皇叔有些倒果為因了
作者: cat5672 (尾行) 2015-07-15 23:30:00
有人覺得自己放掉就不應該能挑戰也有道理啦
作者:
MSme (MH)
2015-07-15 23:30:00沒被他賺到這講法比較清楚XD
作者: cat5672 (尾行) 2015-07-15 23:31:00
但從質疑裁判的原則來看 也不是說不能挑戰吧鷹眼挑戰終究不是用來取代人眼 只是有限次數的否決權而已
喬科這球真的沒那麼複雜，Djo自己放棄不打就要去承擔就會IN的風險，為什麼Djo會預設線審也會喊out? 這影片我來看也是ㄧ半ㄧ半啊Lyo大大真的過度解讀了