※ 引述《bigair (不要食言 會肥)》之銘言：
: 既然你看不懂，那我再解釋一次，希望你言之有物別再跳針。
: 被我砍掉的「假新聞」
: => 不是新聞，充其量只是未被任何媒體單位採用的個人新聞稿
誰說公民新聞不是新聞 只差登錄在大媒體還是小媒體
台灣公共電視也有公民新聞 有的會被拿出來報導 有的只貼在網路上
難道貼在網路沒被拿來報導就不是新聞 所以版主論點不符合新聞公平性
: => 內容有不實之處
那篇新聞內容哪裡不實 只因為沒找到新聞說的該網友論調 就此斷定
那你何不想說是記者在別版看到 或是別人告知他錯誤訊息
或許在島內ptt實業坊的確友人這說法 只是不在研究所版 他被人誤會告知罷了
: => 找不到原作者
哪裡找不到原作者 那篇新聞有記者名子 但或許是新記者或實習記者
找不到以前相關新聞也有可能 假如吾的論述成立 那你又何解???
: => 找不到有公信力單位為其背書
那篇新聞是wenews 其隸屬單位是Nownews 所以叫做沒有公信力
去查查Nownews 在台灣奇摩採用他的一堆新聞 你做何解????
: 處理：矛頭指向轉貼者負責，砍文
你這樣不分青紅皂白 跟本就是只准州官放火 不准百姓點燈 霸道!
: 你提出的聯合報新聞
: => 是新聞，聯合報採用了
是新聞沒錯 但不是聯合報採用 而是聯合報請記者採訪 你搞不清楚媒體運作機制
: => 內容有不實之處
: => 找得到原作者
這個原作者之前也有ㄧ些不實報導 你做何解???
所以你還要容許那個記者顛倒是非嗎????
: => 找得到有公信力單位為這篇報導背書
你的論點就是聯合報才有公信力 Nownews沒有公信力 跟本就是傲慢和偏見
台灣引以為傲的民主和言論自由都被你給搞爛了 我十分唾棄
: 處理：新聞本來就沒有一定正確的，會有誤植、會有立場偏頗不中立、等等...
: 但你只能說他內容不對，可是他是新聞無誤。
: 既然有報社負責背書內容，那就找報社就好了。
: 這樣子你懂了嗎？
回答你了 滿意嗎???