所以還是要說，證據到哪裡，再相信到哪裡。(同是要檢視證據是如何產生的)
↑
時，錯字。
→ ivanos:證據是如何產生的 03/16 07:42
這個問題讓我十分震驚！！！不過稍後回答。
「合法」的證據是如何產生的？
「合法」的意思是在一個學門裡面吃得開，它撐得住這裡面的人的批評，
能夠被當中足夠多的人所接受。「合法」的標準是可能改變的，「標準」透過
說理、溝通、鬥爭而產生。每個人都可以有自己心目中的標準，但是只有在鬥
爭中勝出的標準，受到足夠多人的承認，才會被學門所接受，成為這個領域的判準。
「合法」是符合學門的判準而來的，什麼能成為判準是透過鬥爭而來的。
（判準是鬥爭而來的，也可能被鬥倒，淘汰。）
（用「上帝」來支持自己的論證，在某些時代是合法的）
（地動說的天文證據曾經是不合法的）
為何要檢視證據如何產生？
因為要判斷證據的強弱、合不合法，我要如何評價它。
證據的強度並非都是相同的，看一個證據時，要把形成它的脈絡考慮進去。
「我們如何知道？」它背後有沒有什麼假設？在什麼？
範圍內可以成立？它為什麼可以說明事情是「真的」？限制何在？
「我是依據什麼來說這個證據合法」這件事是需要注意的。
這提醒我，自己，甚至大家認為是「真的」的東西，與真理有所差距，雖然它不具有真理
的地位，但是比起說它是「假的」，說他是「真的」更為恰當。
這樣的「恰當」不是我說了算，是一個學門裡面認可了算。
為了不盲目接受「合法證據」我必須檢視它如何合法的脈絡。
（「不合法的」未必就是錯的，也可能只是尚未鬥爭勝利罷了）
（為什麼合不合法重要？因為不合法的東西會被邊緣化，沒人理）
證據是如何產生的？
人提出來，它就產生了。
(End.)