存在主義說：「存在先於本質」，主張人存在之後，本質、理念才會產生，我一直不懂的
是「存在先於本質」這句話中的存在是指什麼的存在呢？很明顯不是指軀體的存在，
但如果本質、理念都在存在發生之後才能存在，那所謂的「存在先於本質」這句話中的
存在是指什麼呢？
我的想法是是指人存在這一客觀事實，不知道這樣解釋對嗎？希望有高手能指點一下

我試著說看看，存在先於本質這句話要從西方哲學和基督教的背景來看，譬如基督教認為人是上帝按照他的模樣所創造出來的，於是人是按照某種已存在的概念來決定他的發展，所以這有點類似已經決定了人的目的或終點，而這也就是所謂本質的部分。哲學發展很久後，有些哲學家開始不滿於這樣的束縛，因為你身為人，其本質早已被決定，而你就得按照這被決定的本質來作為你的行為規範或人生依據，然存在主義不承認這種客觀已存在的本質，他們否定人必須按照某種被決定的本質來行動，他們認為沒有所謂客觀人的本質，他們認為你這個人的本質是由自己被拋到這荒謬世界上來後，你按自己的意志來選擇的，也就是說你的本質是你自己決定的，不是任何超越或客觀的事實或標準來衡量，你的本質是自己的選擇，你的人生也是自己的責任。所以你可以發現存在主義是某種對於基督教或這類西方哲學理論的反動，對於這種被決定好的束縛之抗議。最後回答你的問題，存在是指什麼存在，我會認為就是你現在的整個人，不論身體或心靈都在內，重點在於你現在的這個人不是被決定好的，沒有一個既定的標準或本質可以來定義你，只有你可以為自己去定義自己，只有你可以決定你未來發展的最終目的，即所謂的本質。這大概是我理解的存在先於本質。

這邊的存在是指一般的存在 而不只是指人 或其他特定東西會有這句話是因為亞里斯多德說：「第一存在即本質。」即「『存在』的意思就是擁有一個本質。」而存在主義反對這點

推薦看存在主義是一種人文主義這篇文章，算是簡潔入門版

存在主義認為亞里斯多德的這個觀點造就了基督教的倫理觀所以尼采才說蘇格拉底師徒是「基督之前的基督徒」

歐歐，對，存在exist不是指特定的東西或存有being，而是指「一種存有的方式」。可以說一切存在的基礎是存有、一切的存在源自存有；而存有是透過某種存在的方式展現出來。存有或許可當作本質來理解，當掌握或理解本質後，也就掌握了本質的各種展現方式，意即一切的存在。而這也是存在先於本質的命題關鍵，如果本質先於存在，則一切存在是不可能超出本質的範圍，而人的存在或是展現的方式就受到這個已經被決定好的本質所限制束縛。然人有某種超越性或可能性，能用意志選擇更多存在的方式，可以說是超越了「原先本質決定好的一切存在方式」，而這種「能超越原先本質的存有」這是身為人獨特的地方，也就是說人的本質不是先被決定好的，而是能在選擇存在的過程中決定自己的本質。